[VStudio] Visual Studio 2005 Express est-il un jouet ?
11 réponses
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
Au moment de dépenser un millier d'euros pour acheter une suite Visual
Studio Pro 2005, j'ai un doute au sujet de la version Express en
téléchargement gratuit.
Bien que cela soit présenté comme une version dépouillée destinée à
l'apprentissage et à la découverte, il est précisé sur le site de l'éditeur
qu'elle est pleinement fonctionnelle et que la diffusion commerciale des
applications développées est parfaitement légitime.
Donc ce n'est ni une version "éducation" ni une version "usage personnel
uniquement"... Ce serait de la part de l'éditeur un investissement délibéré
pour voir apparaître une logithèque mieux écrite et plus compatible avec ses
systèmes et logiciels.
J'ai du mal à croire à un tel miracle, d'où le besoin d'avis de développeurs
chevronnés (en C++ particulièrement).
Est-ce que la version payante ne concerne plus que les très grosses boîtes
qui font des usines à gaz plus grosses que le système ?
Est-ce qu'il y a beaucoup de fonctionnalités indispensables au développement
d'un vrai logiciel sérieux qui auraient été amputées dans la version express
?
Merci de ces tuyaux.
--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Il y a quand même pas mal de truc en moins. - Pas d'éditeur de ressources (complique la programmation par MFC) - Pas de génération 64-bit - Pas de plugin possible dans l'IDE Et sans doute d'autres choses encore. Mais c'est vrai que pour certains projets même professionnels, ça peut largement suffir, par exemple pour les programmes console comme les services ou les autres framework que les MFC (QT, GTK, WxWidgets, etc...)
Il y a quand même pas mal de truc en moins.
- Pas d'éditeur de ressources (complique la programmation par MFC)
- Pas de génération 64-bit
- Pas de plugin possible dans l'IDE
Et sans doute d'autres choses encore. Mais c'est vrai que pour certains
projets même professionnels, ça peut largement suffir, par exemple pour les
programmes console comme les services ou les autres framework que les MFC
(QT, GTK, WxWidgets, etc...)
Il y a quand même pas mal de truc en moins. - Pas d'éditeur de ressources (complique la programmation par MFC) - Pas de génération 64-bit - Pas de plugin possible dans l'IDE Et sans doute d'autres choses encore. Mais c'est vrai que pour certains projets même professionnels, ça peut largement suffir, par exemple pour les programmes console comme les services ou les autres framework que les MFC (QT, GTK, WxWidgets, etc...)
Petit Poucet
Euh, et puis quitte à acheter une version pro, autant acheter la 2008, pas la 2005, par exemple pour bénéficier du prochain add-on TR1 pour le C++ ou les nouveautés MFC (ruban, grid, etc...). Et puis le debugger est plus complet dans la 2008, par exemple avec les threads. Ceci-dit, la version express existe aussi en 2008 (et en français), donc dans tous les cas autant oublier la 2005.
Euh, et puis quitte à acheter une version pro, autant acheter la 2008, pas
la 2005, par exemple pour bénéficier du prochain add-on TR1 pour le C++ ou
les nouveautés MFC (ruban, grid, etc...). Et puis le debugger est plus
complet dans la 2008, par exemple avec les threads.
Ceci-dit, la version express existe aussi en 2008 (et en français), donc
dans tous les cas autant oublier la 2005.
Euh, et puis quitte à acheter une version pro, autant acheter la 2008, pas la 2005, par exemple pour bénéficier du prochain add-on TR1 pour le C++ ou les nouveautés MFC (ruban, grid, etc...). Et puis le debugger est plus complet dans la 2008, par exemple avec les threads. Ceci-dit, la version express existe aussi en 2008 (et en français), donc dans tous les cas autant oublier la 2005.
matthieu
Patrick 'Zener' Brunet wrote:
Bonjour.
Au moment de dépenser un millier d'euros pour acheter une suite Visual Studio Pro 2005, j'ai un doute au sujet de la version Express en téléchargement gratuit.
Au moment de dépenser un millier d'euros pour acheter une suite Visual
Studio Pro 2005, j'ai un doute au sujet de la version Express en
téléchargement gratuit.
Au moment de dépenser un millier d'euros pour acheter une suite Visual Studio Pro 2005, j'ai un doute au sujet de la version Express en téléchargement gratuit.
"Petit Poucet" a écrit dans le message de news: 47c17f22$0$906$
Il y a quand même pas mal de truc en moins. - Pas d'éditeur de ressources (complique la programmation par MFC)
Oui, ça c'est pas terrible :-(
- Pas de génération 64-bit
Je voulais inclure un XP 64 bits dans mon multiboot, mais les trous réputés béants dans le support (drivers notamment) et la logithèque réputée assez limitée m'ont dissuadé. Peut-être dans les prochaines versions...
- Pas de plugin possible dans l'IDE
Bon, ça on peut peut-être s'en passer, ça dépend de la souplesse dudit IDE (customization du support des langages dans l'éditeur, etc.) L'intégration des fonctions VSourceSafe, je m'en fiche car j'utilise un autre système de versionning, pleinement intégré à l'Explorateur. Dans le même ordre d'idée, je ne suis pas du tout convaincu que le logiciel et le Web doivent ne faire qu'un, etc.
Quant aux fonctions de dialogue entre développeurs, c'est bien pour une grande équipe sur un réseau d'entreprise en Windows Server, mais pour des indépendants susceptibles de quelques échanges occasionnels à travers des réseaux a priori sous *Nix, ça se discute...
Et sans doute d'autres choses encore. Mais c'est vrai que pour certains projets même professionnels, ça peut largement suffir, par exemple pour les programmes console comme les services ou les autres framework que les MFC (QT, GTK, WxWidgets, etc...)
Voilà, et donc il est fort probable de devoir commuter entre des outils assez hétéroclites. J'ai l'habitude.
Ce qui m'intéresse surtout, c'est, dans le cas d'un développement pour Windows, de pouvoir coller à 100% aux normes du constructeur au niveau des livrables. C'est un argument commercial important.
Merci pour ces infos.
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET www.ipzb.fr * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Bonjour.
"Petit Poucet" <Petit.Poucet@nospam.org> a écrit dans le message de news:
47c17f22$0$906$ba4acef3@news.orange.fr...
Il y a quand même pas mal de truc en moins.
- Pas d'éditeur de ressources (complique la programmation
par MFC)
Oui, ça c'est pas terrible :-(
- Pas de génération 64-bit
Je voulais inclure un XP 64 bits dans mon multiboot, mais les trous réputés
béants dans le support (drivers notamment) et la logithèque réputée assez
limitée m'ont dissuadé.
Peut-être dans les prochaines versions...
- Pas de plugin possible dans l'IDE
Bon, ça on peut peut-être s'en passer, ça dépend de la souplesse dudit IDE
(customization du support des langages dans l'éditeur, etc.)
L'intégration des fonctions VSourceSafe, je m'en fiche car j'utilise un
autre système de versionning, pleinement intégré à l'Explorateur.
Dans le même ordre d'idée, je ne suis pas du tout convaincu que le logiciel
et le Web doivent ne faire qu'un, etc.
Quant aux fonctions de dialogue entre développeurs, c'est bien pour une
grande équipe sur un réseau d'entreprise en Windows Server, mais pour des
indépendants susceptibles de quelques échanges occasionnels à travers des
réseaux a priori sous *Nix, ça se discute...
Et sans doute d'autres choses encore. Mais c'est vrai que pour
certains projets même professionnels, ça peut largement suffir, par
exemple pour les programmes console comme les services ou les
autres framework que les MFC
(QT, GTK, WxWidgets, etc...)
Voilà, et donc il est fort probable de devoir commuter entre des outils
assez hétéroclites. J'ai l'habitude.
Ce qui m'intéresse surtout, c'est, dans le cas d'un développement pour
Windows, de pouvoir coller à 100% aux normes du constructeur au niveau des
livrables. C'est un argument commercial important.
Merci pour ces infos.
--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
"Petit Poucet" a écrit dans le message de news: 47c17f22$0$906$
Il y a quand même pas mal de truc en moins. - Pas d'éditeur de ressources (complique la programmation par MFC)
Oui, ça c'est pas terrible :-(
- Pas de génération 64-bit
Je voulais inclure un XP 64 bits dans mon multiboot, mais les trous réputés béants dans le support (drivers notamment) et la logithèque réputée assez limitée m'ont dissuadé. Peut-être dans les prochaines versions...
- Pas de plugin possible dans l'IDE
Bon, ça on peut peut-être s'en passer, ça dépend de la souplesse dudit IDE (customization du support des langages dans l'éditeur, etc.) L'intégration des fonctions VSourceSafe, je m'en fiche car j'utilise un autre système de versionning, pleinement intégré à l'Explorateur. Dans le même ordre d'idée, je ne suis pas du tout convaincu que le logiciel et le Web doivent ne faire qu'un, etc.
Quant aux fonctions de dialogue entre développeurs, c'est bien pour une grande équipe sur un réseau d'entreprise en Windows Server, mais pour des indépendants susceptibles de quelques échanges occasionnels à travers des réseaux a priori sous *Nix, ça se discute...
Et sans doute d'autres choses encore. Mais c'est vrai que pour certains projets même professionnels, ça peut largement suffir, par exemple pour les programmes console comme les services ou les autres framework que les MFC (QT, GTK, WxWidgets, etc...)
Voilà, et donc il est fort probable de devoir commuter entre des outils assez hétéroclites. J'ai l'habitude.
Ce qui m'intéresse surtout, c'est, dans le cas d'un développement pour Windows, de pouvoir coller à 100% aux normes du constructeur au niveau des livrables. C'est un argument commercial important.
Merci pour ces infos.
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET www.ipzb.fr * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
"Petit Poucet" a écrit dans le message de news: 47c1819a$0$874$
Euh, et puis quitte à acheter une version pro, autant acheter la 2008, pas la 2005, par exemple pour bénéficier du prochain add-on TR1 pour le C++ ou les nouveautés MFC (ruban, grid, etc...). Et puis le debugger est plus complet dans la 2008, par exemple avec les threads.
Selon la doc, elle ne tourne même plus sous Win 2000 SP4, et ça m'ennuie beaucoup. Ca veut dire aussi que le but caché est de priver de logithèque ces systèmes qui survivront même après que le constructeur ait décidé qu'on ne peut plus les réactiver en ligne :-)
Ceci-dit, la version express existe aussi en 2008 (et en français), donc dans tous les cas autant oublier la 2005.
Je crains donc que non :-)
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET www.ipzb.fr * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Bonjour.
"Petit Poucet" <Petit.Poucet@nospam.org> a écrit dans le message de news:
47c1819a$0$874$ba4acef3@news.orange.fr...
Euh, et puis quitte à acheter une version pro, autant acheter la 2008,
pas la 2005, par exemple pour bénéficier du prochain add-on TR1
pour le C++ ou les nouveautés MFC (ruban, grid, etc...). Et puis le
debugger est plus complet dans la 2008, par exemple avec les threads.
Selon la doc, elle ne tourne même plus sous Win 2000 SP4, et ça m'ennuie
beaucoup.
Ca veut dire aussi que le but caché est de priver de logithèque ces systèmes
qui survivront même après que le constructeur ait décidé qu'on ne peut plus
les réactiver en ligne :-)
Ceci-dit, la version express existe aussi en 2008 (et en français),
donc dans tous les cas autant oublier la 2005.
Je crains donc que non :-)
--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
"Petit Poucet" a écrit dans le message de news: 47c1819a$0$874$
Euh, et puis quitte à acheter une version pro, autant acheter la 2008, pas la 2005, par exemple pour bénéficier du prochain add-on TR1 pour le C++ ou les nouveautés MFC (ruban, grid, etc...). Et puis le debugger est plus complet dans la 2008, par exemple avec les threads.
Selon la doc, elle ne tourne même plus sous Win 2000 SP4, et ça m'ennuie beaucoup. Ca veut dire aussi que le but caché est de priver de logithèque ces systèmes qui survivront même après que le constructeur ait décidé qu'on ne peut plus les réactiver en ligne :-)
Ceci-dit, la version express existe aussi en 2008 (et en français), donc dans tous les cas autant oublier la 2005.
Je crains donc que non :-)
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET www.ipzb.fr * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Petit Poucet
Win 2000 a déjà 8 ans, un age assez raisonnable en informatique pour arrêter le support. Ceci-dit, VS2008 génère du code compatible avec Win 2000 avec un #define _WIN32_WINNT 0x500.
Win 2000 a déjà 8 ans, un age assez raisonnable en informatique pour arrêter
le support.
Ceci-dit, VS2008 génère du code compatible avec Win 2000 avec un #define
_WIN32_WINNT 0x500.
Win 2000 a déjà 8 ans, un age assez raisonnable en informatique pour arrêter le support. Ceci-dit, VS2008 génère du code compatible avec Win 2000 avec un #define _WIN32_WINNT 0x500.
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
"Petit Poucet" a écrit dans le message de news: 47c19d7e$0$852$
Win 2000 a déjà 8 ans, un age assez raisonnable en informatique pour arrêter le support.
Mauvaise réponse là ;-) Je pense qu'on doit changer quand on a trouvé "mieux", notion à définir.
Sur les plans ergonomique comme fonctionnel, le passage de 2000 à XP est un mieux très discutable AMHA et celui de biens d'autres. Quant au passage de XP à Vista :-/
Au tout début de ma carrière de développeur, j'ai eu la chance de me faire gentiment remettre en place par un consultant, pour avoir voulu aller trop loin dans l'adaptation de l'utilisateur à mes choix de développeur. Il l'a fait de manière très pédagogique, et depuis, j'ai toujours pratiqué le culte du Dieu Utilisateur :-) Apparemment c'est une approche tout à fait archaïque: j'ai configuré un Vista récemment et j'ai vraiment eu l'impression de jouer aux échecs, voire au démineur (d'ailleurs même ce jeu devient peut-être très animé, mais visuellement très inconfortable et encore plus lourd à supporter quand on perd). Nous sommes à l'ère du gadget, tant pis pour qui fait passer l'efficacité au premier plan...
Ceci-dit, VS2008 génère du code compatible avec Win 2000 avec un #define _WIN32_WINNT 0x500.
Ca c'est une bonne réponse :-) Je vais voir quelles sont les bonnes affaires disponibles et faire un choix...
Merci.
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET www.ipzb.fr * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Bonjour.
"Petit Poucet" <Petit.Poucet@nospam.org> a écrit dans le message de news:
47c19d7e$0$852$ba4acef3@news.orange.fr...
Win 2000 a déjà 8 ans, un age assez raisonnable en informatique
pour arrêter le support.
Mauvaise réponse là ;-)
Je pense qu'on doit changer quand on a trouvé "mieux", notion à définir.
Sur les plans ergonomique comme fonctionnel, le passage de 2000 à XP est un
mieux très discutable AMHA et celui de biens d'autres.
Quant au passage de XP à Vista :-/
Au tout début de ma carrière de développeur, j'ai eu la chance de me faire
gentiment remettre en place par un consultant, pour avoir voulu aller trop
loin dans l'adaptation de l'utilisateur à mes choix de développeur. Il l'a
fait de manière très pédagogique, et depuis, j'ai toujours pratiqué le culte
du Dieu Utilisateur :-)
Apparemment c'est une approche tout à fait archaïque: j'ai configuré un
Vista récemment et j'ai vraiment eu l'impression de jouer aux échecs, voire
au démineur (d'ailleurs même ce jeu devient peut-être très animé, mais
visuellement très inconfortable et encore plus lourd à supporter quand on
perd).
Nous sommes à l'ère du gadget, tant pis pour qui fait passer l'efficacité au
premier plan...
Ceci-dit, VS2008 génère du code compatible avec Win 2000 avec un
#define _WIN32_WINNT 0x500.
Ca c'est une bonne réponse :-)
Je vais voir quelles sont les bonnes affaires disponibles et faire un
choix...
Merci.
--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
"Petit Poucet" a écrit dans le message de news: 47c19d7e$0$852$
Win 2000 a déjà 8 ans, un age assez raisonnable en informatique pour arrêter le support.
Mauvaise réponse là ;-) Je pense qu'on doit changer quand on a trouvé "mieux", notion à définir.
Sur les plans ergonomique comme fonctionnel, le passage de 2000 à XP est un mieux très discutable AMHA et celui de biens d'autres. Quant au passage de XP à Vista :-/
Au tout début de ma carrière de développeur, j'ai eu la chance de me faire gentiment remettre en place par un consultant, pour avoir voulu aller trop loin dans l'adaptation de l'utilisateur à mes choix de développeur. Il l'a fait de manière très pédagogique, et depuis, j'ai toujours pratiqué le culte du Dieu Utilisateur :-) Apparemment c'est une approche tout à fait archaïque: j'ai configuré un Vista récemment et j'ai vraiment eu l'impression de jouer aux échecs, voire au démineur (d'ailleurs même ce jeu devient peut-être très animé, mais visuellement très inconfortable et encore plus lourd à supporter quand on perd). Nous sommes à l'ère du gadget, tant pis pour qui fait passer l'efficacité au premier plan...
Ceci-dit, VS2008 génère du code compatible avec Win 2000 avec un #define _WIN32_WINNT 0x500.
Ca c'est une bonne réponse :-) Je vais voir quelles sont les bonnes affaires disponibles et faire un choix...
Merci.
-- Cordialement. -- * Patrick BRUNET www.ipzb.fr * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
Petit Poucet
On peut garder le thème de 2000 sous XP, et la restauration de XP m'a sauvé la vie plusieurs fois. Avant je cassais Windows assez souvent en faisant de la prog sys, ce qui m'obligeait à le reinstaller souvent. Là pas de réinstall depuis 3 ans, un record... Et puis je fais aussi de la programmation en C#, et pas de framework 3+ sous 2000...
On peut garder le thème de 2000 sous XP, et la restauration de XP m'a sauvé
la vie plusieurs fois.
Avant je cassais Windows assez souvent en faisant de la prog sys, ce qui
m'obligeait à le reinstaller souvent.
Là pas de réinstall depuis 3 ans, un record...
Et puis je fais aussi de la programmation en C#, et pas de framework 3+ sous
2000...
On peut garder le thème de 2000 sous XP, et la restauration de XP m'a sauvé la vie plusieurs fois. Avant je cassais Windows assez souvent en faisant de la prog sys, ce qui m'obligeait à le reinstaller souvent. Là pas de réinstall depuis 3 ans, un record... Et puis je fais aussi de la programmation en C#, et pas de framework 3+ sous 2000...
Petit Poucet
Pour la petite hisotire, je discutais il y a 2-3 semaines avec un client (une ville de 40.000h) qui me disait qu'ils étaient en train de plannifier une migration de Windows 2000 vers Xp ;-)
Pour la petite hisotire, je discutais il y a 2-3 semaines avec un client
(une ville de 40.000h) qui me disait qu'ils étaient en train de plannifier
une migration de Windows 2000 vers Xp ;-)
Pour la petite hisotire, je discutais il y a 2-3 semaines avec un client (une ville de 40.000h) qui me disait qu'ils étaient en train de plannifier une migration de Windows 2000 vers Xp ;-)
Sylvain
Patrick 'Zener' Brunet wrote on 24/02/2008 14:33:
[...] Est-ce que la version payante ne concerne plus que les très grosses boîtes qui font des usines à gaz plus grosses que le système ?
même s'ils font des petites applis, la gestion des licenses est un peu usinagastéque.
depuis les nouvelles licenses MSDN en volume et avec l'évolution des accords (tarifs) pour les entreprises, l'achat de licenses individuelles des suites Studio ne doit représenter que qlq % du chiffre total, donner un produit quasi complet n'est pas une perte pour MS, juste une imputation différente (sur le budget pub en l'occurence).
la question pourrait être: pourquoi les professionnels n'utilisent pas que des versions express ? qlq petites diffs existent entre la version express et la version pro. mais tous les professionnels n'utilisent pas ces différences - tous ne sortent pas des applis 64 bits par exemple.
Est-ce qu'il y a beaucoup de fonctionnalités indispensables au développement d'un vrai logiciel sérieux qui auraient été amputées dans la version express
aucune pour le développement complet! certes un développement collaboratif sera fait à la mano, mais est-ce un besoin pour vous; certe une compilation 64 bit nécessitera - au final - un compilo tiers Intel ou autre. ah si pardon, ce concept gélatineusement détastable de "forms" n'est pas inclut dans les versions express - aussi pour cela que les rares fois que j'utilise une release 2005 (délaissant mon brave, très brave 98) je préfère encore cette version express.
Sylvain.
Patrick 'Zener' Brunet wrote on 24/02/2008 14:33:
[...]
Est-ce que la version payante ne concerne plus que les très grosses boîtes
qui font des usines à gaz plus grosses que le système ?
même s'ils font des petites applis, la gestion des licenses est un peu
usinagastéque.
depuis les nouvelles licenses MSDN en volume et avec l'évolution des
accords (tarifs) pour les entreprises, l'achat de licenses individuelles
des suites Studio ne doit représenter que qlq % du chiffre total, donner
un produit quasi complet n'est pas une perte pour MS, juste une
imputation différente (sur le budget pub en l'occurence).
la question pourrait être: pourquoi les professionnels n'utilisent pas
que des versions express ?
qlq petites diffs existent entre la version express et la version pro.
mais tous les professionnels n'utilisent pas ces différences - tous ne
sortent pas des applis 64 bits par exemple.
Est-ce qu'il y a beaucoup de fonctionnalités indispensables au développement
d'un vrai logiciel sérieux qui auraient été amputées dans la version express
aucune pour le développement complet!
certes un développement collaboratif sera fait à la mano, mais est-ce un
besoin pour vous; certe une compilation 64 bit nécessitera - au final -
un compilo tiers Intel ou autre.
ah si pardon, ce concept gélatineusement détastable de "forms" n'est pas
inclut dans les versions express - aussi pour cela que les rares fois
que j'utilise une release 2005 (délaissant mon brave, très brave 98) je
préfère encore cette version express.
[...] Est-ce que la version payante ne concerne plus que les très grosses boîtes qui font des usines à gaz plus grosses que le système ?
même s'ils font des petites applis, la gestion des licenses est un peu usinagastéque.
depuis les nouvelles licenses MSDN en volume et avec l'évolution des accords (tarifs) pour les entreprises, l'achat de licenses individuelles des suites Studio ne doit représenter que qlq % du chiffre total, donner un produit quasi complet n'est pas une perte pour MS, juste une imputation différente (sur le budget pub en l'occurence).
la question pourrait être: pourquoi les professionnels n'utilisent pas que des versions express ? qlq petites diffs existent entre la version express et la version pro. mais tous les professionnels n'utilisent pas ces différences - tous ne sortent pas des applis 64 bits par exemple.
Est-ce qu'il y a beaucoup de fonctionnalités indispensables au développement d'un vrai logiciel sérieux qui auraient été amputées dans la version express
aucune pour le développement complet! certes un développement collaboratif sera fait à la mano, mais est-ce un besoin pour vous; certe une compilation 64 bit nécessitera - au final - un compilo tiers Intel ou autre. ah si pardon, ce concept gélatineusement détastable de "forms" n'est pas inclut dans les versions express - aussi pour cela que les rares fois que j'utilise une release 2005 (délaissant mon brave, très brave 98) je préfère encore cette version express.
