[WD8-312j] Pourquoi cette lenteur dans ma requete ???
3 réponses
JVMD
Bonjour.
Je ne suis pas un pro des requêtes SQL mais j'ai tout de même réussi à
obtenir le résultat désiré (avec l'aide du forum bien sur :-)).
Voici la requête :
SELECT Chapitres.Libelle AS Chap,
SUM(Resultats.Gravite) AS Grav,
SUM(Resultats.Probabilite) AS Prob,
COUNT(Resultats.Gravite) AS Comb
FROM Resultats, Chapitres, Questions
WHERE Chapitres.IDChapitre=Questions.IDChapitre AND
Questions.NumQuestion=Resultats.IDQuestion
GROUP BY Chapitres.Libelle
Voici le nombre d'enregistrements des fichiers concernés :
Resultats : 690
Chapitres : 5
Questions : 245
Mon problème est que le temps de réponse est de + de 10 secondes pour
obtenir une réponse !!
Et encore ces fichiers sont des fichiers d'essai, les vrais seront
d'une taille sans doute 100 fois supérieure !!
Il est impossible pour mes client d'accepter un temps de réponse
pareil, sans compter que les tests sont fait sur une bécane très
correct (P2400, 1Go de Ram, HDD 80Go, Radeon 9000) ce qui ne sera sans
doute pas le cas en production.
Alors quel est le problème, ma requête ? WD8 ? la couche d'ozone ?
JL
----------------------------------------------
Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire.
----------------------------------------------
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Daniel
Peut être un problème d'index ? Es tu sure d'avoir des index sur chacun des champs qui sont dans ton Where? Sur quelle base es tu?
JVMD writes:
Bonjour.
Je ne suis pas un pro des requêtes SQL mais j'ai tout de même réuss i à obtenir le résultat désiré (avec l'aide du forum bien sur :-)).
Voici la requête :
SELECT Chapitres.Libelle AS Chap, SUM(Resultats.Gravite) AS Grav, SUM(Resultats.Probabilite) AS Prob, COUNT(Resultats.Gravite) AS Comb FROM Resultats, Chapitres, Questions WHERE Chapitres.IDChapitre=Questions.IDChapitre AND Questions.NumQuestion=Resultats.IDQuestion GROUP BY Chapitres.Libelle
Voici le nombre d'enregistrements des fichiers concernés :
Resultats : 690 Chapitres : 5 Questions : 245
Mon problème est que le temps de réponse est de + de 10 secondes pour obtenir une réponse !!
Et encore ces fichiers sont des fichiers d'essai, les vrais seront d'une taille sans doute 100 fois supérieure !!
Il est impossible pour mes client d'accepter un temps de réponse pareil, sans compter que les tests sont fait sur une bécane très correct (P2400, 1Go de Ram, HDD 80Go, Radeon 9000) ce qui ne sera sans doute pas le cas en production.
Alors quel est le problème, ma requête ? WD8 ? la couche d'ozone ?
JL
---------------------------------------------- Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire. ----------------------------------------------
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?Jp8v0T6b1D Daniel ;-)
Peut être un problème d'index ?
Es tu sure d'avoir des index sur
chacun des champs qui sont dans ton Where?
Sur quelle base es tu?
JVMD <AntiSpam.jvmd@hotmail.com> writes:
Bonjour.
Je ne suis pas un pro des requêtes SQL mais j'ai tout de même réuss i à
obtenir le résultat désiré (avec l'aide du forum bien sur :-)).
Voici la requête :
SELECT Chapitres.Libelle AS Chap,
SUM(Resultats.Gravite) AS Grav,
SUM(Resultats.Probabilite) AS Prob,
COUNT(Resultats.Gravite) AS Comb
FROM Resultats, Chapitres, Questions
WHERE Chapitres.IDChapitre=Questions.IDChapitre AND
Questions.NumQuestion=Resultats.IDQuestion
GROUP BY Chapitres.Libelle
Voici le nombre d'enregistrements des fichiers concernés :
Resultats : 690
Chapitres : 5
Questions : 245
Mon problème est que le temps de réponse est de + de 10 secondes pour
obtenir une réponse !!
Et encore ces fichiers sont des fichiers d'essai, les vrais seront
d'une taille sans doute 100 fois supérieure !!
Il est impossible pour mes client d'accepter un temps de réponse
pareil, sans compter que les tests sont fait sur une bécane très
correct (P2400, 1Go de Ram, HDD 80Go, Radeon 9000) ce qui ne sera sans
doute pas le cas en production.
Alors quel est le problème, ma requête ? WD8 ? la couche d'ozone ?
JL
----------------------------------------------
Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire.
----------------------------------------------
--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?Jp8v0T6b1D
Daniel
;-)
Peut être un problème d'index ? Es tu sure d'avoir des index sur chacun des champs qui sont dans ton Where? Sur quelle base es tu?
JVMD writes:
Bonjour.
Je ne suis pas un pro des requêtes SQL mais j'ai tout de même réuss i à obtenir le résultat désiré (avec l'aide du forum bien sur :-)).
Voici la requête :
SELECT Chapitres.Libelle AS Chap, SUM(Resultats.Gravite) AS Grav, SUM(Resultats.Probabilite) AS Prob, COUNT(Resultats.Gravite) AS Comb FROM Resultats, Chapitres, Questions WHERE Chapitres.IDChapitre=Questions.IDChapitre AND Questions.NumQuestion=Resultats.IDQuestion GROUP BY Chapitres.Libelle
Voici le nombre d'enregistrements des fichiers concernés :
Resultats : 690 Chapitres : 5 Questions : 245
Mon problème est que le temps de réponse est de + de 10 secondes pour obtenir une réponse !!
Et encore ces fichiers sont des fichiers d'essai, les vrais seront d'une taille sans doute 100 fois supérieure !!
Il est impossible pour mes client d'accepter un temps de réponse pareil, sans compter que les tests sont fait sur une bécane très correct (P2400, 1Go de Ram, HDD 80Go, Radeon 9000) ce qui ne sera sans doute pas le cas en production.
Alors quel est le problème, ma requête ? WD8 ? la couche d'ozone ?
JL
---------------------------------------------- Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire. ----------------------------------------------
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?Jp8v0T6b1D Daniel ;-)
JVMD
Le 15 Feb 2004 15:40:24 +0100, Daniel écris :
Peut être un problème d'index ? Es tu sure d'avoir des index sur chacun des champs qui sont dans ton Where? Sur quelle base es tu?
Et bé voila, couillon que je suis.
Tu as tapé dans le mille, une des rubriques n'avait pas d'index.
Après modif l'affichage se fait en une fraction de seconde.
Un grand merci.
JL
---------------------------------------------- Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire. ----------------------------------------------
Le 15 Feb 2004 15:40:24 +0100, Daniel <voir-la-signature@wanadoo.fr>
écris :
Peut être un problème d'index ?
Es tu sure d'avoir des index sur
chacun des champs qui sont dans ton Where?
Sur quelle base es tu?
Et bé voila, couillon que je suis.
Tu as tapé dans le mille, une des rubriques n'avait pas d'index.
Après modif l'affichage se fait en une fraction de seconde.
Un grand merci.
JL
----------------------------------------------
Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire.
----------------------------------------------
Peut être un problème d'index ? Es tu sure d'avoir des index sur chacun des champs qui sont dans ton Where? Sur quelle base es tu?
Et bé voila, couillon que je suis.
Tu as tapé dans le mille, une des rubriques n'avait pas d'index.
Après modif l'affichage se fait en une fraction de seconde.
Un grand merci.
JL
---------------------------------------------- Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire. ----------------------------------------------
antoine.info
Salut, pour info, j'avais le même problème et comme je l'ai indiqué dans un autre message, j'ai utilisé l'analyseur de requête de windev 8 qui m'a dit quels index créer et quelles clés composées créer pour obtenir de meilleurs performances. j'ai suivi les instructions de l'assistant et la miracle, cela fonctionnais beaucoup mieux. c'est pour cela que dans mon autre message je disais que cette outil étai top. A+
JVMD wrote in m essage news:...
Le 15 Feb 2004 15:40:24 +0100, Daniel écris :
>Peut être un problème d'index ? >Es tu sure d'avoir des index sur >chacun des champs qui sont dans ton Where? >Sur quelle base es tu?
Et bé voila, couillon que je suis.
Tu as tapé dans le mille, une des rubriques n'avait pas d'index.
Après modif l'affichage se fait en une fraction de seconde.
Un grand merci.
JL
---------------------------------------------- Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire. ----------------------------------------------
Salut, pour info, j'avais le même problème et comme je l'ai indiqué
dans un autre message, j'ai utilisé l'analyseur de requête de windev 8
qui m'a dit quels index créer et quelles clés composées créer pour
obtenir de meilleurs performances.
j'ai suivi les instructions de l'assistant et la miracle, cela
fonctionnais beaucoup mieux.
c'est pour cela que dans mon autre message je disais que cette outil
étai top.
A+
JVMD <AntiSpam.jvmd@hotmail.com> wrote in m
essage news:<pk3v205hkkalcni8np2pq6uh3gb8lecoek@4ax.com>...
Le 15 Feb 2004 15:40:24 +0100, Daniel <voir-la-signature@wanadoo.fr>
écris :
>Peut être un problème d'index ?
>Es tu sure d'avoir des index sur
>chacun des champs qui sont dans ton Where?
>Sur quelle base es tu?
Et bé voila, couillon que je suis.
Tu as tapé dans le mille, une des rubriques n'avait pas d'index.
Après modif l'affichage se fait en une fraction de seconde.
Un grand merci.
JL
----------------------------------------------
Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire.
----------------------------------------------
Salut, pour info, j'avais le même problème et comme je l'ai indiqué dans un autre message, j'ai utilisé l'analyseur de requête de windev 8 qui m'a dit quels index créer et quelles clés composées créer pour obtenir de meilleurs performances. j'ai suivi les instructions de l'assistant et la miracle, cela fonctionnais beaucoup mieux. c'est pour cela que dans mon autre message je disais que cette outil étai top. A+
JVMD wrote in m essage news:...
Le 15 Feb 2004 15:40:24 +0100, Daniel écris :
>Peut être un problème d'index ? >Es tu sure d'avoir des index sur >chacun des champs qui sont dans ton Where? >Sur quelle base es tu?
Et bé voila, couillon que je suis.
Tu as tapé dans le mille, une des rubriques n'avait pas d'index.
Après modif l'affichage se fait en une fraction de seconde.
Un grand merci.
JL
---------------------------------------------- Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire. ----------------------------------------------
