Voila, vous qui vantez (noter le "a" de "vanter", car j'ai vu que vous
aviez tendance à mettre un "e", ce qui fait "venter". Mais peut-être
est-ce que c'est PCSoft qui vous souffle vos interventions ;-) ), donc
vous qui nous vantez a grand renfort de superlatifs la version 10, je
tenais à vous faire part d'une remarque faites sur la mailing liste d'a
coté...
Voila ce que nous dit un utilisateur de la version 8 et 9... Attention,
c'est un peu long, mais fort interressant. Bien évidemment, je suppose
que vous n'avez jamais eu ce genre de probleme :-)
**********C I T A T I O N*************
Salut,
peut être je me repete, mais d'abord une bonne année à toutes et tous.
Desolé d'ajouter encore une réaction négative à un produit qui semble
globalement bon, mais quand on est confronté à des conneries du genre, ça
confle. Je ne jette pas la pierre, les conneries j'en fais plus que
quiconque, mais je n'ai pas non plus les prétentions de PCSoft.
Je mets donc en garde ceux qui veulent migrer de la 8 vers la 9. Je sais la
10 y est déjà, mais d'abord pas tout le monde va vers la 10, du moins dans
un premier temps, puis rien me dit que ce n'est pas la même chose quand on
va de la 9 vers la 10....
Voilà, il y a quelque temps j'ai migré une appli de la 8 vers la 9. J'ai
hesité long temps, mais bon, c'est fait.
La migration semble bien passer, pas de messages d'erreur. Je teste sous
l'environnement de WD. Pas de problème, tout semble fonctionner. Je n'ai pas
tout testé, il me faudrait 2 jours, mais les fonctions que l'on utilise tous
les jours, ça va.
Je compile. Reteste. Tout semble OK.
J'envoi ça en clientèle.
Premier jour : hé m'sieur, il y a un truc bizarre. Je clqie sur le bouton X
et l'appli plante. Il génère un message, puis plouf...
On m'envoi le message (géré par l'appli, heureusement) : GPF erreur 1020,
provoqué par ligne11 du code du bouton X.
Je lance WD, teste aussitot l'appli sous l'environnement et en effet, dès le
clic sur X, ça plante. Merde. Sous la 8 pas de problème, ça fait 8 mois que
ça roule. Alors ?
Je regarde dans le code du bouton. Ligne 11. Rien de particulier.
Affectation d'une valeur à un variable globale. Pour voir ce qui est dans
l'affectation de la variable, je lance le déboggeur.
Et là, rien ne se passe. Enfin, tout se passe bien. La valeur de la variable
est correcte. Le code continue normalement.
Bon.
Je resteste, et là, plus de plantage.....
Je resteste et reteste et re... Je finis par compiler, tester la version
compilée. Aucune erreur, pas de plantage.
J'envoi en clientèle (c'est pas grave, mais ça me prend une heure et demie à
chaque fois, alors ça fout les boules quand même).
Tout roule.
Peu après : hé, m'sieur, y encore un truc bizarre. Ca plante encore.
maintenant quand je fait ....
Ok, envoyez moi le fichier de log. Resultat : erreur 1020 à la ligne... de
la procédure ...
Je teste sous l'environnement, et Oui, la plantage y est. Putain, j'ouvre le
code, RAS. C'est pas vrai.
Je resteste et .... plus de plantage..... Je cherche encore. Rien trouvé.
Je compile. Je teste. Rien, tout baigne.
J'envoi au client. Ca roule....
Maintenant, c'est moi qui vient de m'apercevoir d'une anomalie (j'espère que
le client ne l'a pas encore trouvé) en modifiant un truc. C'est encore une
fonction nécessaire, mais pas utilisée tous les jours, d'où peut être le
fait qu'il ne l'a pas encore vu.
Je teste, et plouf, erreur 1020 à la ligne 2 du bouton Y.
C'est quoi encore ? Ca fait des mois que ça roule....
Je regarde, rien à voir.... putain, je vais encore passer des heures à
trouver un truc ? Vaut mieux que je parte à la retraite. Commence à faire
vieux.
Bon, reteste (sous l'environnement). Et.... l'erreur a disparu.....
Après avoir cherché tout l'après midi (qui a dit 10 x plus.... je ne me
rappelle plus), je peux vous affirmer :
1. Que la migration de la 8 vers la 9 ne se fait pas nickel. Il y a des
portions de code qui ne sont pas correctement reprise ou compilée (ou pas
recompilée sous la 9 ?).
2. Qu'il faut, avant de balancer ça en clientèle, ouvrir sous l'éditeur de
code, TOUS LES CODES DU PROJET, fenêtres y comprises et enregistrer à chaque
ouverture (ça va si t'as rien d'autre à foutre).
3. Recompiler. Et là, si t'as rien oublié, t'as peut être un truc qui tient
la route.
4. Qu'il y a de toutes les façons, des choses bizarres sous WD9 (hors
migration). Je suis en train de rendre multilangue (3 langues) une appli
existante. Si la traduction se passe mieux que sous la 8, ce n'est pas le
cas pour le reste. Dès que j'ai validé une traduction, une fois sur 2, en
ouvrant une autre fenêtre ou code ou ce que vous voulez, il me signale qu'il
y a une erreur. Tiens, erreur ? Tout à l'heure il n'y en avait pas, je n'ai
touché à rien et maintenant il y a erreur ? J'ouvre donc le code, et plouf,
l'erreur disparaît.... Bon ça va. Deux minutes après, rebelote. Tiens, peut
être en enregistrant. Rien du tout. Il faut ouvrir le code pour que l'erreur
disparaîsse.... Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser à la
connerie de l'erreur 1020 dans l'autre appli....
C'est quoi au fait, cette erreur 1020?
J'espère que ce roman évitera de chercher trop long temps à quelqu'un
d'autre.
Merci de m'avoir lu.
Je vais prendre un bourbon, j'en ai marre...
a+
**********C I T A T I O N*************
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être
Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10. Je commence effectivement par te confirmer que je n'ai pas ce pb. Toutefois, si j'avais à le faire, je lui recommanderais de faire une mise à niveau de son projet suite à la recompile dans une nouvelle version. Il peut même supprimer le répertoire CPL et les fichiers ENV et DEP.
Antoine
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont
que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
Je commence effectivement par te confirmer que je n'ai pas ce pb.
Toutefois, si j'avais à le faire, je lui recommanderais de faire une mise à
niveau de son projet suite à la recompile dans une nouvelle version.
Il peut même supprimer le répertoire CPL et les fichiers ENV et DEP.
Antoine
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être
Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10. Je commence effectivement par te confirmer que je n'ai pas ce pb. Toutefois, si j'avais à le faire, je lui recommanderais de faire une mise à niveau de son projet suite à la recompile dans une nouvelle version. Il peut même supprimer le répertoire CPL et les fichiers ENV et DEP.
Antoine
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Gégé
Gilles Guédikian wrote:
Franchement, si les versions successives de Windev n'ont jamais été totalement exemptes de bugs, rien que de repenser à la 5.5, j'ai des frissons. Ne serait-ce qu'à cause des index hyperfile qui étaient tout sauf fiables... Quant à l'éditeur, pfff, quand j'ai à retravailler avec la 5.5, j'ai l'impression de revenir à Notepad.
La 5.5 comme toutes les versions successives de Windev n'ont pas besoin d'utiliser HF.
Perso, je maintiens encore des progs avec la 4.11 Celui-ci a l'avantage de n'avoir besoin que d'une seule DLL de runtime de 1,5 Mo pour faire fonctionner ses EXE.
Gilles Guédikian wrote:
Franchement, si les versions successives de Windev n'ont jamais été
totalement exemptes de bugs, rien que de repenser à la 5.5, j'ai des
frissons. Ne serait-ce qu'à cause des index hyperfile qui étaient tout
sauf fiables... Quant à l'éditeur, pfff, quand j'ai à retravailler avec
la 5.5, j'ai l'impression de revenir à Notepad.
La 5.5 comme toutes les versions successives de Windev n'ont pas besoin
d'utiliser HF.
Perso, je maintiens encore des progs avec la 4.11 Celui-ci a l'avantage
de n'avoir besoin que d'une seule DLL de runtime de 1,5 Mo pour faire
fonctionner ses EXE.
Franchement, si les versions successives de Windev n'ont jamais été totalement exemptes de bugs, rien que de repenser à la 5.5, j'ai des frissons. Ne serait-ce qu'à cause des index hyperfile qui étaient tout sauf fiables... Quant à l'éditeur, pfff, quand j'ai à retravailler avec la 5.5, j'ai l'impression de revenir à Notepad.
La 5.5 comme toutes les versions successives de Windev n'ont pas besoin d'utiliser HF.
Perso, je maintiens encore des progs avec la 4.11 Celui-ci a l'avantage de n'avoir besoin que d'une seule DLL de runtime de 1,5 Mo pour faire fonctionner ses EXE.
Pascal ROY
ANTOINE a écrit :
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
Ben pas moi, car j'ai aussi la 7 et la 7.5 cad la 7 finale, et que je ne l'ai toujours pas amortie, donc on attend pour évoluer vers une version a peu pres rentable... Ce qui est regrettable c'est de voir des post comme celui que j'ai recopié, et qui confirme que PCSoft n'a toujours pas écouté les doléances de leurs clients. C'est à dire : Une Migration Rapide Qui Tienne La Route ! Mais bon...
Je commence effectivement par te confirmer que je n'ai pas ce pb. Toutefois, si j'avais à le faire, je lui recommanderais de faire une mise à niveau de son projet suite à la recompile dans une nouvelle version. Il peut même supprimer le répertoire CPL et les fichiers ENV et DEP.
Antoine
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
ANTOINE a écrit :
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont
que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
Ben pas moi, car j'ai aussi la 7 et la 7.5 cad la 7 finale, et que je ne
l'ai toujours pas amortie, donc on attend pour évoluer vers une version
a peu pres rentable...
Ce qui est regrettable c'est de voir des post comme celui que j'ai
recopié, et qui confirme que PCSoft n'a toujours pas écouté les
doléances de leurs clients. C'est à dire : Une Migration Rapide Qui
Tienne La Route !
Mais bon...
Je commence effectivement par te confirmer que je n'ai pas ce pb.
Toutefois, si j'avais à le faire, je lui recommanderais de faire une mise à
niveau de son projet suite à la recompile dans une nouvelle version.
Il peut même supprimer le répertoire CPL et les fichiers ENV et DEP.
Antoine
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être
Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
Ben pas moi, car j'ai aussi la 7 et la 7.5 cad la 7 finale, et que je ne l'ai toujours pas amortie, donc on attend pour évoluer vers une version a peu pres rentable... Ce qui est regrettable c'est de voir des post comme celui que j'ai recopié, et qui confirme que PCSoft n'a toujours pas écouté les doléances de leurs clients. C'est à dire : Une Migration Rapide Qui Tienne La Route ! Mais bon...
Je commence effectivement par te confirmer que je n'ai pas ce pb. Toutefois, si j'avais à le faire, je lui recommanderais de faire une mise à niveau de son projet suite à la recompile dans une nouvelle version. Il peut même supprimer le répertoire CPL et les fichiers ENV et DEP.
Antoine
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Pascal ROY
Gilles Guédikian a écrit :
Pascal ROY a exprimé avec précision :
Bonjour, Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-) Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Toujours en 5.5 ;-) Tu songes à acheter une résidence secondaire d'été en Sibérie sinon? ;-)
J'ai la 75 aussi !
Franchement, si les versions successives de Windev n'ont jamais été totalement exemptes de bugs, rien que de repenser à la 5.5, j'ai des frissons. Ne serait-ce qu'à cause des index hyperfile qui étaient tout sauf fiables...
Utiliser HF ! Ouahahaha, non merci !
Quant à l'éditeur, pfff, quand j'ai à retravailler avec la 5.5, j'ai l'impression de revenir à Notepad.
C'est pas la panacée, mais celui de la 75 n'est pas au top non plus, alors...
Tu devrais au moins passer à la 9 pour tes nouveaux projets (la 10 est quand même un peu jeune, et je la déconseille pour l'instant à tous ceux qui font des version multilingues et qui n'utilisent pas WDINT...)
Gilles.
Pour l'instant on reste sur la 75, on verra en fonction de ce qu'en disent les utilisateurs, (autres que PCMou investigators...)
La migration de projets 55 sera-t-elle enfin possible ????
Gilles Guédikian a écrit :
Pascal ROY a exprimé avec précision :
Bonjour,
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être
Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Toujours en 5.5 ;-)
Tu songes à acheter une résidence secondaire d'été en Sibérie sinon? ;-)
J'ai la 75 aussi !
Franchement, si les versions successives de Windev n'ont jamais été
totalement exemptes de bugs, rien que de repenser à la 5.5, j'ai des
frissons. Ne serait-ce qu'à cause des index hyperfile qui étaient tout
sauf fiables...
Utiliser HF ! Ouahahaha, non merci !
Quant à l'éditeur, pfff, quand j'ai à retravailler avec
la 5.5, j'ai l'impression de revenir à Notepad.
C'est pas la panacée, mais celui de la 75 n'est pas au top non plus,
alors...
Tu devrais au moins passer à la 9 pour tes nouveaux projets (la 10 est
quand même un peu jeune, et je la déconseille pour l'instant à tous ceux
qui font des version multilingues et qui n'utilisent pas WDINT...)
Gilles.
Pour l'instant on reste sur la 75, on verra en fonction de ce qu'en
disent les utilisateurs, (autres que PCMou investigators...)
La migration de projets 55 sera-t-elle enfin possible ????
Bonjour, Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-) Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Toujours en 5.5 ;-) Tu songes à acheter une résidence secondaire d'été en Sibérie sinon? ;-)
J'ai la 75 aussi !
Franchement, si les versions successives de Windev n'ont jamais été totalement exemptes de bugs, rien que de repenser à la 5.5, j'ai des frissons. Ne serait-ce qu'à cause des index hyperfile qui étaient tout sauf fiables...
Utiliser HF ! Ouahahaha, non merci !
Quant à l'éditeur, pfff, quand j'ai à retravailler avec la 5.5, j'ai l'impression de revenir à Notepad.
C'est pas la panacée, mais celui de la 75 n'est pas au top non plus, alors...
Tu devrais au moins passer à la 9 pour tes nouveaux projets (la 10 est quand même un peu jeune, et je la déconseille pour l'instant à tous ceux qui font des version multilingues et qui n'utilisent pas WDINT...)
Gilles.
Pour l'instant on reste sur la 75, on verra en fonction de ce qu'en disent les utilisateurs, (autres que PCMou investigators...)
La migration de projets 55 sera-t-elle enfin possible ????
Arnaud Trotignon
Il ecrit bien, ce monsieur... J'ai l'impression de revivre ma migration en 9 !!! ;-) Moi, j'avait en plus toutes mes éditions qui ont fait n'importe quoi (mais elles ne sont pas intégrées dans l'appli, ca a l'air de venir de ça).
Pascal ROY a écrit :
Bonjour,
Voila, vous qui vantez (noter le "a" de "vanter", car j'ai vu que vous aviez tendance à mettre un "e", ce qui fait "venter". Mais peut-être est-ce que c'est PCSoft qui vous souffle vos interventions ;-) ), donc vous qui nous vantez a grand renfort de superlatifs la version 10, je tenais à vous faire part d'une remarque faites sur la mailing liste d'a coté... Voila ce que nous dit un utilisateur de la version 8 et 9... Attention, c'est un peu long, mais fort interressant. Bien évidemment, je suppose que vous n'avez jamais eu ce genre de probleme :-)
**********C I T A T I O N*************
Salut,
peut être je me repete, mais d'abord une bonne année à toutes et tous.
Desolé d'ajouter encore une réaction négative à un produit qui semble globalement bon, mais quand on est confronté à des conneries du genre, ça confle. Je ne jette pas la pierre, les conneries j'en fais plus que quiconque, mais je n'ai pas non plus les prétentions de PCSoft. Je mets donc en garde ceux qui veulent migrer de la 8 vers la 9. Je sais la 10 y est déjà, mais d'abord pas tout le monde va vers la 10, du moins dans un premier temps, puis rien me dit que ce n'est pas la même chose quand on va de la 9 vers la 10....
Voilà, il y a quelque temps j'ai migré une appli de la 8 vers la 9. J'ai hesité long temps, mais bon, c'est fait.
La migration semble bien passer, pas de messages d'erreur. Je teste sous l'environnement de WD. Pas de problème, tout semble fonctionner. Je n'ai pas tout testé, il me faudrait 2 jours, mais les fonctions que l'on utilise tous les jours, ça va. Je compile. Reteste. Tout semble OK. J'envoi ça en clientèle. Premier jour : hé m'sieur, il y a un truc bizarre. Je clqie sur le bouton X et l'appli plante. Il génère un message, puis plouf... On m'envoi le message (géré par l'appli, heureusement) : GPF erreur 1020, provoqué par ligne11 du code du bouton X.
Je lance WD, teste aussitot l'appli sous l'environnement et en effet, dès le clic sur X, ça plante. Merde. Sous la 8 pas de problème, ça fait 8 mois que ça roule. Alors ? Je regarde dans le code du bouton. Ligne 11. Rien de particulier. Affectation d'une valeur à un variable globale. Pour voir ce qui est dans l'affectation de la variable, je lance le déboggeur. Et là, rien ne se passe. Enfin, tout se passe bien. La valeur de la variable est correcte. Le code continue normalement. Bon. Je resteste, et là, plus de plantage..... Je resteste et reteste et re... Je finis par compiler, tester la version compilée. Aucune erreur, pas de plantage. J'envoi en clientèle (c'est pas grave, mais ça me prend une heure et demie à chaque fois, alors ça fout les boules quand même). Tout roule. Peu après : hé, m'sieur, y encore un truc bizarre. Ca plante encore. maintenant quand je fait .... Ok, envoyez moi le fichier de log. Resultat : erreur 1020 à la ligne... de la procédure ... Je teste sous l'environnement, et Oui, la plantage y est. Putain, j'ouvre le code, RAS. C'est pas vrai. Je resteste et .... plus de plantage..... Je cherche encore. Rien trouvé. Je compile. Je teste. Rien, tout baigne. J'envoi au client. Ca roule....
Maintenant, c'est moi qui vient de m'apercevoir d'une anomalie (j'espère que le client ne l'a pas encore trouvé) en modifiant un truc. C'est encore une fonction nécessaire, mais pas utilisée tous les jours, d'où peut être le fait qu'il ne l'a pas encore vu. Je teste, et plouf, erreur 1020 à la ligne 2 du bouton Y. C'est quoi encore ? Ca fait des mois que ça roule.... Je regarde, rien à voir.... putain, je vais encore passer des heures à trouver un truc ? Vaut mieux que je parte à la retraite. Commence à faire vieux. Bon, reteste (sous l'environnement). Et.... l'erreur a disparu..... Après avoir cherché tout l'après midi (qui a dit 10 x plus.... je ne me rappelle plus), je peux vous affirmer :
1. Que la migration de la 8 vers la 9 ne se fait pas nickel. Il y a des portions de code qui ne sont pas correctement reprise ou compilée (ou pas recompilée sous la 9 ?). 2. Qu'il faut, avant de balancer ça en clientèle, ouvrir sous l'éditeur de code, TOUS LES CODES DU PROJET, fenêtres y comprises et enregistrer à chaque ouverture (ça va si t'as rien d'autre à foutre). 3. Recompiler. Et là, si t'as rien oublié, t'as peut être un truc qui tient la route. 4. Qu'il y a de toutes les façons, des choses bizarres sous WD9 (hors migration). Je suis en train de rendre multilangue (3 langues) une appli existante. Si la traduction se passe mieux que sous la 8, ce n'est pas le cas pour le reste. Dès que j'ai validé une traduction, une fois sur 2, en ouvrant une autre fenêtre ou code ou ce que vous voulez, il me signale qu'il y a une erreur. Tiens, erreur ? Tout à l'heure il n'y en avait pas, je n'ai touché à rien et maintenant il y a erreur ? J'ouvre donc le code, et plouf, l'erreur disparaît.... Bon ça va. Deux minutes après, rebelote. Tiens, peut être en enregistrant. Rien du tout. Il faut ouvrir le code pour que l'erreur disparaîsse.... Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser à la connerie de l'erreur 1020 dans l'autre appli....
C'est quoi au fait, cette erreur 1020?
J'espère que ce roman évitera de chercher trop long temps à quelqu'un d'autre.
Merci de m'avoir lu.
Je vais prendre un bourbon, j'en ai marre...
a+
**********C I T A T I O N*************
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Il ecrit bien, ce monsieur... J'ai l'impression de revivre ma migration en 9 !!! ;-)
Moi, j'avait en plus toutes mes éditions qui ont fait n'importe quoi (mais elles ne sont pas
intégrées dans l'appli, ca a l'air de venir de ça).
Pascal ROY a écrit :
Bonjour,
Voila, vous qui vantez (noter le "a" de "vanter", car j'ai vu que vous
aviez tendance à mettre un "e", ce qui fait "venter". Mais peut-être
est-ce que c'est PCSoft qui vous souffle vos interventions ;-) ), donc
vous qui nous vantez a grand renfort de superlatifs la version 10, je
tenais à vous faire part d'une remarque faites sur la mailing liste d'a
coté...
Voila ce que nous dit un utilisateur de la version 8 et 9... Attention,
c'est un peu long, mais fort interressant. Bien évidemment, je suppose
que vous n'avez jamais eu ce genre de probleme :-)
**********C I T A T I O N*************
Salut,
peut être je me repete, mais d'abord une bonne année à toutes et tous.
Desolé d'ajouter encore une réaction négative à un produit qui semble
globalement bon, mais quand on est confronté à des conneries du genre, ça
confle. Je ne jette pas la pierre, les conneries j'en fais plus que
quiconque, mais je n'ai pas non plus les prétentions de PCSoft.
Je mets donc en garde ceux qui veulent migrer de la 8 vers la 9. Je sais la
10 y est déjà, mais d'abord pas tout le monde va vers la 10, du moins dans
un premier temps, puis rien me dit que ce n'est pas la même chose quand on
va de la 9 vers la 10....
Voilà, il y a quelque temps j'ai migré une appli de la 8 vers la 9. J'ai
hesité long temps, mais bon, c'est fait.
La migration semble bien passer, pas de messages d'erreur. Je teste sous
l'environnement de WD. Pas de problème, tout semble fonctionner. Je n'ai
pas
tout testé, il me faudrait 2 jours, mais les fonctions que l'on utilise
tous
les jours, ça va.
Je compile. Reteste. Tout semble OK.
J'envoi ça en clientèle.
Premier jour : hé m'sieur, il y a un truc bizarre. Je clqie sur le bouton X
et l'appli plante. Il génère un message, puis plouf...
On m'envoi le message (géré par l'appli, heureusement) : GPF erreur 1020,
provoqué par ligne11 du code du bouton X.
Je lance WD, teste aussitot l'appli sous l'environnement et en effet,
dès le
clic sur X, ça plante. Merde. Sous la 8 pas de problème, ça fait 8 mois que
ça roule. Alors ?
Je regarde dans le code du bouton. Ligne 11. Rien de particulier.
Affectation d'une valeur à un variable globale. Pour voir ce qui est dans
l'affectation de la variable, je lance le déboggeur.
Et là, rien ne se passe. Enfin, tout se passe bien. La valeur de la
variable
est correcte. Le code continue normalement.
Bon.
Je resteste, et là, plus de plantage.....
Je resteste et reteste et re... Je finis par compiler, tester la version
compilée. Aucune erreur, pas de plantage.
J'envoi en clientèle (c'est pas grave, mais ça me prend une heure et
demie à
chaque fois, alors ça fout les boules quand même).
Tout roule.
Peu après : hé, m'sieur, y encore un truc bizarre. Ca plante encore.
maintenant quand je fait ....
Ok, envoyez moi le fichier de log. Resultat : erreur 1020 à la ligne... de
la procédure ...
Je teste sous l'environnement, et Oui, la plantage y est. Putain,
j'ouvre le
code, RAS. C'est pas vrai.
Je resteste et .... plus de plantage..... Je cherche encore. Rien trouvé.
Je compile. Je teste. Rien, tout baigne.
J'envoi au client. Ca roule....
Maintenant, c'est moi qui vient de m'apercevoir d'une anomalie (j'espère
que
le client ne l'a pas encore trouvé) en modifiant un truc. C'est encore une
fonction nécessaire, mais pas utilisée tous les jours, d'où peut être le
fait qu'il ne l'a pas encore vu.
Je teste, et plouf, erreur 1020 à la ligne 2 du bouton Y.
C'est quoi encore ? Ca fait des mois que ça roule....
Je regarde, rien à voir.... putain, je vais encore passer des heures à
trouver un truc ? Vaut mieux que je parte à la retraite. Commence à faire
vieux.
Bon, reteste (sous l'environnement). Et.... l'erreur a disparu.....
Après avoir cherché tout l'après midi (qui a dit 10 x plus.... je ne me
rappelle plus), je peux vous affirmer :
1. Que la migration de la 8 vers la 9 ne se fait pas nickel. Il y a des
portions de code qui ne sont pas correctement reprise ou compilée (ou pas
recompilée sous la 9 ?).
2. Qu'il faut, avant de balancer ça en clientèle, ouvrir sous l'éditeur de
code, TOUS LES CODES DU PROJET, fenêtres y comprises et enregistrer à
chaque
ouverture (ça va si t'as rien d'autre à foutre).
3. Recompiler. Et là, si t'as rien oublié, t'as peut être un truc qui tient
la route.
4. Qu'il y a de toutes les façons, des choses bizarres sous WD9 (hors
migration). Je suis en train de rendre multilangue (3 langues) une appli
existante. Si la traduction se passe mieux que sous la 8, ce n'est pas le
cas pour le reste. Dès que j'ai validé une traduction, une fois sur 2, en
ouvrant une autre fenêtre ou code ou ce que vous voulez, il me signale
qu'il
y a une erreur. Tiens, erreur ? Tout à l'heure il n'y en avait pas, je n'ai
touché à rien et maintenant il y a erreur ? J'ouvre donc le code, et plouf,
l'erreur disparaît.... Bon ça va. Deux minutes après, rebelote. Tiens, peut
être en enregistrant. Rien du tout. Il faut ouvrir le code pour que
l'erreur
disparaîsse.... Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser à la
connerie de l'erreur 1020 dans l'autre appli....
C'est quoi au fait, cette erreur 1020?
J'espère que ce roman évitera de chercher trop long temps à quelqu'un
d'autre.
Merci de m'avoir lu.
Je vais prendre un bourbon, j'en ai marre...
a+
**********C I T A T I O N*************
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être
Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Il ecrit bien, ce monsieur... J'ai l'impression de revivre ma migration en 9 !!! ;-) Moi, j'avait en plus toutes mes éditions qui ont fait n'importe quoi (mais elles ne sont pas intégrées dans l'appli, ca a l'air de venir de ça).
Pascal ROY a écrit :
Bonjour,
Voila, vous qui vantez (noter le "a" de "vanter", car j'ai vu que vous aviez tendance à mettre un "e", ce qui fait "venter". Mais peut-être est-ce que c'est PCSoft qui vous souffle vos interventions ;-) ), donc vous qui nous vantez a grand renfort de superlatifs la version 10, je tenais à vous faire part d'une remarque faites sur la mailing liste d'a coté... Voila ce que nous dit un utilisateur de la version 8 et 9... Attention, c'est un peu long, mais fort interressant. Bien évidemment, je suppose que vous n'avez jamais eu ce genre de probleme :-)
**********C I T A T I O N*************
Salut,
peut être je me repete, mais d'abord une bonne année à toutes et tous.
Desolé d'ajouter encore une réaction négative à un produit qui semble globalement bon, mais quand on est confronté à des conneries du genre, ça confle. Je ne jette pas la pierre, les conneries j'en fais plus que quiconque, mais je n'ai pas non plus les prétentions de PCSoft. Je mets donc en garde ceux qui veulent migrer de la 8 vers la 9. Je sais la 10 y est déjà, mais d'abord pas tout le monde va vers la 10, du moins dans un premier temps, puis rien me dit que ce n'est pas la même chose quand on va de la 9 vers la 10....
Voilà, il y a quelque temps j'ai migré une appli de la 8 vers la 9. J'ai hesité long temps, mais bon, c'est fait.
La migration semble bien passer, pas de messages d'erreur. Je teste sous l'environnement de WD. Pas de problème, tout semble fonctionner. Je n'ai pas tout testé, il me faudrait 2 jours, mais les fonctions que l'on utilise tous les jours, ça va. Je compile. Reteste. Tout semble OK. J'envoi ça en clientèle. Premier jour : hé m'sieur, il y a un truc bizarre. Je clqie sur le bouton X et l'appli plante. Il génère un message, puis plouf... On m'envoi le message (géré par l'appli, heureusement) : GPF erreur 1020, provoqué par ligne11 du code du bouton X.
Je lance WD, teste aussitot l'appli sous l'environnement et en effet, dès le clic sur X, ça plante. Merde. Sous la 8 pas de problème, ça fait 8 mois que ça roule. Alors ? Je regarde dans le code du bouton. Ligne 11. Rien de particulier. Affectation d'une valeur à un variable globale. Pour voir ce qui est dans l'affectation de la variable, je lance le déboggeur. Et là, rien ne se passe. Enfin, tout se passe bien. La valeur de la variable est correcte. Le code continue normalement. Bon. Je resteste, et là, plus de plantage..... Je resteste et reteste et re... Je finis par compiler, tester la version compilée. Aucune erreur, pas de plantage. J'envoi en clientèle (c'est pas grave, mais ça me prend une heure et demie à chaque fois, alors ça fout les boules quand même). Tout roule. Peu après : hé, m'sieur, y encore un truc bizarre. Ca plante encore. maintenant quand je fait .... Ok, envoyez moi le fichier de log. Resultat : erreur 1020 à la ligne... de la procédure ... Je teste sous l'environnement, et Oui, la plantage y est. Putain, j'ouvre le code, RAS. C'est pas vrai. Je resteste et .... plus de plantage..... Je cherche encore. Rien trouvé. Je compile. Je teste. Rien, tout baigne. J'envoi au client. Ca roule....
Maintenant, c'est moi qui vient de m'apercevoir d'une anomalie (j'espère que le client ne l'a pas encore trouvé) en modifiant un truc. C'est encore une fonction nécessaire, mais pas utilisée tous les jours, d'où peut être le fait qu'il ne l'a pas encore vu. Je teste, et plouf, erreur 1020 à la ligne 2 du bouton Y. C'est quoi encore ? Ca fait des mois que ça roule.... Je regarde, rien à voir.... putain, je vais encore passer des heures à trouver un truc ? Vaut mieux que je parte à la retraite. Commence à faire vieux. Bon, reteste (sous l'environnement). Et.... l'erreur a disparu..... Après avoir cherché tout l'après midi (qui a dit 10 x plus.... je ne me rappelle plus), je peux vous affirmer :
1. Que la migration de la 8 vers la 9 ne se fait pas nickel. Il y a des portions de code qui ne sont pas correctement reprise ou compilée (ou pas recompilée sous la 9 ?). 2. Qu'il faut, avant de balancer ça en clientèle, ouvrir sous l'éditeur de code, TOUS LES CODES DU PROJET, fenêtres y comprises et enregistrer à chaque ouverture (ça va si t'as rien d'autre à foutre). 3. Recompiler. Et là, si t'as rien oublié, t'as peut être un truc qui tient la route. 4. Qu'il y a de toutes les façons, des choses bizarres sous WD9 (hors migration). Je suis en train de rendre multilangue (3 langues) une appli existante. Si la traduction se passe mieux que sous la 8, ce n'est pas le cas pour le reste. Dès que j'ai validé une traduction, une fois sur 2, en ouvrant une autre fenêtre ou code ou ce que vous voulez, il me signale qu'il y a une erreur. Tiens, erreur ? Tout à l'heure il n'y en avait pas, je n'ai touché à rien et maintenant il y a erreur ? J'ouvre donc le code, et plouf, l'erreur disparaît.... Bon ça va. Deux minutes après, rebelote. Tiens, peut être en enregistrant. Rien du tout. Il faut ouvrir le code pour que l'erreur disparaîsse.... Je ne sais pas pourquoi, mais ça me fait penser à la connerie de l'erreur 1020 dans l'autre appli....
C'est quoi au fait, cette erreur 1020?
J'espère que ce roman évitera de chercher trop long temps à quelqu'un d'autre.
Merci de m'avoir lu.
Je vais prendre un bourbon, j'en ai marre...
a+
**********C I T A T I O N*************
Bon donc le nouveau slogan de PC Soft devrait bientôt être Devenir alcoolique 10 fois plus vite avec Windev :-)
Pascal ( toujours en 55 et sobre ;-) )
Active95
ANTOINE wrote:
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
vous êtes le seul que ça fasse rire, je connais au moins 3 éditeurs de logiciel connus qui sont restés en 5.5 et qui s'en portent très bien ..
ils n'ont manifestement pas l'envie urgente de migrer ..
Dont acte
ANTOINE wrote:
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont
que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
vous êtes le seul que ça fasse rire, je connais au moins 3 éditeurs de
logiciel connus qui sont restés en 5.5 et qui s'en portent très bien ..
ils n'ont manifestement pas l'envie urgente de migrer ..
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
vous êtes le seul que ça fasse rire, je connais au moins 3 éditeurs de logiciel connus qui sont restés en 5.5 et qui s'en portent très bien ..
ils n'ont manifestement pas l'envie urgente de migrer ..
Dont acte
ANTOINE
"Gilles Guédikian" a écrit dans le message de news:
Active95 a exprimé avec précision :
ANTOINE wrote:
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
vous êtes le seul que ça fasse rire,
Ce qui me fait rire, ce n'est pas qu'ils soient en 5.5, la je pleurerais plutôt pour eux, mais c'est qu'ils commentent windev 10 qu'ils n'ont pas.
je connais au moins 3 éditeurs de
logiciel connus qui sont restés en 5.5 et qui s'en portent très bien ..
Lesquels?
ils n'ont manifestement pas l'envie urgente de migrer ..
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore. Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
Antoine
Radins? Parce que je ne connais pas un développeur qui travaille avec plaisir sur la 5.5 quand il a connu au moins la 7.5...
"Gilles Guédikian" <boulot_SANSPOURRIEL_@neogie.com> a écrit dans le message
de news: mn.1d7d7d61540795e7.21586@neogie.com...
Active95 a exprimé avec précision :
ANTOINE wrote:
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui
n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
vous êtes le seul que ça fasse rire,
Ce qui me fait rire, ce n'est pas qu'ils soient en 5.5, la je pleurerais
plutôt pour eux, mais c'est qu'ils commentent windev 10 qu'ils n'ont pas.
je connais au moins 3 éditeurs de
logiciel connus qui sont restés en 5.5 et qui s'en portent très bien ..
Lesquels?
ils n'ont manifestement pas l'envie urgente de migrer ..
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus.
Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement
moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore.
Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui
existent en standard.
Antoine
Radins? Parce que je ne connais pas un développeur qui travaille avec
plaisir sur la 5.5 quand il a connu au moins la 7.5...
"Gilles Guédikian" a écrit dans le message de news:
Active95 a exprimé avec précision :
ANTOINE wrote:
Moi cela me fait toujours rire les commentaires des utilisateurs qui n'ont que windev 5.5 sur windev 9 ou 10.
vous êtes le seul que ça fasse rire,
Ce qui me fait rire, ce n'est pas qu'ils soient en 5.5, la je pleurerais plutôt pour eux, mais c'est qu'ils commentent windev 10 qu'ils n'ont pas.
je connais au moins 3 éditeurs de
logiciel connus qui sont restés en 5.5 et qui s'en portent très bien ..
Lesquels?
ils n'ont manifestement pas l'envie urgente de migrer ..
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore. Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
Antoine
Radins? Parce que je ne connais pas un développeur qui travaille avec plaisir sur la 5.5 quand il a connu au moins la 7.5...
Emmanuel Lecoester
> Ce qui me fait rire, ce n'est pas qu'ils soient en 5.5, la je pleurerais plutôt pour eux, mais c'est qu'ils commentent windev 10 qu'ils n'ont pas.
A mon sens, ils ne commentent pas la 10 ils demandent des confirmations de correction d'anomalies de fonctionnement dans les versions précédentes ou des retours d'expériences.
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des
environnement
moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore.
On verra bien pour les applications actuelles qui tournent sur des machines où on doit désactiver des fonctionnalités (hyperthreading)... sur des OS 64 bits prévus pour fin d'année... Avec une application monoutilisateur de 3 fenetres çà marche toujours mais avec une application de 150 fenetres et 50 utilisateurs Vista réagit comment ?
Sinon c'est fou le nombre de machine qui tournent encore en W3.1 (vous ne revez pas !), 95, 98. Pourquoi ? parce que çà marche et qu'on ne veut pas changer monsieur !
Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
Chez eux aussi car ils "réutilisent" des classes.
> Ce qui me fait rire, ce n'est pas qu'ils soient en 5.5, la je pleurerais
plutôt pour eux, mais c'est qu'ils commentent windev 10 qu'ils n'ont pas.
A mon sens, ils ne commentent pas la 10 ils demandent des confirmations de
correction d'anomalies de fonctionnement dans les versions précédentes ou
des retours d'expériences.
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus.
Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des
environnement
moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore.
On verra bien pour les applications actuelles qui tournent sur des machines
où on doit désactiver des fonctionnalités (hyperthreading)... sur des OS 64
bits prévus pour fin d'année... Avec une application monoutilisateur de 3
fenetres çà marche toujours mais avec une application de 150 fenetres et 50
utilisateurs Vista réagit comment ?
Sinon c'est fou le nombre de machine qui tournent encore en W3.1 (vous ne
revez pas !), 95, 98. Pourquoi ? parce que çà marche et qu'on ne veut pas
changer monsieur !
Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui
existent en standard.
> Ce qui me fait rire, ce n'est pas qu'ils soient en 5.5, la je pleurerais plutôt pour eux, mais c'est qu'ils commentent windev 10 qu'ils n'ont pas.
A mon sens, ils ne commentent pas la 10 ils demandent des confirmations de correction d'anomalies de fonctionnement dans les versions précédentes ou des retours d'expériences.
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des
environnement
moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore.
On verra bien pour les applications actuelles qui tournent sur des machines où on doit désactiver des fonctionnalités (hyperthreading)... sur des OS 64 bits prévus pour fin d'année... Avec une application monoutilisateur de 3 fenetres çà marche toujours mais avec une application de 150 fenetres et 50 utilisateurs Vista réagit comment ?
Sinon c'est fou le nombre de machine qui tournent encore en W3.1 (vous ne revez pas !), 95, 98. Pourquoi ? parce que çà marche et qu'on ne veut pas changer monsieur !
Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
Chez eux aussi car ils "réutilisent" des classes.
ANTOINE
"Gilles Guédikian" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, ANTOINE a écrit :
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore. Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
La 5.5 fait du 32 bits
Oui, mais aussi du 16bits Antoine
"Gilles Guédikian" <boulot_SANSPOURRIEL_@neogie.com> a écrit dans le message
de news: mn.22a17d6178b94a76.21586@neogie.com...
Après mure réflexion, ANTOINE a écrit :
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus.
Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des
environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore.
Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui
existent en standard.
"Gilles Guédikian" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, ANTOINE a écrit :
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore. Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
La 5.5 fait du 32 bits
Oui, mais aussi du 16bits Antoine
Pascal ROY
ANTOINE a écrit :
"Gilles Guédikian" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, ANTOINE a écrit :
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore. Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
La 5.5 fait du 32 bits
Oui, mais aussi du 16bits
Ce qui prouve qu'elle est plus compléte que la 10, qui ne fait que du 32 bits ! ;-)
Antoine
ANTOINE a écrit :
"Gilles Guédikian" <boulot_SANSPOURRIEL_@neogie.com> a écrit dans le message
de news: mn.22a17d6178b94a76.21586@neogie.com...
Après mure réflexion, ANTOINE a écrit :
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus.
Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des
environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore.
Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui
existent en standard.
La 5.5 fait du 32 bits
Oui, mais aussi du 16bits
Ce qui prouve qu'elle est plus compléte que la 10, qui ne fait que
du 32 bits ! ;-)
"Gilles Guédikian" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, ANTOINE a écrit :
le pb, c'est que bientôt leurs applies ne fonctionneront même plus. Il faut pas rêver, des applies faites en 5.5 (16bits) sur des environnement moderne, ils ont de la chance que cela fonctionne encore. Je parle même pas du temps perdu en développement à créer des choses qui existent en standard.
La 5.5 fait du 32 bits
Oui, mais aussi du 16bits
Ce qui prouve qu'elle est plus compléte que la 10, qui ne fait que du 32 bits ! ;-)
