[WD9] Hyperfile classic pour plus de 10 utilisateurs
8 réponses
steganux
Bonjour,
j'ai actuellement un produit d=E9velopp=E9 en windev 9, j'utilise beaucoup
de hlitrecherchepremier sur des cl=E9s compos=E9s pour r=E9cup=E9rer des
informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25
champs avec pour certains fichiers pr=E9s de 20000 enregistrements (la
totalit=E9 des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore
=E9voluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui
compte 15 utilisateurs simultan=E9s.
J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas
ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous
envisageons 3 solutions de repli au cas o=F9 (Oracle, SQL Server,
Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure
solution ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gilles
steganux a couché sur son écran :
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Il est impossible de te répondre sans connaitre ta volumétrie réelle... 15 utilisateurs qui attaquent massivement l'appli ou 100 qui y accèdent de temps à autre, ce n'est pas pareil.
Ton volume de donnée est cependant assez faible, si le serveur de fichier répond bien, ca ne devrait pas être un problème.
Les temps de réponses seront interessants avec HyperFile CS pour une quantité de travail négligeable. Tu devrais explorer cette piste dans un premier temps, l'investissement sera léger.
steganux a couché sur son écran :
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup
de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des
informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25
champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la
totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore
évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui
compte 15 utilisateurs simultanés.
J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas
ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous
envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server,
Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure
solution ?
Il est impossible de te répondre sans connaitre ta volumétrie réelle...
15 utilisateurs qui attaquent massivement l'appli ou 100 qui y accèdent
de temps à autre, ce n'est pas pareil.
Ton volume de donnée est cependant assez faible, si le serveur de
fichier répond bien, ca ne devrait pas être un problème.
Les temps de réponses seront interessants avec HyperFile CS pour une
quantité de travail négligeable. Tu devrais explorer cette piste dans
un premier temps, l'investissement sera léger.
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Il est impossible de te répondre sans connaitre ta volumétrie réelle... 15 utilisateurs qui attaquent massivement l'appli ou 100 qui y accèdent de temps à autre, ce n'est pas pareil.
Ton volume de donnée est cependant assez faible, si le serveur de fichier répond bien, ca ne devrait pas être un problème.
Les temps de réponses seront interessants avec HyperFile CS pour une quantité de travail négligeable. Tu devrais explorer cette piste dans un premier temps, l'investissement sera léger.
Dvlpt.Steganux
il y aura au maximum 15 utilisateurs simultanés mais régulièrement plus de 10 qui vont lire massivement dans 3 grosses tables de 10000 à 15000 enregistrements.
Il y a quelques années, j'avais testé le HF CS de windev 9 pour un résultat plus que médiocre (problèmes de stabilité). Les dernière s versions de Windev ont surement corrigé tout ça, non ?
Cordialement
il y aura au maximum 15 utilisateurs simultanés mais régulièrement
plus de 10 qui vont lire massivement dans 3 grosses tables de 10000 à
15000 enregistrements.
Il y a quelques années, j'avais testé le HF CS de windev 9 pour un
résultat plus que médiocre (problèmes de stabilité). Les dernière s
versions de Windev ont surement corrigé tout ça, non ?
il y aura au maximum 15 utilisateurs simultanés mais régulièrement plus de 10 qui vont lire massivement dans 3 grosses tables de 10000 à 15000 enregistrements.
Il y a quelques années, j'avais testé le HF CS de windev 9 pour un résultat plus que médiocre (problèmes de stabilité). Les dernière s versions de Windev ont surement corrigé tout ça, non ?
Cordialement
Gilles
Dvlpt.Steganux avait écrit le 31/03/2009 :
il y aura au maximum 15 utilisateurs simultanés mais régulièrement plus de 10 qui vont lire massivement dans 3 grosses tables de 10000 à 15000 enregistrements.
Il y a quelques années, j'avais testé le HF CS de windev 9 pour un résultat plus que médiocre (problèmes de stabilité). Les dernières versions de Windev ont surement corrigé tout ça, non ?
Avant de passer à MySQL j'avais testé HF CS, et le gain était très visible par rapport à HS dès qu'on faisait des requêtes.
Comme ça va te prendre très peu de temps de tester, le mieux est de vérifier le gain sur tes données et tes traitements.
La stabilité je ne saurais l'évoquer, j'ai testé en V11 mais pas assez longtemps pour avoir rencontré des problèmes.
Cela dit, je me limiterais à la V12 à ta place
Dvlpt.Steganux avait écrit le 31/03/2009 :
il y aura au maximum 15 utilisateurs simultanés mais régulièrement
plus de 10 qui vont lire massivement dans 3 grosses tables de 10000 à
15000 enregistrements.
Il y a quelques années, j'avais testé le HF CS de windev 9 pour un
résultat plus que médiocre (problèmes de stabilité). Les dernières
versions de Windev ont surement corrigé tout ça, non ?
Avant de passer à MySQL j'avais testé HF CS, et le gain était très
visible par rapport à HS dès qu'on faisait des requêtes.
Comme ça va te prendre très peu de temps de tester, le mieux est de
vérifier le gain sur tes données et tes traitements.
La stabilité je ne saurais l'évoquer, j'ai testé en V11 mais pas assez
longtemps pour avoir rencontré des problèmes.
il y aura au maximum 15 utilisateurs simultanés mais régulièrement plus de 10 qui vont lire massivement dans 3 grosses tables de 10000 à 15000 enregistrements.
Il y a quelques années, j'avais testé le HF CS de windev 9 pour un résultat plus que médiocre (problèmes de stabilité). Les dernières versions de Windev ont surement corrigé tout ça, non ?
Avant de passer à MySQL j'avais testé HF CS, et le gain était très visible par rapport à HS dès qu'on faisait des requêtes.
Comme ça va te prendre très peu de temps de tester, le mieux est de vérifier le gain sur tes données et tes traitements.
La stabilité je ne saurais l'évoquer, j'ai testé en V11 mais pas assez longtemps pour avoir rencontré des problèmes.
Cela dit, je me limiterais à la V12 à ta place
Dvlpt.Steganux
Merci pour les infos, effectivement je testerais HF CS en windev 9 mais je coirs que l'acquisition de windev 14 deviendra incontournable pour installer ça chez le client.
Cordialement
Merci pour les infos, effectivement je testerais HF CS en windev 9
mais je coirs que l'acquisition de windev 14 deviendra incontournable
pour installer ça chez le client.
Merci pour les infos, effectivement je testerais HF CS en windev 9 mais je coirs que l'acquisition de windev 14 deviendra incontournable pour installer ça chez le client.
Cordialement
VPSoft
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, instructions h.... Temps de réponse instantané. Serveur rapide, W2003 Server Idem réseau local ou Tse Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à priori pas affecté par taille / Nbre enreg Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
"steganux" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Cordialement
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers,
instructions h....
Temps de réponse instantané.
Serveur rapide, W2003 Server
Idem réseau local ou Tse
Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à
priori pas affecté par taille / Nbre enreg
Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.)
avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
"steganux" <dvlpt@steganux.com> a écrit dans le message de news:
c3feaaff-60bf-428e-b6f4-5c529c74a86e@z9g2000yqi.googlegroups.com...
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup
de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des
informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25
champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la
totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore
évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui
compte 15 utilisateurs simultanés.
J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas
ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous
envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server,
Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure
solution ?
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, instructions h.... Temps de réponse instantané. Serveur rapide, W2003 Server Idem réseau local ou Tse Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à priori pas affecté par taille / Nbre enreg Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
"steganux" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Cordialement
Daniel
VPSoft a écrit :
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, instructions h.... Temps de réponse instantané. Serveur rapide, W2003 Server Idem réseau local ou Tse Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à priori pas affecté par taille / Nbre enreg Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
Bonjour,
en TSE ou partage de fichier?
"steganux" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Cordialement
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
VPSoft a écrit :
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers,
instructions h....
Temps de réponse instantané.
Serveur rapide, W2003 Server
Idem réseau local ou Tse
Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à
priori pas affecté par taille / Nbre enreg
Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.)
avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
Bonjour,
en TSE ou partage de fichier?
"steganux" <dvlpt@steganux.com> a écrit dans le message de news:
c3feaaff-60bf-428e-b6f4-5c529c74a86e@z9g2000yqi.googlegroups.com...
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup
de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des
informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25
champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la
totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore
évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui
compte 15 utilisateurs simultanés.
J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas
ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous
envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server,
Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure
solution ?
Cordialement
--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, instructions h.... Temps de réponse instantané. Serveur rapide, W2003 Server Idem réseau local ou Tse Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à priori pas affecté par taille / Nbre enreg Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
Bonjour,
en TSE ou partage de fichier?
"steganux" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Cordialement
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
VPSoft
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer : en Tse (1 serveur Tse, 1 serveur de données, accessoirement 1 serveur d'imprimantes et un autre pour exchange).
Mais en développement, sur réseau local 100Mb, données sur vieux Pc faisant office de serveur sur W2000, 3 users sous Xp, les temps d'accès sont toujours ok avec les données du client. C'est moins rapide (vieux disques Ide, etc..), mais pas de ralentissements dus aux volumes ou au nombre de records. C'est ce que j'ai voulu mettre en évidence dans mon propos.
Par contre, j'avais essayé avec les données sur un serveur via adsl + vpn : c'est la catastrophe ! Normal : Dans ce cas, il faut du client/serveur.
Victor
"Daniel" a écrit dans le message de news: 49d23ae6$0$15423$
VPSoft a écrit :
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, instructions h.... Temps de réponse instantané. Serveur rapide, W2003 Server Idem réseau local ou Tse Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à priori pas affecté par taille / Nbre enreg Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
Bonjour,
en TSE ou partage de fichier?
"steganux" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Cordialement
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer : en Tse (1 serveur Tse, 1 serveur de
données, accessoirement 1 serveur d'imprimantes et un autre pour exchange).
Mais en développement, sur réseau local 100Mb, données sur vieux Pc faisant
office de serveur sur W2000, 3 users sous Xp, les temps d'accès sont
toujours ok avec les données du client. C'est moins rapide (vieux disques
Ide, etc..), mais pas de ralentissements dus aux volumes ou au nombre de
records. C'est ce que j'ai voulu mettre en évidence dans mon propos.
Par contre, j'avais essayé avec les données sur un serveur via adsl + vpn :
c'est la catastrophe !
Normal : Dans ce cas, il faut du client/serveur.
Victor
"Daniel" <nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49d23ae6$0$15423$426a74cc@news.free.fr...
VPSoft a écrit :
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers,
instructions h....
Temps de réponse instantané.
Serveur rapide, W2003 Server
Idem réseau local ou Tse
Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à
priori pas affecté par taille / Nbre enreg
Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.)
avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
Bonjour,
en TSE ou partage de fichier?
"steganux" <dvlpt@steganux.com> a écrit dans le message de news:
c3feaaff-60bf-428e-b6f4-5c529c74a86e@z9g2000yqi.googlegroups.com...
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup
de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des
informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25
champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la
totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore
évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui
compte 15 utilisateurs simultanés.
J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas
ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous
envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server,
Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure
solution ?
Cordialement
--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer : en Tse (1 serveur Tse, 1 serveur de données, accessoirement 1 serveur d'imprimantes et un autre pour exchange).
Mais en développement, sur réseau local 100Mb, données sur vieux Pc faisant office de serveur sur W2000, 3 users sous Xp, les temps d'accès sont toujours ok avec les données du client. C'est moins rapide (vieux disques Ide, etc..), mais pas de ralentissements dus aux volumes ou au nombre de records. C'est ce que j'ai voulu mettre en évidence dans mon propos.
Par contre, j'avais essayé avec les données sur un serveur via adsl + vpn : c'est la catastrophe ! Normal : Dans ce cas, il faut du client/serveur.
Victor
"Daniel" a écrit dans le message de news: 49d23ae6$0$15423$
VPSoft a écrit :
Bonjour,
Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, instructions h.... Temps de réponse instantané. Serveur rapide, W2003 Server Idem réseau local ou Tse Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à priori pas affecté par taille / Nbre enreg Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
Victor
Bonjour,
en TSE ou partage de fichier?
"steganux" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beaucoup de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer des informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore évoluer)
Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui compte 15 utilisateurs simultanés. J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure solution ?
Cordialement
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
tjfromparis
nous avons eu le pb. tout depend comment est géré ta sécurité aux données : si c'est p as le groupware avec des filtres complexes , les perfs vont en prendre un coup. en attendant une migration sur SQLserver nous sommes passés sur HFCS et c'est dejà mieux (sans etre transcendant)
On 31 mar, 18:20, "VPSoft" wrote:
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer : en Tse (1 serveur Tse, 1 serveur de données, accessoirement 1 serveur d'imprimantes et un autre pour exchan ge).
Mais en développement, sur réseau local 100Mb, données sur vieux Pc faisant office de serveur sur W2000, 3 users sous Xp, les temps d'accès sont toujours ok avec les données du client. C'est moins rapide (vieux disqu es Ide, etc..), mais pas de ralentissements dus aux volumes ou au nombre de records. C'est ce que j'ai voulu mettre en évidence dans mon propos.
Par contre, j'avais essayé avec les données sur un serveur via adsl + vpn : c'est la catastrophe ! Normal : Dans ce cas, il faut du client/serveur.
Victor
"Daniel" a écrit dans le message de news: 49d23ae6$0$15423$
> VPSoft a écrit : >> Bonjour,
>> Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, >> instructions h.... >> Temps de réponse instantané. >> Serveur rapide, W2003 Server >> Idem réseau local ou Tse >> Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à >> priori pas affecté par taille / Nbre enreg >> Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) >> avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
>> Victor
> Bonjour,
> en TSE ou partage de fichier?
>> "steganux" a écrit dans le message de news: >> >> Bonjour,
>> j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beau coup >> de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer d es >> informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 >> champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la >> totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore >> évoluer)
>> Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui >> compte 15 utilisateurs simultanés. >> J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas >> ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous >> envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, >> Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure >> solution ?
>> Cordialement
> -- > suivre ce lien pour répondre: >http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn > Daniel > ;-)
nous avons eu le pb.
tout depend comment est géré ta sécurité aux données : si c'est p as le
groupware avec des filtres complexes , les perfs vont en prendre un
coup.
en attendant une migration sur SQLserver nous sommes passés sur HFCS
et c'est dejà mieux (sans etre transcendant)
On 31 mar, 18:20, "VPSoft" <vps...@wanadoo.fr> wrote:
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer : en Tse (1 serveur Tse, 1 serveur de
données, accessoirement 1 serveur d'imprimantes et un autre pour exchan ge).
Mais en développement, sur réseau local 100Mb, données sur vieux Pc faisant
office de serveur sur W2000, 3 users sous Xp, les temps d'accès sont
toujours ok avec les données du client. C'est moins rapide (vieux disqu es
Ide, etc..), mais pas de ralentissements dus aux volumes ou au nombre de
records. C'est ce que j'ai voulu mettre en évidence dans mon propos.
Par contre, j'avais essayé avec les données sur un serveur via adsl + vpn :
c'est la catastrophe !
Normal : Dans ce cas, il faut du client/serveur.
Victor
"Daniel" <nos...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49d23ae6$0$15423$426a7...@news.free.fr...
> VPSoft a écrit :
>> Bonjour,
>> Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers,
>> instructions h....
>> Temps de réponse instantané.
>> Serveur rapide, W2003 Server
>> Idem réseau local ou Tse
>> Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à
>> priori pas affecté par taille / Nbre enreg
>> Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.)
>> avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
>> Victor
> Bonjour,
> en TSE ou partage de fichier?
>> "steganux" <dv...@steganux.com> a écrit dans le message de news:
>> c3feaaff-60bf-428e-b6f4-5c529c74a...@z9g2000yqi.googlegroups.com...
>> Bonjour,
>> j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beau coup
>> de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer d es
>> informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25
>> champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la
>> totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore
>> évoluer)
>> Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui
>> compte 15 utilisateurs simultanés.
>> J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas
>> ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous
>> envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server,
>> Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure
>> solution ?
>> Cordialement
> --
> suivre ce lien pour répondre:
>http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
> Daniel
> ;-)
nous avons eu le pb. tout depend comment est géré ta sécurité aux données : si c'est p as le groupware avec des filtres complexes , les perfs vont en prendre un coup. en attendant une migration sur SQLserver nous sommes passés sur HFCS et c'est dejà mieux (sans etre transcendant)
On 31 mar, 18:20, "VPSoft" wrote:
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer : en Tse (1 serveur Tse, 1 serveur de données, accessoirement 1 serveur d'imprimantes et un autre pour exchan ge).
Mais en développement, sur réseau local 100Mb, données sur vieux Pc faisant office de serveur sur W2000, 3 users sous Xp, les temps d'accès sont toujours ok avec les données du client. C'est moins rapide (vieux disqu es Ide, etc..), mais pas de ralentissements dus aux volumes ou au nombre de records. C'est ce que j'ai voulu mettre en évidence dans mon propos.
Par contre, j'avais essayé avec les données sur un serveur via adsl + vpn : c'est la catastrophe ! Normal : Dans ce cas, il faut du client/serveur.
Victor
"Daniel" a écrit dans le message de news: 49d23ae6$0$15423$
> VPSoft a écrit : >> Bonjour,
>> Sous 5.5 puis Wd8, plus de 50 users, 2Go de données, 60 fichiers, >> instructions h.... >> Temps de réponse instantané. >> Serveur rapide, W2003 Server >> Idem réseau local ou Tse >> Même sur un poste local avec les mêmes données : Idem. Temps de réponse à >> priori pas affecté par taille / Nbre enreg >> Par contre, faut surtout PAS de serveur de données distant (Adsl par ex.) >> avec programmes sur Pc en local !! (je dis bien avec Hf classic)
>> Victor
> Bonjour,
> en TSE ou partage de fichier?
>> "steganux" a écrit dans le message de news: >> >> Bonjour,
>> j'ai actuellement un produit développé en windev 9, j'utilise beau coup >> de hlitrecherchepremier sur des clés composés pour récupérer d es >> informations dans une soixantaine de tables contenant entre 5 et 25 >> champs avec pour certains fichiers prés de 20000 enregistrements (la >> totalité des .FIC fait environ 15 Mo pour l'instant mais peut encore >> évoluer)
>> Je vais devoir installer cette application chez un nouveau client qui >> compte 15 utilisateurs simultanés. >> J'aimerais donc avoir votre avis sur les performances dans un tel cas >> ou sur l'obligation de migrer vers une autre solution. Nous >> envisageons 3 solutions de repli au cas où (Oracle, SQL Server, >> Hyperfile CS), pouvez-vous me dire quelle serait la meilleure >> solution ?
>> Cordialement
> -- > suivre ce lien pour répondre: >http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn > Daniel > ;-)
