[WD9] rendez-nous nos icones de la 5.5 !

"titou44" <titou44(marreduspam)@freesurf.fr> a écrit dans le message news:
mn.cac57d57142cd541.18330@freesurf.fr...

bonjour

je viens de retravailler avec la 5.5.
que c'est agrébale ! les icones des éditeurs sont toutes petites et
laissent de la place pour la vison des fenetres et dess états.

par pitié, concepteurs de notre xxsoft, rendez-nous nos icones de la
5.5 ou donner le choix pour l'environnement de la 9 : petites /
moyennes / grandes icones. même des shareware comme winzip le propose !

c'est peut-être moins joli dans les démos, mais plus efficace pour
nous.

titou44 chez freesurf.fr

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Tout à fait d'accord
Menu tellement plus clair avec ancienne version
Bernard Paris

titou44 a pensé très fort :

bonjour

je viens de retravailler avec la 5.5.
que c'est agrébale ! les icones des éditeurs sont toutes petites et laissent
de la place pour la vison des fenetres et dess états.

par pitié, concepteurs de notre xxsoft, rendez-nous nos icones de la 5.5 ou
donner le choix pour l'environnement de la 9 : petites / moyennes / grandes
icones. même des shareware comme winzip le propose !

c'est peut-être moins joli dans les démos, mais plus efficace pour nous.

titou44 chez freesurf.fr

bonjour

le modérateur d'en face a rejeté ce même messsage parce que le NG d'en
face n'est pas fait pour communiquer directement avec l'éditeur.

s'ils ne veulent pas entendre nos remarques ou doléances !

titou44 chez freesurf.fr

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Je vote pour !!

titou44 a écrit :

bonjour

je viens de retravailler avec la 5.5.
que c'est agrébale ! les icones des éditeurs sont toutes petites et
laissent de la place pour la vison des fenetres et dess états.

par pitié, concepteurs de notre xxsoft, rendez-nous nos icones de la 5.5
ou donner le choix pour l'environnement de la 9 : petites / moyennes /
grandes icones. même des shareware comme winzip le propose !

c'est peut-être moins joli dans les démos, mais plus efficace pour nous.

titou44 chez freesurf.fr

j'en rajoute une couche ...

Je trouve même qu'en WD9, comparativement à la v8, les icones sont
devenues floues et peu lisibles !

Quand la charte graphique fait perdre du temps aux utilisateur...


Arnaud TROTIGNON a écrit :

Je vote pour !!

titou44 a écrit :

bonjour

je viens de retravailler avec la 5.5.
que c'est agrébale ! les icones des éditeurs sont toutes petites et
laissent de la place pour la vison des fenetres et dess états.

par pitié, concepteurs de notre xxsoft, rendez-nous nos icones de la
5.5 ou donner le choix pour l'environnement de la 9 : petites /
moyennes / grandes icones. même des shareware comme winzip le propose !

c'est peut-être moins joli dans les démos, mais plus efficace pour nous.

titou44 chez freesurf.fr

bonsoir

par acquis de conscience, je viens de mesurer la hauteur totale des 2
lignes d'icones de l'éditeur de fenêtres :
- 65 pixels pour WD 9
- 52 pixels pour WD 5.5
soit 25 % de plus pour WD 9. bravo pour la gabegie de pixels !
l'optimisation de l'espace de travail n'est pas au-rendez-vous. au
contraire.

et je suis d'accord avec toi. en plus de l'augmentation de taille, les
icones de la 9 ne sont pas esthétiques.

copie à revoir !


titou44 chez freesurf.fr

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

"titou44" <titou44(marreduspam)@freesurf.fr> a écrit dans le message news:
mn.cc7c7d5746612bd2.18330@freesurf.fr...

bonsoir

par acquis de conscience, je viens de mesurer la hauteur totale des 2
lignes d'icones de l'éditeur de fenêtres :
- 65 pixels pour WD 9
- 52 pixels pour WD 5.5
soit 25 % de plus pour WD 9. bravo pour la gabegie de pixels !
l'optimisation de l'espace de travail n'est pas au-rendez-vous. au
contraire.

et je suis d'accord avec toi. en plus de l'augmentation de taille, les
icones de la 9 ne sont pas esthétiques.

copie à revoir !


titou44 chez freesurf.fr

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Bonsoir
à croire que les programmeurs qui se mettent à la porté du grand public sont
sont bien plus performant et savent s'adapter à leurs demandes.
Pour cause, ceux qui connaissent la musique....
Des jeux d'icones tant et plus.
Myriad Harmony pour ne pas les citer.

Ber.

http://www.myriad-online.com/fr/index.htm

Le 25/07/2005, Debians a supposé :

Le 25/07/2005, titou44 a supposé :

bonsoir

par acquis de conscience, je viens de mesurer la hauteur totale des 2
lignes d'icones de l'éditeur de fenêtres :
- 65 pixels pour WD 9
- 52 pixels pour WD 5.5
soit 25 % de plus pour WD 9. bravo pour la gabegie de pixels !
l'optimisation de l'espace de travail n'est pas au-rendez-vous. au
contraire.

En même temps, à l'époque de WD5, tu avais au mieux un 17 pouces, maintenant,
avoir autre chose qu'un 19 pouces est plutôt rare.

bonsoir

comme dis dans un autre fil, je bosse sur un portable avec un 15' en
1024*768.
et là, WD5 et WD7.5 pas de pb. WD8, j'ai fais l'impasse en utilisation,
car bug de enumerelement dans les états a mis 3 ans pour être corrigé
et maintenant je passe en WD9. et là le confort de travail a beaucoup
régressé. de même que l'ergonomie : un kouglof que l'on débranche et se
remet dès qu'il y a une erreur de compilation. et alors lui, il en
prend de la place sur mon 15' !

comme je disais, copie à revoir rapidement.

titou44 chez freesurf.fr

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Debians avait prétendu :

titou44 a émis l'idée suivante :

Le 25/07/2005, Debians a supposé :

Le 25/07/2005, titou44 a supposé :

bonsoir

par acquis de conscience, je viens de mesurer la hauteur totale des 2

comme dis dans un autre fil, je bosse sur un portable avec un 15' en
1024*768.

C'est peut être là le problème. Tu as un portable orienté bureautique, pas
développement.
1024*768, ce n'est pas une résolution suffisante pour un environnement de dev
récent (essaye les autres, tu verras).

1400*1050 ca aurait pu être un choix plus interessant de matrice de portable.

1280*1024 est un minimum, l'idéal étant 1600*1200.

de même que l'ergonomie : un kouglof que l'on débranche et se remet dès
qu'il y a une erreur de compilation. et alors lui, il en prend de la place
sur mon 15' !
comme je disais, copie à revoir rapidement.
titou44 chez freesurf.fr

Mouais, je ne suis pas d'accord. C'est plus un problème de machine inadaptée
au dev que de logiciel là.

pas d'accord. il y a 2 semaines, je travaillais sans pb en 7.5 avec une
execllente ergonomie.
et le portable n'était pas en cause. par contre, depuis je suis passé
sous WD9. je suis persuadé
que les développeurs de xxsoft ont oublié de tester sur ce genre de
machine.
et oui, pas de chance je bosse dans le TGV. et mon portable est récent.
je peux aussi m'acheter
un portable avec des écrans 17' qui utilisent 2 places dans le TGV. pas
très pratiques pour les
voisins.
j'utilise également un portégé (ultra-portable Toshiba) avec un écran
12'. si tu as un environnement fixe
avec un 19' payé par ton entreprise, tu es chanceux.

titou44 chez freesurf.fr

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

>
En l'ocurrence, j'ai un 17 TFT en 1280*1024
Au niveau des portables, les modèles en 1400*1050 sont fréquents en 15'
Si le responsable des achats de ta boite commande du 1024*768 pour les développeur, une fois n'est pas
coutume, c'est un sot ;)

Bonjour,
C'est vrai qu'avec la "loupe" livrée avec WD lors du TDF, tu peux travailler sur toute
configuration écran; mais c'est beaucoup plus long ... l-)
Si en plus de changer de version régulièrement, il faut changer de matériel, où va-t-on ???
Soyons objectifs: l'ergonomie des écrans de développement WD/WW ne s'est pas améliorée avec le
temps, ni avec les versions ...
Désolée.
Freddie

--
freddie3@wanadoo.fr
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Debians a écrit:

Si en plus de changer de version régulièrement, il faut changer de
matériel, où va-t-on ???

Si on veut rester efficace, on renouvelle annuellement ou au MAXI bi
anuellement les postes développeurs. La performance d'un poste
développeur est primordiale.

Et ce n'est pas qu'une question de changer de matériel.
Que le 1024*768 soit impropre au développement ne date pas d'hier!
Il y a 4 ans, on disposait déjà de résolutions bien meilleurs sur les
écrans de portable. Et 4 ans, c'est la préhistoire en informatique.

A partir du moment où la plupart des écrans d'une applis sont cadrés
pour du 1024*768, comment veux tu avoir un écran en entier en plus des
diverses barres d'outils? Soyons sérieux. Développer en 1024*768,
c'est ridicule.

C'est mon avis, et je le partage avec moi même ;)

+1

Soyons objectifs: l'ergonomie des écrans de développement WD/WW ne
s'est pas améliorée avec le temps, ni avec les versions ...

Ha? Il n'y a pas de différences gravement fondamentale depuis la 7, et
ce n'est pas 10 pixels sur une icones qui feront la différence.

La 5 c'est un pur cauchemard d'y retourner...rien que d'y penser, j'ai
des frissons...

+1 et bravo.
Et pense à moi, je dois y retourner de temps en temps. ;-)

--
Eric.