l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia
et curieusement on ne leur reproche pas la notion
de pertinence sélectionnée par une quelconque autorité autoproclamée
intéressant non les partisans de la ligne éditoriale
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir avec wikipedia : - pas de contributions anonyme - et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les gens peuvent publier des articles, j'ai du mal à voir le rapport avec le modèle collaboratif de wikipedia.
On 2008-06-20, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
bonjour
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia
Heu non, pas du tout.
si si
http://www.generation-nt.com/larousse-wikipedia-encyclopedie-contribution-actualite-90581.html
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces
articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir
avec wikipedia :
- pas de contributions anonyme
- et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses
propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les
gens peuvent publier des articles, j'ai du mal à voir le rapport avec
le modèle collaboratif de wikipedia.
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir avec wikipedia : - pas de contributions anonyme - et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les gens peuvent publier des articles, j'ai du mal à voir le rapport avec le modèle collaboratif de wikipedia.
remy
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy wrote:
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy wrote:
bonjour
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia
Heu non, pas du tout.
si si http://www.generation-nt.com/larousse-wikipedia-encyclopedie-contribution-actualite-90581.html
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir avec wikipedia : - pas de contributions anonyme - et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les gens peuvent publier des articles,
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif ah bon comme tu veux ?
remy
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
bonjour
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia
Heu non, pas du tout.
si si
http://www.generation-nt.com/larousse-wikipedia-encyclopedie-contribution-actualite-90581.html
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces
articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir
avec wikipedia :
- pas de contributions anonyme
- et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses
propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les
gens peuvent publier des articles,
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site
pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif
ah bon comme tu veux ?
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir avec wikipedia : - pas de contributions anonyme - et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les gens peuvent publier des articles,
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif ah bon comme tu veux ?
remy
remy
remy a écrit :
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy wrote:
nicolas vigier a écrit :
On 2008-06-20, remy wrote:
bonjour
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia
Heu non, pas du tout.
si si http://www.generation-nt.com/larousse-wikipedia-encyclopedie-contribution-actualite-90581.html
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir avec wikipedia : - pas de contributions anonyme - et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les gens peuvent publier des articles,
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif ah bon comme tu veux ?
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces
articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir
avec wikipedia :
- pas de contributions anonyme
- et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses
propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les
gens peuvent publier des articles,
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site
pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif
ah bon comme tu veux ?
Si tu avais lu autre chose que le titre, tu aurais pu voir que ces articles expliquent que justement, le truc de Larousse n'a rien à voir avec wikipedia : - pas de contributions anonyme - et surtout, pas de possibilité de modifier autre chose que ses propres articles
En bref, pas d'écriture collaborative d'articles, juste un site ou les gens peuvent publier des articles,
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif ah bon comme tu veux ?
quel est le sentiment général après lecture je me demande ....
bon bref
remy
nicolas vigier
On 2008-06-20, remy wrote:
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif ah bon comme tu veux ?
Peu etre, mais pas celui de wikipedia. Ou bien on peut dire que les pages perso free, google pages et à peu près tous les sites qui te permettent de publier des pages on pompé leur modèle sur wikipedia.
On 2008-06-20, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site
pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif
ah bon comme tu veux ?
Peu etre, mais pas celui de wikipedia. Ou bien on peut dire que les
pages perso free, google pages et à peu près tous les sites qui te
permettent de publier des pages on pompé leur modèle sur wikipedia.
et des gens différents qui écrivent des articles sur un site pour constitue une encyclopédie ce n'est pas un modèle dit collaboratif ah bon comme tu veux ?
Peu etre, mais pas celui de wikipedia. Ou bien on peut dire que les pages perso free, google pages et à peu près tous les sites qui te permettent de publier des pages on pompé leur modèle sur wikipedia.
C'est encore plus rigolo sans Java ou avec un navigateur genre links.
Doit y avoir des blondes chez larousse.
-- Nicolas S.
ptilou
On 20 juin, 09:17, remy wrote:
bonjour
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia et curieusement on ne leur reproche pas la notion de pertinence sélectionnée par une quelconque autorité autoproclam ée
intéressant non les partisans de la ligne éditoriale
en pensent quoi ?
Je préfére Robert, d'ailleur au sens propre comme au figuré ...
Ptilou
On 20 juin, 09:17, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
bonjour
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia
et curieusement on ne leur reproche pas la notion
de pertinence sélectionnée par une quelconque autorité autoproclam ée
intéressant non les partisans de la ligne éditoriale
en pensent quoi ?
Je préfére Robert, d'ailleur au sens propre comme au figuré ...
l'encyclopédie Larousse pompe le modèle collaboratif de wikipedia et curieusement on ne leur reproche pas la notion de pertinence sélectionnée par une quelconque autorité autoproclam ée
intéressant non les partisans de la ligne éditoriale
en pensent quoi ?
Je préfére Robert, d'ailleur au sens propre comme au figuré ...
Ptilou
Professeur M
ptilou a écrit :
Je préfére Robert
ce n'est pas de votre âge.
-- C'est parce que la lumière est plus rapide que le son que certains ont l'air brillants avant d'avoir l'air con
ptilou a écrit :
Je préfére Robert
ce n'est pas de votre âge.
--
C'est parce que la lumière est plus rapide que le son que certains
ont l'air brillants avant d'avoir l'air con
