Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
Le Sun, 27 Jan 2013 19:43:57 +0100, Eric Demeester
<eric+ a écrit:Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7 DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes (Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
Le Sun, 27 Jan 2013 19:43:57 +0100, Eric Demeester
<eric+usenet@galacsys.net> a écrit:
Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7 DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes (Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
Le Sun, 27 Jan 2013 19:43:57 +0100, Eric Demeester
<eric+ a écrit:Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7 DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes (Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7 DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes (Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Certes, avec quelques soucis de jeunesse, mais il y a des plus.
Par exemple :
- la connectivité réseau est d'une rapidité nettement améliorée
- le Gestionnaire de tâches, l'Explorateur ont été améliorés
- la lecture des .iso sans outil tiers est vraiment agréable
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
A part que j'en ai moins, même constat.
Les chouineurs sont essentiellement ceux qui ont vulu mettre Vista sur des machines sous-développées pour XP (typiquement avec 256 ou 512 Mo de mémoire, qui permettait de voir Vista se lancer et plus
rien d'autre). Un Vista bien réglé est très stable. ;-)
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7 DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes (Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Certes, avec quelques soucis de jeunesse, mais il y a des plus.
Par exemple :
- la connectivité réseau est d'une rapidité nettement améliorée
- le Gestionnaire de tâches, l'Explorateur ont été améliorés
- la lecture des .iso sans outil tiers est vraiment agréable
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
A part que j'en ai moins, même constat.
Les chouineurs sont essentiellement ceux qui ont vulu mettre Vista sur des machines sous-développées pour XP (typiquement avec 256 ou 512 Mo de mémoire, qui permettait de voir Vista se lancer et plus
rien d'autre). Un Vista bien réglé est très stable. ;-)
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7 DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes (Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Certes, avec quelques soucis de jeunesse, mais il y a des plus.
Par exemple :
- la connectivité réseau est d'une rapidité nettement améliorée
- le Gestionnaire de tâches, l'Explorateur ont été améliorés
- la lecture des .iso sans outil tiers est vraiment agréable
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
A part que j'en ai moins, même constat.
Les chouineurs sont essentiellement ceux qui ont vulu mettre Vista sur des machines sous-développées pour XP (typiquement avec 256 ou 512 Mo de mémoire, qui permettait de voir Vista se lancer et plus
rien d'autre). Un Vista bien réglé est très stable. ;-)
On Sun, 27 Jan 2013 22:54:34 +0100, Quartzkyte
wrote:à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7
DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes
(Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Certes, avec quelques soucis de jeunesse, mais il y a des plus.
Par exemple :
- la connectivité réseau est d'une rapidité nettement améliorée
- le Gestionnaire de tâches, l'Explorateur ont été améliorés
- la lecture des .iso sans outil tiers est vraiment agréable
c'est ça avoir des plus ?Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres
versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
A part que j'en ai moins, même constat.
Les chouineurs sont essentiellement ceux qui ont vulu mettre Vista sur
des machines sous-développées pour XP (typiquement avec 256 ou 512 Mo
de mémoire, qui permettait de voir Vista se lancer et plus
rien d'autre). Un Vista bien réglé est très stable. ;-)
C'est lourd et pas réactif. (32bits, dualcore HT, 2Go de ram)
Seven est un peu mieux, mais ça vaut pas un OS aux petits oignons
configurable à souhait.
On Sun, 27 Jan 2013 22:54:34 +0100, Quartzkyte <quartzkyte@gmail.com>
wrote:
à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7
DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes
(Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Certes, avec quelques soucis de jeunesse, mais il y a des plus.
Par exemple :
- la connectivité réseau est d'une rapidité nettement améliorée
- le Gestionnaire de tâches, l'Explorateur ont été améliorés
- la lecture des .iso sans outil tiers est vraiment agréable
c'est ça avoir des plus ?
Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres
versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
A part que j'en ai moins, même constat.
Les chouineurs sont essentiellement ceux qui ont vulu mettre Vista sur
des machines sous-développées pour XP (typiquement avec 256 ou 512 Mo
de mémoire, qui permettait de voir Vista se lancer et plus
rien d'autre). Un Vista bien réglé est très stable. ;-)
C'est lourd et pas réactif. (32bits, dualcore HT, 2Go de ram)
Seven est un peu mieux, mais ça vaut pas un OS aux petits oignons
configurable à souhait.
On Sun, 27 Jan 2013 22:54:34 +0100, Quartzkyte
wrote:à part l'aspect tactile et tuiles, ce qui fonctionne sous Windows 7
DOIT
fonctionner sous Windows 8, les bases techniques étant les mêmes
(Windows
6.0 pour Vista, 6.1 pour Seven et 6.2 pour Huit)
Certes, avec quelques soucis de jeunesse, mais il y a des plus.
Par exemple :
- la connectivité réseau est d'une rapidité nettement améliorée
- le Gestionnaire de tâches, l'Explorateur ont été améliorés
- la lecture des .iso sans outil tiers est vraiment agréable
c'est ça avoir des plus ?Vista a été lancé trop vite, sans pilotes de périphérique, et sur des
machines pas à la hauteur.
j'ai 160 PC sous Vista, et pas plus de problèmes qu'avec d'autres
versions
(sauf Huit, j'ai plus urgent qu'à tester)
A part que j'en ai moins, même constat.
Les chouineurs sont essentiellement ceux qui ont vulu mettre Vista sur
des machines sous-développées pour XP (typiquement avec 256 ou 512 Mo
de mémoire, qui permettait de voir Vista se lancer et plus
rien d'autre). Un Vista bien réglé est très stable. ;-)
C'est lourd et pas réactif. (32bits, dualcore HT, 2Go de ram)
Seven est un peu mieux, mais ça vaut pas un OS aux petits oignons
configurable à souhait.
Bonsoir,
Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
Bonsoir,
Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
Bonsoir,
Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
classe.
Me trompe-je ?
Bonsoir,
Je compte prochainement moderniser mon parc informatique, et au delà de
la nécessité d'avoir dans un coin (pan kaï) la dernière mouture de
Windows à des fins de vérification de fonctionnement des applis
installées dessus (je rappelle que je suis développeur à mes heures),
est-ce que cet OS présente un quelconque intéret par rapport à Seven
(les arguments des markétoïdes mis à part, oeuf corse) ?
Bonsoir,
Je compte prochainement moderniser mon parc informatique, et au delà de
la nécessité d'avoir dans un coin (pan kaï) la dernière mouture de
Windows à des fins de vérification de fonctionnement des applis
installées dessus (je rappelle que je suis développeur à mes heures),
est-ce que cet OS présente un quelconque intéret par rapport à Seven
(les arguments des markétoïdes mis à part, oeuf corse) ?
Bonsoir,
Je compte prochainement moderniser mon parc informatique, et au delà de
la nécessité d'avoir dans un coin (pan kaï) la dernière mouture de
Windows à des fins de vérification de fonctionnement des applis
installées dessus (je rappelle que je suis développeur à mes heures),
est-ce que cet OS présente un quelconque intéret par rapport à Seven
(les arguments des markétoïdes mis à part, oeuf corse) ?
[Vista] C'est lourd et pas réactif. (32bits, dualcore HT, 2Go de ram)
[Vista] C'est lourd et pas réactif. (32bits, dualcore HT, 2Go de ram)
[Vista] C'est lourd et pas réactif. (32bits, dualcore HT, 2Go de ram)
"Eric Demeester"
> Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
> classe. Me trompe-je ?
Oui, Vista n'est pas un bide, ce sont les utilisateurs incompétents qui le
disent.
J'ai Vista sur un pc et 7 sur un autre, et je ne vois aucune différence,
j'ai supprimé aéro sur Vista, et il démarre plus vite que seven.
"Eric Demeester"
> Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
> classe. Me trompe-je ?
Oui, Vista n'est pas un bide, ce sont les utilisateurs incompétents qui le
disent.
J'ai Vista sur un pc et 7 sur un autre, et je ne vois aucune différence,
j'ai supprimé aéro sur Vista, et il démarre plus vite que seven.
"Eric Demeester"
> Bref, comme pour Vista en son temps, je flaire le bide de première
> classe. Me trompe-je ?
Oui, Vista n'est pas un bide, ce sont les utilisateurs incompétents qui le
disent.
J'ai Vista sur un pc et 7 sur un autre, et je ne vois aucune différence,
j'ai supprimé aéro sur Vista, et il démarre plus vite que seven.
lorsque l'on s'en sert en bureau, il n'y a pas beaucoup de différence.
Il suffit de télécharger ClassicShell et on se retrouve exactement dans
le même environnement, mais avec une machine qui démarre plus vite et
avec des fonctions de remise en état très pratiques.
Étant multilingue, j'apprécie aussi particulièrement le support de
plusieurs langues et le support de plusieurs moniteurs...
En fait, on peut très vite remettre en place tout ce qui a été supprimé
De plus, j'adore lire les informations de BingNews:
lorsque l'on s'en sert en bureau, il n'y a pas beaucoup de différence.
Il suffit de télécharger ClassicShell et on se retrouve exactement dans
le même environnement, mais avec une machine qui démarre plus vite et
avec des fonctions de remise en état très pratiques.
Étant multilingue, j'apprécie aussi particulièrement le support de
plusieurs langues et le support de plusieurs moniteurs...
En fait, on peut très vite remettre en place tout ce qui a été supprimé
De plus, j'adore lire les informations de BingNews:
lorsque l'on s'en sert en bureau, il n'y a pas beaucoup de différence.
Il suffit de télécharger ClassicShell et on se retrouve exactement dans
le même environnement, mais avec une machine qui démarre plus vite et
avec des fonctions de remise en état très pratiques.
Étant multilingue, j'apprécie aussi particulièrement le support de
plusieurs langues et le support de plusieurs moniteurs...
En fait, on peut très vite remettre en place tout ce qui a été supprimé
De plus, j'adore lire les informations de BingNews:
Des utilisateurs m'ont en gros dit la même chose que toi, à savoir qu'à
condition de disposer d'une machine puissante (avec un bon proceseur et
plein de RAM pour résumer), l'OS était tout à fait utilisable.
Un cpain m'a même dit (il dispose d'une configuration musclée), que de
son point de vue, il ne voyait aucune differnce entre Vista et XP en
termes de performances.
j'ai supprimé aéro sur Vista, et il démarre plus vite que seven.
de le préciser, désactiver des trucs pour le rendre utilisable :)
Des utilisateurs m'ont en gros dit la même chose que toi, à savoir qu'à
condition de disposer d'une machine puissante (avec un bon proceseur et
plein de RAM pour résumer), l'OS était tout à fait utilisable.
Un cpain m'a même dit (il dispose d'une configuration musclée), que de
son point de vue, il ne voyait aucune differnce entre Vista et XP en
termes de performances.
j'ai supprimé aéro sur Vista, et il démarre plus vite que seven.
de le préciser, désactiver des trucs pour le rendre utilisable :)
Des utilisateurs m'ont en gros dit la même chose que toi, à savoir qu'à
condition de disposer d'une machine puissante (avec un bon proceseur et
plein de RAM pour résumer), l'OS était tout à fait utilisable.
Un cpain m'a même dit (il dispose d'une configuration musclée), que de
son point de vue, il ne voyait aucune differnce entre Vista et XP en
termes de performances.
j'ai supprimé aéro sur Vista, et il démarre plus vite que seven.
de le préciser, désactiver des trucs pour le rendre utilisable :)