Sous Windows XP je constate que windows explorer demande l'acces au net .
Est-ce normal?.
je soupconne un cheval de Troie.
Dois-je autoriser l'acces au réseau?
T'a réponse elle est pas marrante on peut pas tous être aussi compétant que toi.
Soit plus clair ou tais toi.
bidouille
Sous Windows XP je constate que windows explorer demande l'acces au net . Est-ce normal?.
bonjour , oui , tu peux surfer sans ie , avec l'explorer . mais si quand tu lance l'explorer pour voir c: y vas sur le net : y a un bug voir un cheval .... @suivre
Sous Windows XP je constate que windows explorer demande l'acces au net .
Est-ce normal?.
bonjour ,
oui , tu peux surfer sans ie , avec l'explorer .
mais si quand tu lance l'explorer pour voir c:
y vas sur le net : y a un bug voir un cheval ....
@suivre
Sous Windows XP je constate que windows explorer demande l'acces au net . Est-ce normal?.
bonjour , oui , tu peux surfer sans ie , avec l'explorer . mais si quand tu lance l'explorer pour voir c: y vas sur le net : y a un bug voir un cheval .... @suivre
Merci, Par conséquent, je peux sans remord interdire l'acces au net à windows explorer.
Sacré Bill
Francis
Merci,
Par conséquent, je peux sans remord interdire l'acces au net à windows
explorer.
C'est vrai que 1 pour une question qui n'est pas idiote 2 qui est posée sur un newsgroup qui traite de sécurité je m'attendait à une autre réponse que cela.
Francis
C'est vrai que
1 pour une question qui n'est pas idiote
2 qui est posée sur un newsgroup qui traite de sécurité
je m'attendait à une autre réponse que cela.
C'est vrai que 1 pour une question qui n'est pas idiote 2 qui est posée sur un newsgroup qui traite de sécurité je m'attendait à une autre réponse que cela.
Francis
Emmanuel Florac
Dans article <3f671d13$0$1300$, disait...
1 pour une question qui n'est pas idiote
Là tu es juge et partie...
2 qui est posée sur un newsgroup qui traite de sécurité je m'attendait à une autre réponse que cela.
Pourquoi? A mon point de vue, WinXP a une licence innacceptable, je ne l'installerai JAMAIS (ptoui, crache par terre). Ce n'est pas une plaisanterie : tu ne peux avoir aucune confiance dans les produits microsoft, et c'est d'autant plus vrai qu'ils sont plus récents.
J'ai répondu entièrement à la question. Si tu crains (avec raison) pour ta sécurité, commence par ne jamais faire confiance à un logiciel microsoft, et commence par bannir les plus dangereux, Outlook et IE. Chez moi, IE n'a PAS accès au net non plus.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f671d13$0$1300$ba620e4c@reader2.news.skynet.be>,
frc@shanti.skynet.be disait...
1 pour une question qui n'est pas idiote
Là tu es juge et partie...
2 qui est posée sur un newsgroup qui traite de sécurité
je m'attendait à une autre réponse que cela.
Pourquoi? A mon point de vue, WinXP a une licence innacceptable, je ne
l'installerai JAMAIS (ptoui, crache par terre). Ce n'est pas une
plaisanterie : tu ne peux avoir aucune confiance dans les produits
microsoft, et c'est d'autant plus vrai qu'ils sont plus récents.
J'ai répondu entièrement à la question. Si tu crains (avec raison) pour
ta sécurité, commence par ne jamais faire confiance à un logiciel
microsoft, et commence par bannir les plus dangereux, Outlook et IE.
Chez moi, IE n'a PAS accès au net non plus.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
2 qui est posée sur un newsgroup qui traite de sécurité je m'attendait à une autre réponse que cela.
Pourquoi? A mon point de vue, WinXP a une licence innacceptable, je ne l'installerai JAMAIS (ptoui, crache par terre). Ce n'est pas une plaisanterie : tu ne peux avoir aucune confiance dans les produits microsoft, et c'est d'autant plus vrai qu'ils sont plus récents.
J'ai répondu entièrement à la question. Si tu crains (avec raison) pour ta sécurité, commence par ne jamais faire confiance à un logiciel microsoft, et commence par bannir les plus dangereux, Outlook et IE. Chez moi, IE n'a PAS accès au net non plus.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Merci
Je suis néofite en matière de sécurité, je pense qu'il ne faut pas se mettre la tête sous le sable Bill a envahi le marché des PC, et il ne perdra jamais sa supprématie, je pense que c'est une très mauvaise chose mais c'est la réalité.
La bonne formule serait peut être losque l'on travaille en local utiliser windows car au niveau ergonomie, possibilités et facilité d'utilisation il est hors concours, et lorsque l'on travaille sur le net, on fait appel au gentil Penguin.
Francis
Merci
Je suis néofite en matière de sécurité, je pense qu'il ne faut pas se mettre
la tête sous le sable Bill a envahi le marché des PC, et il ne perdra jamais
sa supprématie, je pense que c'est une très mauvaise chose mais c'est la
réalité.
La bonne formule serait peut être losque l'on travaille en local utiliser
windows car au niveau ergonomie, possibilités et facilité d'utilisation il
est hors concours, et lorsque l'on travaille sur le net, on fait appel au
gentil Penguin.
Je suis néofite en matière de sécurité, je pense qu'il ne faut pas se mettre la tête sous le sable Bill a envahi le marché des PC, et il ne perdra jamais sa supprématie, je pense que c'est une très mauvaise chose mais c'est la réalité.
La bonne formule serait peut être losque l'on travaille en local utiliser windows car au niveau ergonomie, possibilités et facilité d'utilisation il est hors concours, et lorsque l'on travaille sur le net, on fait appel au gentil Penguin.
Francis
Fabien LE LEZ
On 18 Sep 2003 12:55:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Ne jamais dire jamais. Par définition rin ne dure toujours. IBM a dominé l'informatique pendant 30 ans, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Quelqu'un a une idée des CA comparés de IBM et Microsoft ?
Je trouve l'ergonomie de windows épouvantable, surtout à partir de win2K.
Il est possible d'obtenir sous W2K une ergonomie proche de NT4. En fait, il suffit d'inverser à peu près toutes les options.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 18 Sep 2003 12:55:32 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Ne jamais dire jamais. Par définition rin ne dure toujours. IBM a dominé
l'informatique pendant 30 ans, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Quelqu'un a une idée des CA comparés de IBM et Microsoft ?
Je trouve l'ergonomie de windows épouvantable, surtout à partir de
win2K.
Il est possible d'obtenir sous W2K une ergonomie proche de NT4. En
fait, il suffit d'inverser à peu près toutes les options.
--
Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all.
-- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 18 Sep 2003 12:55:32 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Ne jamais dire jamais. Par définition rin ne dure toujours. IBM a dominé l'informatique pendant 30 ans, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Quelqu'un a une idée des CA comparés de IBM et Microsoft ?
Je trouve l'ergonomie de windows épouvantable, surtout à partir de win2K.
Il est possible d'obtenir sous W2K une ergonomie proche de NT4. En fait, il suffit d'inverser à peu près toutes les options.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
Emmanuel Florac
Le Thu, 18 Sep 2003 14:28:11 +0000, Fabien LE LEZ écrivait:
Ne jamais dire jamais. Par définition rin ne dure toujours. IBM a dominé l'informatique pendant 30 ans, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Quelqu'un a une idée des CA comparés de IBM et Microsoft ?
Non. IBM reste sûrement le plus gros, mais côté marge nette, Microsoft est imbattable. C'est la boîte la plus rentable de la planète, et de loin. Et sa capacité de nuisance est très élevée, beaucoup plus que celle d'IBM, qui n'a plus de monopole.
Je trouve l'ergonomie de windows épouvantable, surtout à partir de win2K.
Il est possible d'obtenir sous W2K une ergonomie proche de NT4. En fait, il suffit d'inverser à peu près toutes les options.
Certes. Néammoins pour avoir les options qui vont bien sur un Linux/*BSD, il me suffit de recopier 10 Ko de fichiers textes (que j'ai toujours sur moi)dans mon home directory avec ma clef USB. C'est beaucoup plus ergonomique, rapide et facile. Cependant pour en revenir à la sécurité, une machine Linux mal maîtrisée est aussi peu sûre qu'un windows ouvert à tous les vents. La différence c'est que le Linux on peut vraiment le contrôler si on le souhaite; pas le windows.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Thu, 18 Sep 2003 14:28:11 +0000, Fabien LE LEZ écrivait:
Ne jamais dire jamais. Par définition rin ne dure toujours. IBM a dominé
l'informatique pendant 30 ans, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Quelqu'un a une idée des CA comparés de IBM et Microsoft ?
Non. IBM reste sûrement le plus gros, mais côté marge nette, Microsoft
est imbattable. C'est la boîte la plus rentable de la planète, et de
loin. Et sa capacité de nuisance est très élevée, beaucoup plus que
celle d'IBM, qui n'a plus de monopole.
Je trouve l'ergonomie de windows épouvantable, surtout à partir de
win2K.
Il est possible d'obtenir sous W2K une ergonomie proche de NT4. En
fait, il suffit d'inverser à peu près toutes les options.
Certes. Néammoins pour avoir les options qui vont bien sur un Linux/*BSD,
il me suffit de recopier 10 Ko de fichiers textes (que j'ai toujours sur
moi)dans mon home directory avec ma clef USB. C'est beaucoup plus
ergonomique, rapide et facile.
Cependant pour en revenir à la sécurité, une machine Linux mal
maîtrisée est aussi peu sûre qu'un windows ouvert à tous les vents. La
différence c'est que le Linux on peut vraiment le contrôler si on le
souhaite; pas le windows.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Thu, 18 Sep 2003 14:28:11 +0000, Fabien LE LEZ écrivait:
Ne jamais dire jamais. Par définition rin ne dure toujours. IBM a dominé l'informatique pendant 30 ans, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Quelqu'un a une idée des CA comparés de IBM et Microsoft ?
Non. IBM reste sûrement le plus gros, mais côté marge nette, Microsoft est imbattable. C'est la boîte la plus rentable de la planète, et de loin. Et sa capacité de nuisance est très élevée, beaucoup plus que celle d'IBM, qui n'a plus de monopole.
Je trouve l'ergonomie de windows épouvantable, surtout à partir de win2K.
Il est possible d'obtenir sous W2K une ergonomie proche de NT4. En fait, il suffit d'inverser à peu près toutes les options.
Certes. Néammoins pour avoir les options qui vont bien sur un Linux/*BSD, il me suffit de recopier 10 Ko de fichiers textes (que j'ai toujours sur moi)dans mon home directory avec ma clef USB. C'est beaucoup plus ergonomique, rapide et facile. Cependant pour en revenir à la sécurité, une machine Linux mal maîtrisée est aussi peu sûre qu'un windows ouvert à tous les vents. La différence c'est que le Linux on peut vraiment le contrôler si on le souhaite; pas le windows.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
