Accès Premium
GNT sans publicité, site mobile, fonctionnalitées exclusives...
Rejoignez-nous !
Forums Windows Windows XP Réseau

Windows XP et serveur Dhcp (windows ou autres)

Le
ro
Bonjour

Voila mon soucis : des postes XP qui n'arrivent pas a valider les offres
d'adresses IP faites pas mes serveurs Dhcp primaires ou secondaires.
C'est incroyable parfois ils n'acceptent l'adresse IP du serveur qu'au bout
de 8 heures.Si si j'ai fait le test ce Week-End.Ipconfig /release pour
liberer l'adresse IP la commande Dhcprelease arrive de suite sur le serveur
Dhcp (Linux Aie pas sur la tête).Ipconfig /renew pour redemander une adresse
IP et c'est la que la galére commence :o(( certains postes la valide de
suite,d'autres au bout de 2 minutes,d'autres au bout de 10 minutes,d'autres
au bout de 8 heures,et d'autres jamais boucle infinie :o(
Même aprés avoir taper la commande "Netsh int ip reset reset.txt" (Merci
Nina.) puis rebooter rien n'y fait.
J'ai remarqué que si je met dans mon fichier de config dhcpd.conf une
adresse IP fixe pour telle ou telle machine la demande est validé de suite.
Pour pousser plus loin,j'ai re-installer completement une machine Windows XP
SP2 avec toutes les mises a jour faites !!! puis re-installer completement
ma machine Linux et donc de ce fait le serveur Dhcp.Ensuite j'ai isolé ces
deux machine sur un Hub et refait le test Ipconfig /release et ipconfig
/renew a partir de la machine XP il lui a fallu quasiment plus de 3 minutes
pour accepter l'adresse IP offerte par le serveur Dhcp a coup de
DhcpDiscover au moins 10 lignes de DhcpDiscover de la part de machine XP.
Je ne comprend pas d'ou vient le probleme au niveau de windows XP.Je precise
que les firewalls sont desatives sur les 2 machines !!!!
Sur mon portable XP par exemple l'attribution d'une adresse IP fixe ou
flottante de la part du serveur Dhcp est quasiment instantané
J'ai recherché sur le Net mais rien trouvé de bien convaincant.Le probleme
existe aussi d'aprés ce que j'ai vu entre des machines Windows XP et des
serveur Dhcp sous Windows 2000 ou Windows 2003 server.Ce qui me fait penser
que c'est bien le client Dhcp Windows XP qui deconne.
Dans le gestionnaire des evenements de Windows XP les lignes suivantes
apparaissent :

Le bail de l'adresse IP 0.0.0.0 pour la carte réseau dont l'adresse réseau
est 00065BDCF431 a été refusé par le serveur DHCP 0.0.0.0 (celui-ci a envoy
un message DHCPNACK).

ces lignes se comptent par dizaines.

Ce qui est faux si l'on en juge par les traces sur le serveur Dhcp :

Mar 19 07:43:48 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:48 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:49 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:49 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:50 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:50 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:51 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:51 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:52 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:52 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:53 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:53 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:54 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:54 GESTION-1 dhcpd: DHCPACK on 192.168.1.129 to
00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0
Mar 19 07:43:55 GESTION-1 dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.1.129
(192.168.1.25) from 00:11:2f:db:04:55 (TOTO) via eth0

Ces lignes se comptent également par dizaines voir par centaines lorsque la
station Windows XP n'accepte pas l'adresse IP alloué par le serveur

J'espere que vous pourrez m'apporter une solution car je suis en train de
deprimer grave avec cette connerie..

Merci d'avance a vous toutes et tous

A+

RO
Lire les 12 réponses

Questions / Réponses high-tech
Poser une question
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Plus de vidéos
Téléchargements
Plus de téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Nina Popravka
Le #1044070
On Wed, 21 Mar 2007 14:05:30 +0100, "ro" wrote:

J'espere que vous pourrez m'apporter une solution car je suis en train de
deprimer grave avec cette connerie.....


Ben, ça va moyennement faire avancer le schmilblic, mais je suis sûre
à 99.99% que le client DHCP de XP (ou de w2k) n'a pas de problèmes
particuliers.
Parce que j'utilise toujours DHCP sur les parcs que je gère, avec des
serveurs divers et variés, et je n'ai jamais rencontré ce genre de
problèmes.
Mais il est vrai que j'ai déjà vu des témoignages dans le genre du
vôtre.
Si ça peut aider, je fais toujours en sorte d'avoir un seul serveur
dhcp sur le lan.
Et un DHCPNACK, c'est en général parce que l'adresse a été donnée à
quelqu'un d'autre. Regardez aussi du côté de vos switches, les modèles
modernes peuvent donner des résultats étranges, je me demande si
certains protocoles de spanning tree ne foutent pas le bordel à ce
niveau.
--
Nina

Répondre en citant
ro
Le #1044069
Hello

Si ça peut aider, je fais toujours en sorte d'avoir un seul serveur
dhcp sur le lan.


J'ai fait le test aussi avec simplement un serveur Dhcp cela ne change rien.

Et un DHCPNACK, c'est en général parce que l'adresse a été donnée à
quelqu'un d'autre.


A priori non j'ai pris grand soin de ne donner des ranges d'adresses qui ne
sont pas attribuées (Scannage du reseau avant avec Languard Network Scanner)
Mais ce qui m'etonnes c'est que le serveur Dhcp ne renvoi pas de DHCPNACK
dans les traces :o(((

Regardez aussi du côté de vos switches, les modèles
modernes peuvent donner des résultats étranges, je me demande si
certains protocoles de spanning tree ne foutent pas le bordel à ce
niveau.


Que faire au niveau de mes switches,je n'utilises pas de Vlans et ce sont
des cisco catalyst 2900 series XL.

A+

Ro

Répondre en citant
ro
Le #1044068
Re

Regardez aussi du côté de vos switches, les modèles
modernes peuvent donner des résultats étranges, je me demande si
certains protocoles de spanning tree ne foutent pas le bordel à ce
niveau.


Le spanning tree est desactivé sur les switches

Ro

Répondre en citant
Nina Popravka
Le #1018789
On Wed, 21 Mar 2007 14:38:32 +0100, "ro" wrote:

A priori non j'ai pris grand soin de ne donner des ranges d'adresses qui ne
sont pas attribuées (Scannage du reseau avant avec Languard Network Scanner)
Mais ce qui m'etonnes c'est que le serveur Dhcp ne renvoi pas de DHCPNACK
dans les traces :o(((


Oui, mais XP, le dhcpnack, il l'a pas inventé.
D'autre part, n'oubliez pas, si vous avez eu la sinistre idée de
laisser le FW de XP activé, que par défaut il interdit la réponse au
ping. Ca fait plaisir aux neuneus qui ont peur qu'on les pingue
derrière leur connexion adsl, mais pour gérer un réseau, c'est l'enfer
total.
Et particulièrement un serveur dhcp, pour vérifier qu'une adresse
n'est pas attribuée avant de la donner, envoie... un ping.
Plus généralement, pour suivre ce genre de problème, le mieux est de
monter un sniffer sur le serveur et les stations à une heure de faible
trafic, on voit très exactement ce qui se passe, c'est plus lumineux
que des logs ou le journal d'évènement.

Que faire au niveau de mes switches,je n'utilises pas de Vlans et ce sont
des cisco catalyst 2900 series XL.
Je savais bien que vous aviez des trucs de luxe :-)

Mes clients n'ont pas les moyens de se payer des Catalyst, mais bon
j'ai aussi du dhcp qui fonctionne derrière des trucs un peu modernes.
Toutefois, si le problème persiste, ça peut être intéressant de sortir
un brave switch de secours de chez chinois du placard :-)
--
Nina

Répondre en citant
ro
Le #1018788
Oui, mais XP, le dhcpnack, il l'a pas inventé.


Oui c'est bien cela qui me chagrine......

D'autre part, n'oubliez pas, si vous avez eu la sinistre idée de
laisser le FW de XP activé, que par défaut il interdit la réponse au
ping. Ca fait plaisir aux neuneus qui ont peur qu'on les pingue
derrière leur connexion adsl, mais pour gérer un réseau, c'est l'enfer
total.


FW desactivé,pas de soucis de ce coté.

Et particulièrement un serveur dhcp, pour vérifier qu'une adresse
n'est pas attribuée avant de la donner, envoie... un ping.
Plus généralement, pour suivre ce genre de problème, le mieux est de
monter un sniffer sur le serveur et les stations à une heure de faible
trafic, on voit très exactement ce qui se passe, c'est plus lumineux
que des logs ou le journal d'évènement.


Je vais faire mumuse avec TcpDump sur mon serveur Dhcp


Que faire au niveau de mes switches,je n'utilises pas de Vlans et ce sont
des cisco catalyst 2900 series XL.
Je savais bien que vous aviez des trucs de luxe :-)

Mes clients n'ont pas les moyens de se payer des Catalyst, mais bon
j'ai aussi du dhcp qui fonctionne derrière des trucs un peu modernes.
Toutefois, si le problème persiste, ça peut être intéressant de sortir
un brave switch de secours de chez chinois du placard :-)


Ou alors d'aller brûler une caisse de cierges Mdrrrrrrrrrrrr j'y suis
presque a ce stade. :o)

A+ et merci de vous interessé a mon probleme

Ro


Répondre en citant
Publicité
Suivre les réponses
Poster une réponse
Anonyme