LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?

Le
wma imperator
LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?

Lorsqu'on visite les forums sur le Net avec comme objectif de savoir
comment le WMA est vu par l'opinion << webatique >>, on flippe grave,
surtout si on s'avère être un inconditionnel du format de Microsoft,
comme moi. Mis à part la mauvaise foi pathologique qui anime quantité
d'intervenants, notamment sur le site http://forum.hardware.fr, s'il
s'agit d'opérer une synthèse des avis et considérations, il se dégag=
e
trois plaintes essentielles :

v Le WMA est de piètre qualité

v Le WMA n'est pas compatible

v Le WMA est bourré de protections handicapantes

Essayons, dans la mesure du possible, de remettre les choses en ordre,
car la confusion due à l'ignorance de certaines notions de base a élu
domicile dans les espaces virtuels de discussion.

1. Le WMA est de mauvaise qualité

La cause principale des WMA de mauvaise qualité réside dans l'usage
des débits trop bas lors de l'encodage. La pierre est ici à lancer
avec vigueur à Micro$oft qui a fait croire dès le départ que ripper
des CD à 64 Kbits/s constituait l'idéal Or à ce débit, aucun form=
at
audio n'offre une qualité finale satisfaisante. Fort malheureusement,
par défaut, Windows Media Player pour XP encodait à cette valeur, au
grand dam des audiophiles. À partir d'un débit binaire de 96 Kbits/s,
le WMA et tous ses concurrents, excepté le MP3 (même avec Lame 3.98),
encodent avec qualité.

La qualité de la source doit également être prise en compte bien avant=

d'incriminer hâtivement le WMA. En effet, quand un son d'origine est
déjà de qualité discutable, au mieux, après conversion, ladite quali=

sera conservée et au pire, elle sera davantage dégradée. Ainsi par
exemple, ne vous attendez pas à un miracle style multiplication des
pains si vous encodez en WMA un MP3 issu d'un très mauvais encodeur ou
le son d'une énième copie d'un album antédiluvien des Boney'M.

Enfin, la variante du WMA utilisée influe beaucoup sur la qualité
audio du fichier de destination. Encoder notamment sa musique favorite
à l'aide du codec WMA Voice serait une grave erreur, cette variante du
WMA ne codant correctement que les fréquences vocales. Je me garde de
dire que la version du WMA a une incidence sur la qualité.
Globalement, depuis 1998, année de la première version du WMA,
jusqu'en 2006, date de sa dernière mise à jour, du moins en bitrate
constant (CBR) et ce, à partir de 96 Kbits/s, le WMA a toujours fait
preuve d'une excellente compression des données audio

2. Le WMA est incompatible

En cette année 2008 commençant, affirmer que la compatibilité du WMA
est chancelante s'avère téméraire. Et ici, je parle du WMA standard,
les autres variantes ayant chacune un usage bien spécifique, consacré
soit à l'archivage ou au streaming sur le Net, donc réservé au monde
du PC, soit à la haute définition, donc destiné aux platines DVD haut
de gamme. Le WMA standard, en effet, est lu par quasiment tous les
baladeurs numériques sortis après 2005, y compris les iPod de dernière=

génération. Un nombre sans cesse croissant de chaînes hi-fi et
d'autoradios lit ce format sans problèmes.

Bien entendu, la compatibilité du WMA ne vaut pas celle du vénérable
MP3 qui a eu plus de 15 ans à s'affirmer. C'est ainsi que rares sont
les téléphones portables et les lecteurs DVD qui lisent le format de
Micro$oft. Par ailleurs, dans les pays dits émergents ou carrément à
la traîne, le WMA passe totalement inaperçu, sauf peut-être au niveau
des baladeurs à mémoire flash qui inondent le marché informatique
grâce à nos amis les Chinetoques.

Toutefois, il convient d'avoir l'honnêteté intellectuelle de déclarer
que par rapport aux autres formats audio, le WMA standard dispose
réellement d'une vaste gamme de consommables pouvant le décoder.
L'AAC, alias MP4, par exemple, à part sur iPod et quelques rares Nokia
série N, est illisible sur d'autres équipements qui décodent pourtant
correctement le MP3 ou le WMA. Ne parlons même pas de l'Ogg Vorbis,
certes excellent en fait de qualité sonore finale, mais reconnu par
moins de dix marques de baladeurs et par quelques lecteurs de DVD qui
peuvent lire des DivX.

3. Le WMA est bourré de protections handicapantes

Je partage sincèrement le désarroi de ceux qui, sans pénétrer les
options du Lecteur Windows Media, ont encodé des dizaines de CD audio
en WMA. Ils ont eu la légitime et désagréable surprise de voir leurs
fichiers illisibles une fois leur disque système formaté ou dès que
ces fichiers étaient transférés sur une autre machine. Les malheureux
utilisateurs en question avaient simplement omis de désactiver la case
à cocher du genre << Protéger contre la copie >>, accessible dans le
menu Outil, puis Option (lisez l'aide du lecteur pour plus de
détails). Comprenant sa bêtise (bien tardivement), Micro$oft, Dieu
merci, a désactivé par défaut cette case dans la version 10 de son
Lecteur. Quant à la version 11, du moment que je ne compte pas la
tester de sitôt (j'adore XP et le mien est craqué ; je me méfie comme
du Diable de Vista), je ne peux rien vous affirmer.

Je partage tout autant la consternation de ceux qui ont transformé
leur carte de crédit en carte de visite à force d'acheter en ligne des
WMA. Une restriction pire que celle de Prison Break fut subie par ces
mélomanes friands de hi-tech. Transferts extrêmement limités et
lectures problématiques constituaient leur pain quotidien. L'expert
pirate, utilisant sa carte son comme un enregistreur, peut, au prix
d'une faible perte en qualité, contourner ces fâcheuses emmerdes.
L'utilisateur lambda, cependant, vit ici dans une angoisse teintée
d'absurdités et de sourde colère, digne d'un roman de Kafka.

Que les choses soient bien claires ici ; tout WMA n'est pas protégé !
Hormis les outils (payants en plus) de Micro$oft de sa plate-forme
Windows Media Technologies aux allures de sbire du Gouvernement
Mondial, et hormis Windows Media Player (gratuit ?), très rares sont
les logiciels qui encodent les WMA avec protection du contenu. Un WMA
n'est protégé que si telle est la volonté de celui qui encode,
volonté, avouons-le, parfois relative, à la manière d'un dol (cas de
la protection par défaut du Lecteur Windows Media dans la plupart de
ses versions). Ainsi, tous les freewares de conversion des fichiers
audio ne créent pas des WMA protégés. Même le Codeur Windows Media,
outil de Micro$oft pourtant, ne protège pas les fichiers par défaut.

4. Le WMA n'est pas si parfait que cela, malgré tout

Lorsqu'on possède toute une collection de WMA issus de diverses
sources, il est archi-certain que le niveau sonore est différent d'un
fichier à un autre. Il serait hyper-intéressant que tous les morceaux,
quand on les écoute à travers un baladeur, sonnent avec un niveau de
volume presque identique. Pour les MP3, le problème est résolu grâce =
à
l'outil MP3Gain, très efficace. Un tel logiciel manque cruellement
pour la gestion du format de Micro$oft. Ça lui apprendra à chercher à
tout prix à protéger ses codes sources

En outre, quasiment aucun éditeur audio, de nos jours, ne peut décoder
en import ni exporter le format WMA, même le plus standard possible.
Encore la faute à la firme à Billou, pour les mêmes raisons que celles=

évoquées supra
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Antoine ROUCHET
Le #13227781
"wma imperator" news:
LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?

<snip>

Quand on constate que le WMA a surtout la vilaine particularité d'être
spécifique à *un* éditeur de logiciels, quand on voit qu'il éxiste des
formats plus universels (et qui font aussi bien, ou aussi mal, en termes de
qualité), et quand on voit qu'il en éxiste même des entièrement libres (qui
sont loins d'être les plus mauvais), on se demande comment on peut perdre
tant d'énergie à défendre la cause du WMA.

Antoine.
Antoine ROUCHET
Le #13227791
"wma imperator" news:
LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?

<snip>

Quand on constate que le WMA a surtout la vilaine particularité d'être
spécifique à *un* éditeur de logiciels, quand on voit qu'il éxiste des
formats plus universels (et qui font aussi bien, ou aussi mal, en termes de
qualité), et quand on voit qu'il en éxiste même des entièrement libres (qui
sont loins d'être les plus mauvais), on se demande comment on peut perdre
tant d'énergie à défendre la cause du WMA.

Antoine.
Gerald
Le #13227761
wma imperator
Lorsqu'on visite les forums sur le Net avec comme objectif de savoir
comment le WMA est vu par l'opinion << webatique >>, on flippe grave [...]



euh, en fait, là, tu t'adresses à qui et dans quel but ?
(et on n'a pas déjà lu ça il y a quelques temps ?)

--
Gérald
Gerald
Le #13227771
wma imperator
Lorsqu'on visite les forums sur le Net avec comme objectif de savoir
comment le WMA est vu par l'opinion << webatique >>, on flippe grave [...]



euh, en fait, là, tu t'adresses à qui et dans quel but ?
(et on n'a pas déjà lu ça il y a quelques temps ?)

--
Gérald
siger
Le #13227751
Gerald a écrit :

wma imperator
Lorsqu'on visite les forums sur le Net avec comme objectif de
savoir comment le WMA est vu par l'opinion << webatique >>, on
flippe grave [...]



euh, en fait, là, tu t'adresses à qui et dans quel but ?
(et on n'a pas déjà lu ça il y a quelques temps ?)



Oui, et tu avais posé la même question je crois.

--
siger
Wykaaa
Le #13227731
wma imperator wrote:

LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?



[snip]


4. Le WMA n'est pas si parfait que cela, malgré tout...

Lorsqu'on possède toute une collection de WMA issus de diverses
sources, il est archi-certain que le niveau sonore est différent d'un
fichier à un autre. Il serait hyper-intéressant que tous les morceaux,
quand on les écoute à travers un baladeur, sonnent avec un niveau de
volume presque identique. Pour les MP3, le problème est résolu grâce à
l'outil MP3Gain, très efficace. Un tel logiciel manque cruellement
pour la gestion du format de Micro$oft. Ça lui apprendra à chercher à
tout prix à protéger ses codes sources...

En outre, quasiment aucun éditeur audio, de nos jours, ne peut décoder
en import ni exporter le format WMA, même le plus standard possible.
Encore la faute à la firme à Billou, pour les mêmes raisons que celles
évoquées supra...



Voilà : tout est dit dans ce paragraphe....
Si on prend les outils des professionnels, Logic Studio par exemple,
on ne voit nulle part du WMA puisque ce format N'EST PAS STANDARD (en
plus quand on est sur Mac ou Linux...) !!

Les professionnels (avertis) travaillent principalement en AIFF, voire
en WAV et se fichent bien du WMA.

Quel est ton but avec tous ces messages pro WMA ??
Wykaaa
Le #13227741
wma imperator wrote:

LE WMA, UN MAUVAIS FORMAT ?



[snip]


4. Le WMA n'est pas si parfait que cela, malgré tout...

Lorsqu'on possède toute une collection de WMA issus de diverses
sources, il est archi-certain que le niveau sonore est différent d'un
fichier à un autre. Il serait hyper-intéressant que tous les morceaux,
quand on les écoute à travers un baladeur, sonnent avec un niveau de
volume presque identique. Pour les MP3, le problème est résolu grâce à
l'outil MP3Gain, très efficace. Un tel logiciel manque cruellement
pour la gestion du format de Micro$oft. Ça lui apprendra à chercher à
tout prix à protéger ses codes sources...

En outre, quasiment aucun éditeur audio, de nos jours, ne peut décoder
en import ni exporter le format WMA, même le plus standard possible.
Encore la faute à la firme à Billou, pour les mêmes raisons que celles
évoquées supra...



Voilà : tout est dit dans ce paragraphe....
Si on prend les outils des professionnels, Logic Studio par exemple,
on ne voit nulle part du WMA puisque ce format N'EST PAS STANDARD (en
plus quand on est sur Mac ou Linux...) !!

Les professionnels (avertis) travaillent principalement en AIFF, voire
en WAV et se fichent bien du WMA.

Quel est ton but avec tous ces messages pro WMA ??
carla.b
Le #13227711
Bil G je te somme de quitter ce corps !


"wma imperator"
carla.b
Le #13227721
Bil G je te somme de quitter ce corps !


"wma imperator"
Arnaud
Le #13227701
>En outre, quasiment aucun éditeur audio, de nos jours, ne peut décoder
en import ni exporter le format WMA, même le plus standard possible.



ô tout de même, ici Total Recorder, SoundForge, Cakewalk Sonar ...
Savent exporter en WMA, total recorder peut normaliser les fichiers
WMA avec son batch processing, etc....

Maintenant, il est certain que WMA va patire, quelque soit la qualité
du format audio par ailleurs, de l'association faite avec les DRM des
boutiques en ligne....
Publicité
Poster une réponse
Anonyme