Puisque personne ne s'y colle, je rappelle que la keynote de la WWDC
2009 vient d'avoir lieu avec présentation du nouveau système iPhone, du
nouveau système Mac et des nouveaux modèles de macs et d'iPhone.
Comptes rendus MacBidouille (à lire de bas en haut, puisqu'il a été
écrit en direct comme ça) :
<http://keynote.macbidouille.com/>
et la récap' MacPlus :
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-47141-wwdc-09-la-recap>
J'ai plein de question de béotien sur les capacités 64 bits de Snow
Leopard :
- C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
- Ça apporte quoi concrètement ?
- Ça crée quoi comme contraintes ? Faut-il que les logiciels soient
réécrits "pour" ? Que se passe-t-il quand on lance un logiciel pas écrit
"pour" ?
- Ça concerne quels matériels ?
J'ai des questions un peu équivalentes concernant Open CL et Grand
Central. Si ceux qui savent peuvent nous éclairer un peu, d'avance
merci.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Erwan David
(Gerald) écrivait :
Puisque personne ne s'y colle, je rappelle que la keynote de la WWDC 2009 vient d'avoir lieu avec présentation du nouveau système iPhone, du nouveau système Mac et des nouveaux modèles de macs et d'iPhone.
Comptes rendus MacBidouille (à lire de bas en haut, puisqu'il a été écrit en direct comme ça) : <http://keynote.macbidouille.com/> et la récap' MacPlus : <http://www.macplus.net/magplus/depeche-47141-wwdc-09-la-recap>
J'ai plein de question de béotien sur les capacités 64 bits de Snow Leopard :
- C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
Non leopard est déjà 64 bits.
- Ça apporte quoi concrètement ?
facilités pour travailler avec de grands volumes mémoire.
- Ça crée quoi comme contraintes ? Faut-il que les logiciels soient réécrits "pour" ? Que se passe-t-il quand on lance un logiciel pas écrit "pour" ?
Oui, mais sous leopard en fait tu ne le vois pas. Apple est spécilaiste des transitions bien pensées...
- Ça concerne quels matériels ?
Tous les macs récents en core 2 Duo, au moins.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait :
Puisque personne ne s'y colle, je rappelle que la keynote de la WWDC
2009 vient d'avoir lieu avec présentation du nouveau système iPhone, du
nouveau système Mac et des nouveaux modèles de macs et d'iPhone.
Comptes rendus MacBidouille (à lire de bas en haut, puisqu'il a été
écrit en direct comme ça) :
<http://keynote.macbidouille.com/>
et la récap' MacPlus :
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-47141-wwdc-09-la-recap>
J'ai plein de question de béotien sur les capacités 64 bits de Snow
Leopard :
- C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
Non leopard est déjà 64 bits.
- Ça apporte quoi concrètement ?
facilités pour travailler avec de grands volumes mémoire.
- Ça crée quoi comme contraintes ? Faut-il que les logiciels soient
réécrits "pour" ? Que se passe-t-il quand on lance un logiciel pas écrit
"pour" ?
Oui, mais sous leopard en fait tu ne le vois pas. Apple est spécilaiste
des transitions bien pensées...
- Ça concerne quels matériels ?
Tous les macs récents en core 2 Duo, au moins.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Puisque personne ne s'y colle, je rappelle que la keynote de la WWDC 2009 vient d'avoir lieu avec présentation du nouveau système iPhone, du nouveau système Mac et des nouveaux modèles de macs et d'iPhone.
Comptes rendus MacBidouille (à lire de bas en haut, puisqu'il a été écrit en direct comme ça) : <http://keynote.macbidouille.com/> et la récap' MacPlus : <http://www.macplus.net/magplus/depeche-47141-wwdc-09-la-recap>
J'ai plein de question de béotien sur les capacités 64 bits de Snow Leopard :
- C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
Non leopard est déjà 64 bits.
- Ça apporte quoi concrètement ?
facilités pour travailler avec de grands volumes mémoire.
- Ça crée quoi comme contraintes ? Faut-il que les logiciels soient réécrits "pour" ? Que se passe-t-il quand on lance un logiciel pas écrit "pour" ?
Oui, mais sous leopard en fait tu ne le vois pas. Apple est spécilaiste des transitions bien pensées...
- Ça concerne quels matériels ?
Tous les macs récents en core 2 Duo, au moins.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Eric Levenez
Le 08/06/09 22:43, dans , « Erwan David » a écrit :
(Gerald) écrivait :
- C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
Non leopard est déjà 64 bits.
Mac OS était 32 bits. Paix à son âme.
Longue vie Mac OS X ! :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 08/06/09 22:43, dans <m24ouqbgmp.fsf@minuetto.depot.rail.eu.org>, « Erwan
David » <erwan@rail.eu.org> a écrit :
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait :
- C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
Non leopard est déjà 64 bits.
Mac OS était 32 bits. Paix à son âme.
Longue vie Mac OS X ! :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 08/06/09 22:43, dans , « Erwan David » a écrit :
> (Gerald) écrivait : > >> - C'est le premier Mac OS à être 64 bits ? > > Non leopard est déjà 64 bits.
Mac OS était 32 bits. Paix à son âme.
1) en effet leopard est 32 bits (mais 64 bits capable)
si une partie du code est 32 bits, le programme est 32 bits.
2) un programme 32 bits tourne sans "aucun probleme" dans un environnement 64 bits
bgrandin
Bruno Causse wrote:
Eric Levenez wrote:
> Le 08/06/09 22:43, dans , « Erwan > David » a écrit : > > > (Gerald) écrivait : > > > >> - C'est le premier Mac OS à être 64 bits ? > > > > Non leopard est déjà 64 bits. > > Mac OS était 32 bits. Paix à son âme.
1) en effet leopard est 32 bits (mais 64 bits capable)
si une partie du code est 32 bits, le programme est 32 bits.
Non, Eric a raison, Mac OS était 32 bits depuis... la version 7.0 (1990 ?) !
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Bruno Causse <pasdespam@free.fr> wrote:
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> Le 08/06/09 22:43, dans <m24ouqbgmp.fsf@minuetto.depot.rail.eu.org>, « Erwan
> David » <erwan@rail.eu.org> a écrit :
>
> > Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait :
> >
> >> - C'est le premier Mac OS à être 64 bits ?
> >
> > Non leopard est déjà 64 bits.
>
> Mac OS était 32 bits. Paix à son âme.
1)
en effet leopard est 32 bits (mais 64 bits capable)
si une partie du code est 32 bits, le programme est 32 bits.
Non, Eric a raison, Mac OS était 32 bits depuis... la version 7.0 (1990
?) !
> Le 08/06/09 22:43, dans , « Erwan > David » a écrit : > > > (Gerald) écrivait : > > > >> - C'est le premier Mac OS à être 64 bits ? > > > > Non leopard est déjà 64 bits. > > Mac OS était 32 bits. Paix à son âme.
1) en effet leopard est 32 bits (mais 64 bits capable)
si une partie du code est 32 bits, le programme est 32 bits.
Non, Eric a raison, Mac OS était 32 bits depuis... la version 7.0 (1990 ?) !
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Eric Levenez
Le 09/06/09 11:09, dans <1j11iu6.1012l781j9y7p4N%, « Bruno Causse » a écrit :
1) en effet leopard est 32 bits (mais 64 bits capable)
si une partie du code est 32 bits, le programme est 32 bits.
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou 64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
2) un programme 32 bits tourne sans "aucun probleme" dans un environnement 64 bits
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 09/06/09 11:09, dans <1j11iu6.1012l781j9y7p4N%pasdespam@free.fr>, « Bruno
Causse » <pasdespam@free.fr> a écrit :
1)
en effet leopard est 32 bits (mais 64 bits capable)
si une partie du code est 32 bits, le programme est 32 bits.
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou
64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
2)
un programme 32 bits tourne sans "aucun probleme" dans un environnement
64 bits
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
In article <1j12j1d.53dbuj1mrba2lN%, (Philippe Manet) wrote:
ils causent bcp de QuickTime X, mais est-ce qu'il va lire les Flac et OrggVobis ?
Peu probable AMHA. Apple privilégie les vrais standards, de plus QuickTime est extensible, donc ce support peut être fourni par des tiers.
Patrick -- Patrick Stadelmann
jacques
Eric Levenez wrote:
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou 64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
Le kernel de Leopard est bien 64 bitd, mais de nombreuses extensions, des frameworks étaient encore 32 bits... Sans parler des applications. Snow Leopard sera entièrement 64 bits, c'est aux applications tiers d'être à leur tour recompilée pour tirer parti des nouveautés.
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou
64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
Le kernel de Leopard est bien 64 bitd, mais de nombreuses extensions,
des frameworks étaient encore 32 bits... Sans parler des applications.
Snow Leopard sera entièrement 64 bits, c'est aux applications tiers
d'être à leur tour recompilée pour tirer parti des nouveautés.
Jacques
--
Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou 64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
Le kernel de Leopard est bien 64 bitd, mais de nombreuses extensions, des frameworks étaient encore 32 bits... Sans parler des applications. Snow Leopard sera entièrement 64 bits, c'est aux applications tiers d'être à leur tour recompilée pour tirer parti des nouveautés.
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Eric Levenez
Le 11/06/09 08:29, dans <1j14bow.1n81asc1ojplvkN%, « Jacques Foucry » a écrit :
Eric Levenez wrote:
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou 64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
Le noyau est 32 bits avec des extensions d'adressage 64 bits.
mais de nombreuses extensions, des frameworks étaient encore 32 bits...
Oui.
Sans parler des applications. Snow Leopard sera entièrement 64 bits, c'est aux applications tiers d'être à leur tour recompilée pour tirer parti des nouveautés.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 11/06/09 08:29, dans
<1j14bow.1n81asc1ojplvkN%jacques@foucry.net.invalid>, « Jacques Foucry »
<jacques@foucry.net.invalid> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
"le programme" ? Si tu parles du noyau oui. Mais les applications sont 32 ou
64 bits, à la nuance que les applications graphiques sont 32 bits.
Le noyau est 32 bits avec des extensions d'adressage 64 bits.
mais de nombreuses extensions,
des frameworks étaient encore 32 bits...
Oui.
Sans parler des applications.
Snow Leopard sera entièrement 64 bits, c'est aux applications tiers
d'être à leur tour recompilée pour tirer parti des nouveautés.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le noyau est 32 bits avec des extensions d'adressage 64 bits.
mais de nombreuses extensions, des frameworks étaient encore 32 bits...
Oui.
Sans parler des applications. Snow Leopard sera entièrement 64 bits, c'est aux applications tiers d'être à leur tour recompilée pour tirer parti des nouveautés.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
