Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi
destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop).
Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix
seraient appréciés :)
Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop). Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix seraient appréciés :)
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant. L'xt a besoin normalement d'un copro . Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
On 21 Dec 2009 11:59:20 GMT
dodo <dodo@darkstar.localnet> wrote:
Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi
destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop).
Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix
seraient appréciés :)
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce
soit transcendant.
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas
judicieux
~~~~~~
Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate
To avoid dataloss, avoid seagate products
petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop). Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix seraient appréciés :)
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant. L'xt a besoin normalement d'un copro . Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
dodo
Johan SANCHEZ wrote:
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
Même pas pour le fun ?
Johan SANCHEZ <johansz@free.fr> wrote:
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce
soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas
judicieux
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
Même pas pour le fun ?
Johan SANCHEZ
Johan SANCHEZ wrote: > Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce > soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
Je m'en doutes
> L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Sur tous ceux que j'ai vus il n y avait pas de copro mais on pouvait en mettre un
> Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas > judicieux
Même pas pour le fun ?
Heu sachant qu'on a des 5.25 @ 360k x 20dsk , non tres peu pour moi.
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Johan SANCHEZ <johansz@free.fr> wrote:
> Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce
> soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
Je m'en doutes
> L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Sur tous ceux que j'ai vus il n y avait pas de copro mais on
pouvait en mettre un
> Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas
> judicieux
Même pas pour le fun ?
Heu sachant qu'on a des 5.25 @ 360k x 20dsk , non tres peu pour
moi.
~~~~~~
Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate
To avoid dataloss, avoid seagate products
petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Johan SANCHEZ wrote: > Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce > soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
Je m'en doutes
> L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Sur tous ceux que j'ai vus il n y avait pas de copro mais on pouvait en mettre un
> Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas > judicieux
Même pas pour le fun ?
Heu sachant qu'on a des 5.25 @ 360k x 20dsk , non tres peu pour moi.
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
JKB
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, Johan SANCHEZ ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
On 21 Dec 2009 11:59:20 GMT dodo wrote:
Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop). Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix seraient appréciés :)
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant. L'xt a besoin normalement d'un copro . Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de mémoire...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de
Re: Xenix + 5150/5160,
Johan SANCHEZ ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
On 21 Dec 2009 11:59:20 GMT
dodo <dodo@darkstar.localnet> wrote:
Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi
destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop).
Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix
seraient appréciés :)
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce
soit transcendant.
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas
judicieux
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de
mémoire...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, Johan SANCHEZ ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
On 21 Dec 2009 11:59:20 GMT dodo wrote:
Mis à part PC-DOS et le Basic intégré, ces machines étaient aussi destinées à faire tourner un Unix (SCO ou Microsoft je sais pas trop). Quelques retours (de la part d'anciens) + liens dl vers le-dit Xenix seraient appréciés :)
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant. L'xt a besoin normalement d'un copro . Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de mémoire...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Johan SANCHEZ wrote:
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
Même pas pour le fun ?
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de
Re: Xenix + 5150/5160,
dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Johan SANCHEZ <johansz@free.fr> wrote:
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce
soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas
judicieux
Même pas pour le fun ?
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part
un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur
un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Johan SANCHEZ wrote:
Y a elks et une implementation XT minix mais perso je doute que ce soit transcendant.
Je cherche de l'original :)
L'xt a besoin normalement d'un copro .
Y'a pas sur ma MB.
Enfin un unix-like sur un ordi a 4.77mhz et 640k me semble pas judicieux
Même pas pour le fun ?
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Johan SANCHEZ
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de mémoire...
sur un _6809_ pas un 8088
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de
mémoire...
sur un _6809_ pas un 8088
~~~~~~
Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate
To avoid dataloss, avoid seagate products
petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de mémoire...
sur un _6809_ pas un 8088
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
dodo
JKB wrote:
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
Une photo + un zip serait sympa :)
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part
un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur
un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
Une photo + un zip serait sympa :)
JKB
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, Johan SANCHEZ ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de mémoire...
sur un _6809_ pas un 8088
Je sais, mais j'ai peine à croire qu'on ne pourrait pas faire dans 640 Ko de mémoire avec un 8088, ce qu'on faisait avec un 6809 et 64 Ko de mémoire. Je sais que l'architecture Intel est moisie, mais tout de même... Parce qu'UniFLEX, c'est un Unix V7 sans les groupes et avec des noms d'utilitaires bizarres (et 64 Ko de mémoire par processus dont 56 Ko pour le code et les données [allouable par tranches de 4 Ko]) : c'est donc un système multiutilisateur et multitâche qui rentrait dans 64 Ko de mémoire. Je ne sais pas ce qu'il était capable de gérer, mais mon Goupil embarquait 1088 Ko de mémoire.
Bon, tu me diras que pour qu'UniFLEX tourne, il fallait des accès DMA et que le PC n'en avait pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de
Re: Xenix + 5150/5160,
Johan SANCHEZ ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de
mémoire...
sur un _6809_ pas un 8088
Je sais, mais j'ai peine à croire qu'on ne pourrait pas faire dans
640 Ko de mémoire avec un 8088, ce qu'on faisait avec un 6809 et 64
Ko de mémoire. Je sais que l'architecture Intel est moisie, mais
tout de même... Parce qu'UniFLEX, c'est un Unix V7 sans les groupes
et avec des noms d'utilitaires bizarres (et 64 Ko de mémoire par
processus dont 56 Ko pour le code et les données [allouable par
tranches de 4 Ko]) : c'est donc un système multiutilisateur et
multitâche qui rentrait dans 64 Ko de mémoire. Je ne sais pas ce
qu'il était capable de gérer, mais mon Goupil embarquait 1088 Ko de
mémoire.
Bon, tu me diras que pour qu'UniFLEX tourne, il fallait des accès
DMA et que le PC n'en avait pas.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, Johan SANCHEZ ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
UniFLEX tournait très bien sur un 6809 et beaucoup moins de mémoire...
sur un _6809_ pas un 8088
Je sais, mais j'ai peine à croire qu'on ne pourrait pas faire dans 640 Ko de mémoire avec un 8088, ce qu'on faisait avec un 6809 et 64 Ko de mémoire. Je sais que l'architecture Intel est moisie, mais tout de même... Parce qu'UniFLEX, c'est un Unix V7 sans les groupes et avec des noms d'utilitaires bizarres (et 64 Ko de mémoire par processus dont 56 Ko pour le code et les données [allouable par tranches de 4 Ko]) : c'est donc un système multiutilisateur et multitâche qui rentrait dans 64 Ko de mémoire. Je ne sais pas ce qu'il était capable de gérer, mais mon Goupil embarquait 1088 Ko de mémoire.
Bon, tu me diras que pour qu'UniFLEX tourne, il fallait des accès DMA et que le PC n'en avait pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Johan SANCHEZ
Je sais, mais j'ai peine à croire qu'on ne pourrait pas faire dans 640 Ko de mémoire avec un 8088, ce qu'on faisait avec un 6809 et 64 Ko de mémoire. Je sais que l'architecture Intel est moisie, mais tout de même... Parce qu'UniFLEX, c'est un Unix V7 sans les groupes et avec des noms d'utilitaires bizarres (et 64 Ko de mémoire par processus dont 56 Ko pour le code et les données [allouable par tranches de 4 Ko]) : c'est donc un système multiutilisateur et multitâche qui rentrait dans 64 Ko de mémoire. Je ne sais pas ce qu'il était capable de gérer, mais mon Goupil embarquait 1088 Ko de mémoire.
Un goupil 3 ?
Bon, tu me diras que pour qu'UniFLEX tourne, il fallait des accès DMA et que le PC n'en avait pas.
Tu brules ...
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Je sais, mais j'ai peine à croire qu'on ne pourrait pas faire dans
640 Ko de mémoire avec un 8088, ce qu'on faisait avec un 6809 et 64
Ko de mémoire. Je sais que l'architecture Intel est moisie, mais
tout de même... Parce qu'UniFLEX, c'est un Unix V7 sans les groupes
et avec des noms d'utilitaires bizarres (et 64 Ko de mémoire par
processus dont 56 Ko pour le code et les données [allouable par
tranches de 4 Ko]) : c'est donc un système multiutilisateur et
multitâche qui rentrait dans 64 Ko de mémoire. Je ne sais pas ce
qu'il était capable de gérer, mais mon Goupil embarquait 1088 Ko de
mémoire.
Un goupil 3 ?
Bon, tu me diras que pour qu'UniFLEX tourne, il fallait des accès
DMA et que le PC n'en avait pas.
Tu brules ...
~~~~~~
Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate
To avoid dataloss, avoid seagate products
petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
Je sais, mais j'ai peine à croire qu'on ne pourrait pas faire dans 640 Ko de mémoire avec un 8088, ce qu'on faisait avec un 6809 et 64 Ko de mémoire. Je sais que l'architecture Intel est moisie, mais tout de même... Parce qu'UniFLEX, c'est un Unix V7 sans les groupes et avec des noms d'utilitaires bizarres (et 64 Ko de mémoire par processus dont 56 Ko pour le code et les données [allouable par tranches de 4 Ko]) : c'est donc un système multiutilisateur et multitâche qui rentrait dans 64 Ko de mémoire. Je ne sais pas ce qu'il était capable de gérer, mais mon Goupil embarquait 1088 Ko de mémoire.
Un goupil 3 ?
Bon, tu me diras que pour qu'UniFLEX tourne, il fallait des accès DMA et que le PC n'en avait pas.
Tu brules ...
~~~~~~ Pour eviter de perdre vos donnees ,boycottez seagate To avoid dataloss, avoid seagate products petition -> http://www.chatou-informatic.com/seagate.htm
JKB
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
Une photo + un zip serait sympa :)
Ouh là, ce ne sont pas les disquette d'origine, mais une copie de secours ! Je ne sais pas ce que sont devenues les disquettes d'origines. Je vais essayer de regarder si j'arrive à mettre la main dessus et si j'arrive encore à les lire... Je ne promets rien. J'ai gardé précieusement tout ce qui touchait à Flex et UniFLEX, mais Xenix m'ayant toujours posé problème (un peu comme UCSD), j'ai vite tout fait pour oublier ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de
Re: Xenix + 5150/5160,
dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part
un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur
un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
Une photo + un zip serait sympa :)
Ouh là, ce ne sont pas les disquette d'origine, mais une copie de
secours ! Je ne sais pas ce que sont devenues les disquettes
d'origines. Je vais essayer de regarder si j'arrive à mettre la main
dessus et si j'arrive encore à les lire... Je ne promets rien. J'ai
gardé précieusement tout ce qui touchait à Flex et UniFLEX, mais
Xenix m'ayant toujours posé problème (un peu comme UCSD), j'ai vite
tout fait pour oublier ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-12-2009, ? propos de Re: Xenix + 5150/5160, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Si je destratifie toutes mes disquettes, je dois avoir quelque part un Xenix, et peut-être même en 5"1/4. Je sais qu'il tournait sur un 8086. Je me souviens que c'était particulièrement poussif...
Une photo + un zip serait sympa :)
Ouh là, ce ne sont pas les disquette d'origine, mais une copie de secours ! Je ne sais pas ce que sont devenues les disquettes d'origines. Je vais essayer de regarder si j'arrive à mettre la main dessus et si j'arrive encore à les lire... Je ne promets rien. J'ai gardé précieusement tout ce qui touchait à Flex et UniFLEX, mais Xenix m'ayant toujours posé problème (un peu comme UCSD), j'ai vite tout fait pour oublier ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
