Xfce / GNOME / KDE ?
Le
Thomas
bonjour :-)
quand on veut telecharger un cd d'install de Ubuntu, on nous donne le
choix entre :
- Ubuntu - Un bureau GNOME simple et ergonomique
- Kubuntu - Un bureau KDE paramétrable à souhait
- Xubuntu - Un bureau Xfce léger et fonctionnel
- Edubuntu - Un environnement adapté au monde de l'éducation
si j'ai bien compris,
- Xfce c'est l'ig minimale qui permet de ne jamais avoir besoin du
terminal, mais sans rien en trop qui alourdisse (que ca soit en espace
disque, en ram ou en conso cpu) inutilement
- KDE c'est si on veut être le roi de la personnalisation
- GNOME c'est qqch qui a été jugé comme le meilleur compromis entre les
2, qui permet de personnaliser ce qui est pratique sans être
indispensable, mais sans alourdir avec des choses qui n'intéressent pas
la majorité des gens
c'est bien ça ? :-)
et Edubuntu ? qu'est ce qu'il a de particulier ?
--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
quand on veut telecharger un cd d'install de Ubuntu, on nous donne le
choix entre :
- Ubuntu - Un bureau GNOME simple et ergonomique
- Kubuntu - Un bureau KDE paramétrable à souhait
- Xubuntu - Un bureau Xfce léger et fonctionnel
- Edubuntu - Un environnement adapté au monde de l'éducation
si j'ai bien compris,
- Xfce c'est l'ig minimale qui permet de ne jamais avoir besoin du
terminal, mais sans rien en trop qui alourdisse (que ca soit en espace
disque, en ram ou en conso cpu) inutilement
- KDE c'est si on veut être le roi de la personnalisation
- GNOME c'est qqch qui a été jugé comme le meilleur compromis entre les
2, qui permet de personnaliser ce qui est pratique sans être
indispensable, mais sans alourdir avec des choses qui n'intéressent pas
la majorité des gens
c'est bien ça ? :-)
et Edubuntu ? qu'est ce qu'il a de particulier ?
--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
Poser une question
Xfce a été pensé pour être léger et rapide. Par contre, je ne suis pas
d'accord avec "minimale". Xfce peut devenir un sapin de Noel avec des
bidules qui bougent et clignotent dans tous les coins...
Je serais tenté de dire, sans vouloir troller, que c'est le plus proche
du concept du système de Microsoft.
Je pense qu'on peut dire que c'est celui qui tente à être le plus
ergonomique, quitte à perdre en réactivité.
Il (elle?) intègre des logiciels d'éducation ainsi que LTSP (Terminal
Server, chaque poste est un client léger qui se charge juste de
l'affichage, les programme et les données sont sur un serveur, et le
serveur execute les applications).
Non c'est faux. KDE (3) est hautement configurable et ne ressemble pas
du tout à MS.
Que les distribs le configurent ou l'élaguent à la hache pour ressembler
à Windows est un autre problème...
J'ai dit 'concept' et pas 'apparence'. Et je soutiens mon idée, car j'ai
l'impression que les deux ne sont ni orientés ergonomie (extrêmement
subjectif, mais les avis, c'est comme les...), ni légèreté, ni simplicité.
A modérer toutefois, j'ai très longtemps utilisé Gnome, actuellement
sous Xfce, donc très peu habitué à KDE.
Tout à fait, je ne parle pas de ça.
Autres qualités de KDE3 (je n'ai pas essayé KDE4), il est hautement
intégré, basé sur un modèle de composants tout à fait génial, et fondé
sur une librairie QT qui est universellement considérée comme une des
librairies en C++ les plus extraordinaires. A contrario, Gnome est un
bric a brac de programmes mal foutus, c'est une vague copie totalement
minable de Mac OS X, qui n'existe essentiellement que par la volonté de
développeurs américains de ne pas laisser le dernier mot à des
europééns. En pratique, Gnome détruit la possibilité pour Linux (et les
BSD) d'acquérir une place raisonnable sur le desktop.
--
Michel TALON
Oui je parle aussi de concept, rien que les kio sont assez bluffants par
exemple.