Bonjour
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer
un site sous XP ?
je connaissais NVU mais il était bien limité
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance
A+
Lancelot
[supprimer leurre pour me répondre]
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Si tu n'aimes pas NVU, tu ne devrais pas aimer non plus Kompozer.
Dans les mauvaises solutions : - un traitement de texte en faisant "enregistrer sous..." au format HTML. Word génére du code vraiment pourri, je ne sais pas ce que vaut OpenOffice, il parait qu'Abiword serait plutôt mieux que d'autres.
En pas gratuit ni open source, Dreamweaver.
FU2 : fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Lancelot a écrit :
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer
un site sous XP ?
je connaissais NVU mais il était bien limité
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Si tu n'aimes pas NVU, tu ne devrais pas aimer non plus Kompozer.
Dans les mauvaises solutions :
- un traitement de texte en faisant "enregistrer sous..."
au format HTML. Word génére du code vraiment pourri, je ne
sais pas ce que vaut OpenOffice, il parait qu'Abiword
serait plutôt mieux que d'autres.
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Si tu n'aimes pas NVU, tu ne devrais pas aimer non plus Kompozer.
Dans les mauvaises solutions : - un traitement de texte en faisant "enregistrer sous..." au format HTML. Word génére du code vraiment pourri, je ne sais pas ce que vaut OpenOffice, il parait qu'Abiword serait plutôt mieux que d'autres.
En pas gratuit ni open source, Dreamweaver.
FU2 : fr.comp.infosystemes.www.auteurs
antedon
Lancelot a écrit :
Bonjour existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
Kompozer, qui est équivalent à NVU avec des bugs en moins et qui intègre des trucs qu'il fallait intaller en plus dans NVU. Avec un éditeur de texte, c'est quand même moins pratique (un éditeur pas mal, genre ultraedit : gbepad).
Antedon
Lancelot a écrit :
Bonjour
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer
un site sous XP ?
je connaissais NVU mais il était bien limité
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance
A+
Lancelot
[supprimer leurre pour me répondre]
Kompozer, qui est équivalent à NVU avec des bugs en moins et qui intègre
des trucs qu'il fallait intaller en plus dans NVU.
Avec un éditeur de texte, c'est quand même moins pratique (un éditeur
pas mal, genre ultraedit : gbepad).
Bonjour existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
Kompozer, qui est équivalent à NVU avec des bugs en moins et qui intègre des trucs qu'il fallait intaller en plus dans NVU. Avec un éditeur de texte, c'est quand même moins pratique (un éditeur pas mal, genre ultraedit : gbepad).
Antedon
Sergio
Le Gaulois a exposé le 14/01/2008 :
Lancelot a écrit :
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Moins brutal et aussi Open source : Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Si tu n'aimes pas NVU, tu ne devrais pas aimer non plus Kompozer.
Oui ! Komposer n'est que la continuation de NVU. Et toujours aussi nul au niveau de la lisibilité du code généré...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Gaulois a exposé le 14/01/2008 :
Lancelot a écrit :
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer
un site sous XP ?
je connaissais NVU mais il était bien limité
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Moins brutal et aussi Open source :
Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Si tu n'aimes pas NVU, tu ne devrais pas aimer non plus Kompozer.
Oui !
Komposer n'est que la continuation de NVU. Et toujours aussi nul au
niveau de la lisibilité du code généré...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Moins brutal et aussi Open source : Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Si tu n'aimes pas NVU, tu ne devrais pas aimer non plus Kompozer.
Oui ! Komposer n'est que la continuation de NVU. Et toujours aussi nul au niveau de la lisibilité du code généré...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Bruno
Lancelot a émis l'idée suivante :
Bonjour existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
Bonjour,
pas wysiwyg mais qui possèdent des "mise en couleur" et des aides :
Tu rajoutes wampserver : http://www.wampserver.com/
et tu es fin prêt, lis aussi ce site TRES bien fait :
http://css.alsacreations.com/
en français
-- Cordialement Bruno
Lancelot a émis l'idée suivante :
Bonjour
existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer
un site sous XP ?
je connaissais NVU mais il était bien limité
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance
A+
Lancelot
[supprimer leurre pour me répondre]
Bonjour,
pas wysiwyg mais qui possèdent des "mise en couleur" et des aides :
Bonjour existe-t-il un logiciel gratuit (open source de préférence) pour creer un site sous XP ? je connaissais NVU mais il était bien limité http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/
merci d'avance A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
Bonjour,
pas wysiwyg mais qui possèdent des "mise en couleur" et des aides :
Un éditeur de texte ! En open source il y a vim (vi improved)
Moins brutal et aussi Open source : Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Ha! Oui! WISIWIG = "vous pouvez imprimer en couleurs"
J'ai pas dit Wysiwig ! J'ai dit moins brutal que vim !
... Bravo ! Super ! ça c'est du wisiwig ;-)
Open Source ... peut être ... mais que pour Windows, non ?
Son équivalent (il est d'ailleurs basé dessus) SciTE : http://www.scintilla.org/SciTE.html Multiplateforme (au moins Windows et Linux)
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Michael DENIS
Le Tue, 15 Jan 2008 16:09:07 +0100, Sergio écrivait:
Son équivalent (il est d'ailleurs basé dessus) SciTE : http://www.scintilla.org/SciTE.html Multiplateforme (au moins Windows et Linux)
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
-- Michaël DENIS
Le Tue, 15 Jan 2008 16:09:07 +0100, Sergio
<laposte@serge.delbono.net.invalid> écrivait:
Son équivalent (il est d'ailleurs basé dessus) SciTE :
http://www.scintilla.org/SciTE.html
Multiplateforme (au moins Windows et Linux)
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise
pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas
trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Le Tue, 15 Jan 2008 16:09:07 +0100, Sergio écrivait:
Son équivalent (il est d'ailleurs basé dessus) SciTE : http://www.scintilla.org/SciTE.html Multiplateforme (au moins Windows et Linux)
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
-- Michaël DENIS
SAM
Sergio a écrit :
SAM avait prétendu :
Moins brutal et aussi Open source : Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Ha! Oui! WISIWIG = "vous pouvez imprimer en couleurs"
J'ai pas dit Wysiwig ! J'ai dit moins brutal que vim !
Certes, certes. Non, non, c'est EUX qui le disent !
vim, il me semble que c'est un "peu" hard (pour ce que j'en ai entendu dire)
-- sm
Sergio a écrit :
SAM avait prétendu :
Moins brutal et aussi Open source :
Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Ha! Oui!
WISIWIG = "vous pouvez imprimer en couleurs"
J'ai pas dit Wysiwig ! J'ai dit moins brutal que vim !
Certes, certes.
Non, non, c'est EUX qui le disent !
vim, il me semble que c'est un "peu" hard
(pour ce que j'en ai entendu dire)
Moins brutal et aussi Open source : Notepad++ http://notepad-plus.sourceforge.net/fr/site.htm
Ha! Oui! WISIWIG = "vous pouvez imprimer en couleurs"
J'ai pas dit Wysiwig ! J'ai dit moins brutal que vim !
Certes, certes. Non, non, c'est EUX qui le disent !
vim, il me semble que c'est un "peu" hard (pour ce que j'en ai entendu dire)
-- sm
Patrick Texier
Le Tue, 15 Jan 2008 17:08:45 +0100, Michael DENIS a écrit :
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Je ne vois pas l'intéret de développer un autre gros éditeur de texte sous Unix à côté de Vim et Emacs. Cela prend du temps à maitriser mais cela se fait progressivement : en demi-heure avec les versions graphiques on peut déjà s'en servir.
En cinq secondes, je vois qu'ils ont tous les deux une coloration syntaxique performante et que je peux oublier Notepad++ : il ne colorie pas les variables dans des chaînes Perl. En plus il me manque une troisième main pour aller chercher toutes ses fonction dans ces centaines d'entrées de menu
Le Tue, 15 Jan 2008 17:08:45 +0100, Michael DENIS a écrit :
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise
pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas
trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Je ne vois pas l'intéret de développer un autre gros éditeur de texte
sous Unix à côté de Vim et Emacs. Cela prend du temps à maitriser mais
cela se fait progressivement : en demi-heure avec les versions
graphiques on peut déjà s'en servir.
En cinq secondes, je vois qu'ils ont tous les deux une coloration
syntaxique performante et que je peux oublier Notepad++ : il ne colorie
pas les variables dans des chaînes Perl. En plus il me manque une
troisième main pour aller chercher toutes ses fonction dans ces
centaines d'entrées de menu
Le Tue, 15 Jan 2008 17:08:45 +0100, Michael DENIS a écrit :
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Je ne vois pas l'intéret de développer un autre gros éditeur de texte sous Unix à côté de Vim et Emacs. Cela prend du temps à maitriser mais cela se fait progressivement : en demi-heure avec les versions graphiques on peut déjà s'en servir.
En cinq secondes, je vois qu'ils ont tous les deux une coloration syntaxique performante et que je peux oublier Notepad++ : il ne colorie pas les variables dans des chaînes Perl. En plus il me manque une troisième main pour aller chercher toutes ses fonction dans ces centaines d'entrées de menu
Sergio
Patrick Texier a exposé le 15/01/2008 :
Le Tue, 15 Jan 2008 17:08:45 +0100, Michael DENIS a écrit :
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Je ne vois pas l'intéret de développer un autre gros éditeur de texte sous Unix à côté de Vim et Emacs. Cela prend du temps à maitriser mais cela se fait progressivement : en demi-heure avec les versions graphiques on peut déjà s'en servir.
Je vois une méthode radicale pour dégouter les gens à tout jamais d'Unix!
Emacs, j'ai jamais pu m'y faire (et pourtant je pratique le développement depuis de longues années !). vi[m], ça passe, mais je comprend l'horreur du windowsien (même développeur) quand il arrive devant !
En cinq secondes, je vois qu'ils ont tous les deux une coloration syntaxique performante et que je peux oublier Notepad++ : il ne colorie pas les variables dans des chaînes Perl. En plus il me manque une troisième main pour aller chercher toutes ses fonction dans ces centaines d'entrées de menu
Ouais, chacun son truc. Mais, par pitié ne va pas *imposer* ton emacs et on vim à tout le monde !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Patrick Texier a exposé le 15/01/2008 :
Le Tue, 15 Jan 2008 17:08:45 +0100, Michael DENIS a écrit :
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise
pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas
trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Je ne vois pas l'intéret de développer un autre gros éditeur de texte
sous Unix à côté de Vim et Emacs. Cela prend du temps à maitriser mais
cela se fait progressivement : en demi-heure avec les versions
graphiques on peut déjà s'en servir.
Je vois une méthode radicale pour dégouter les gens à tout jamais
d'Unix!
Emacs, j'ai jamais pu m'y faire (et pourtant je pratique le
développement depuis de longues années !). vi[m], ça passe, mais je
comprend l'horreur du windowsien (même développeur) quand il arrive
devant !
En cinq secondes, je vois qu'ils ont tous les deux une coloration
syntaxique performante et que je peux oublier Notepad++ : il ne colorie
pas les variables dans des chaînes Perl. En plus il me manque une
troisième main pour aller chercher toutes ses fonction dans ces
centaines d'entrées de menu
Ouais, chacun son truc. Mais, par pitié ne va pas *imposer* ton emacs
et on vim à tout le monde !
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le Tue, 15 Jan 2008 17:08:45 +0100, Michael DENIS a écrit :
SciTE *parait* moins abouti que Notepad++, non? Du coup, j'utilise pour ma part Notepad++ d'un côté et Quanta de l'autre, n'ayant pas trouvé la perle rare en multiplateforme et opensource...
Je ne vois pas l'intéret de développer un autre gros éditeur de texte sous Unix à côté de Vim et Emacs. Cela prend du temps à maitriser mais cela se fait progressivement : en demi-heure avec les versions graphiques on peut déjà s'en servir.
Je vois une méthode radicale pour dégouter les gens à tout jamais d'Unix!
Emacs, j'ai jamais pu m'y faire (et pourtant je pratique le développement depuis de longues années !). vi[m], ça passe, mais je comprend l'horreur du windowsien (même développeur) quand il arrive devant !
En cinq secondes, je vois qu'ils ont tous les deux une coloration syntaxique performante et que je peux oublier Notepad++ : il ne colorie pas les variables dans des chaînes Perl. En plus il me manque une troisième main pour aller chercher toutes ses fonction dans ces centaines d'entrées de menu
Ouais, chacun son truc. Mais, par pitié ne va pas *imposer* ton emacs et on vim à tout le monde !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
