c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis
quelque temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un
FTb et des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en
temùps, et un FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté
définitivement avec les 2 zoom CANON, tout cela étant tout de même
assez increvable) mais maintenant je me contente d'un camescope
numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115
qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a
indiqué E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit
les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et
par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui
mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible,
et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le
grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique,
il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux
(Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec
un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire
plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais
si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC,
c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre
d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui
tienne la route!!
Et sur ce, bonne soirée.
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
En ce jour de Saint Victor, *DROGER Jean-Paul* tapote son clavier et nous dit :
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible, et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
tu peux toujours faire un tour ici :
http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php
il y a des tests assez bien faits cela te donnera toujours une idée
-- " Si tu ne sais pas où tu vas souviens toi d'où tu viens " http://lamicaouette.free.fr/
En ce jour de Saint Victor, *DROGER Jean-Paul* tapote son
clavier et nous dit :
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout)
et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui
mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible,
et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
tu peux toujours faire un tour ici :
http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php
il y a des tests assez bien faits cela te donnera toujours une
idée
--
" Si tu ne sais pas où tu vas
souviens toi d'où tu viens "
http://lamicaouette.free.fr/
En ce jour de Saint Victor, *DROGER Jean-Paul* tapote son clavier et nous dit :
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible, et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
tu peux toujours faire un tour ici :
http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php
il y a des tests assez bien faits cela te donnera toujours une idée
-- " Si tu ne sais pas où tu vas souviens toi d'où tu viens " http://lamicaouette.free.fr/
François Jouve
DROGER Jean-Paul wrote:
Bonjour,
c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis quelque temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un FTb et des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en temùps, et un FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté définitivement avec les 2 zoom CANON, tout cela étant tout de même assez increvable) mais maintenant je me contente d'un camescope numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115 qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a indiqué E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible, et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC, c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui tienne la route!!
Et sur ce, bonne soirée.
Il faut arrêter les légendes urbaines. N'importe quel compact numérique actuel de marque raisonnable donnera de meilleurs résultats qu'un compact argentique d'il y a 25 ans avec des tirages du minilab du coin.
Ensuite il y a l'embarras du choix.
-- F.J.
DROGER Jean-Paul wrote:
Bonjour,
c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis quelque
temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un FTb et
des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en temùps, et un
FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté définitivement avec les 2
zoom CANON, tout cela étant tout de même assez increvable) mais
maintenant je me contente d'un camescope numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115
qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a indiqué
E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et
par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui
mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible,
et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le
grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique,
il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux
(Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec
un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire
plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si
je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC,
c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre
d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui tienne
la route!!
Et sur ce, bonne soirée.
Il faut arrêter les légendes urbaines.
N'importe quel compact numérique actuel de marque raisonnable donnera
de meilleurs résultats qu'un compact argentique d'il y a 25 ans avec
des tirages du minilab du coin.
c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis quelque temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un FTb et des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en temùps, et un FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté définitivement avec les 2 zoom CANON, tout cela étant tout de même assez increvable) mais maintenant je me contente d'un camescope numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115 qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a indiqué E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible, et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC, c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui tienne la route!!
Et sur ce, bonne soirée.
Il faut arrêter les légendes urbaines. N'importe quel compact numérique actuel de marque raisonnable donnera de meilleurs résultats qu'un compact argentique d'il y a 25 ans avec des tirages du minilab du coin.
Ensuite il y a l'embarras du choix.
-- F.J.
Ber-johann
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message de news:
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Faut pas exagérer, ils sont tous bons je dirai, c'est les photographes qui sont mauvais, suivez le conseil de Augustin, et vous verrez que même les reflex a 3000 Euros et plus ont aussi des défauts ! Un bon photographe avec un jetable fera de belles photos, et un novice avec l'appareil dernier cri sortira des photos minables ,
Bernard
"DROGER Jean-Paul" <anti.droger.jean-paul@ptt.fr> a écrit dans le message de
news: mn.abcd7d577b6b981a.20669@ptt.fr...
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le
grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il
y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou
Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on
doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X
classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils
sont tous mauvais!!
Faut pas exagérer, ils sont tous bons je dirai, c'est les photographes qui
sont mauvais, suivez le conseil de Augustin, et vous verrez que même les
reflex a 3000 Euros et plus ont aussi des défauts !
Un bon photographe avec un jetable fera de belles photos, et un novice avec
l'appareil dernier cri sortira des photos minables ,
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message de news:
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Faut pas exagérer, ils sont tous bons je dirai, c'est les photographes qui sont mauvais, suivez le conseil de Augustin, et vous verrez que même les reflex a 3000 Euros et plus ont aussi des défauts ! Un bon photographe avec un jetable fera de belles photos, et un novice avec l'appareil dernier cri sortira des photos minables ,
Bernard
Rosalie Mignon
Bonjour, "DROGER Jean-Paul" a écrit
madame avait un compact CANON il va falloir remplacer cet appareil rapidement par quelque chose de "simple" grand angle focale plus petite que le 35 mm Pour faire une rapide suggestion qui tienne compte de ce qui précède, je
dirais... Canon S70 Mais il doit y en avoir d'autres... Si vous lisez l'Anglais, vous pouvez "filtrer" vos critères sur ce site : http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp par exemple : Release Status: Not discontinued (current or upcoming) Zoom wide (W): 28 mm or less Shutter priority: Yes (histoire d'entrer dans les appareils "réglables") Viewfinder: Optical
Plus un petit tour chez megapixels, comme il a été dit, pour + d'infos.
N.B.
Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec
un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!! il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)!
En ce qui concerne le zoom et les megapixels et le format bridge ou compact
: Si vous considérez comme majeurs les critères "focale de 28" et "Madame",... le S70 est un compact, mais n'a pas un très long zoom. Ceci peut être amélioré grâce à sa résolution de 7 MP à partir desquels il est facile, avec les outils les plus simples de "retailler" les photos pour aboutir (en 3 MP ou plus), à l'équivalent d'un zoom plus important, sans dégradation de la qualité des photos imprimées à des dimensions standard. Les 10X et 12X vous priveraient de la focale 28, ce qui serait très dommage. Sinon, le Panasonic FZ5 est tentant. Les 7x (Minolta, ?Sony?) sont quand même peu gros, et on a tendance à les laisser à la maison, ce qui serait dommage aussi ;=) Ceci dit après 5 minutes de recherches seulement, donc sans doute criticable.
Bonnes recherches à votre tour,...
Michel.
Bonjour,
"DROGER Jean-Paul" a écrit
madame avait un compact CANON il va falloir remplacer cet appareil
rapidement par quelque chose de "simple" grand angle focale plus petite
que le 35 mm
Pour faire une rapide suggestion qui tienne compte de ce qui précède, je
dirais... Canon S70
Mais il doit y en avoir d'autres...
Si vous lisez l'Anglais, vous pouvez "filtrer" vos critères sur ce site :
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
par exemple :
Release Status: Not discontinued (current or upcoming)
Zoom wide (W): 28 mm or less
Shutter priority: Yes (histoire d'entrer dans les appareils "réglables")
Viewfinder: Optical
Plus un petit tour chez megapixels, comme il a été dit, pour + d'infos.
N.B.
Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec
un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire
plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais
si je lit bien ils sont tous mauvais!!
il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux
(Minolta ou Sony)!
En ce qui concerne le zoom et les megapixels et le format bridge ou compact
:
Si vous considérez comme majeurs les critères "focale de 28" et "Madame",...
le S70 est un compact, mais n'a pas un très long zoom.
Ceci peut être amélioré grâce à sa résolution de 7 MP à partir desquels il
est facile, avec les outils les plus simples de "retailler" les photos pour
aboutir (en 3 MP ou plus), à l'équivalent d'un zoom plus important, sans
dégradation de la qualité des photos imprimées à des dimensions standard.
Les 10X et 12X vous priveraient de la focale 28, ce qui serait très dommage.
Sinon, le Panasonic FZ5 est tentant.
Les 7x (Minolta, ?Sony?) sont quand même peu gros, et on a tendance à les
laisser à la maison, ce qui serait dommage aussi ;=)
Ceci dit après 5 minutes de recherches seulement, donc sans doute
criticable.
madame avait un compact CANON il va falloir remplacer cet appareil rapidement par quelque chose de "simple" grand angle focale plus petite que le 35 mm Pour faire une rapide suggestion qui tienne compte de ce qui précède, je
dirais... Canon S70 Mais il doit y en avoir d'autres... Si vous lisez l'Anglais, vous pouvez "filtrer" vos critères sur ce site : http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp par exemple : Release Status: Not discontinued (current or upcoming) Zoom wide (W): 28 mm or less Shutter priority: Yes (histoire d'entrer dans les appareils "réglables") Viewfinder: Optical
Plus un petit tour chez megapixels, comme il a été dit, pour + d'infos.
N.B.
Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec
un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!! il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)!
En ce qui concerne le zoom et les megapixels et le format bridge ou compact
: Si vous considérez comme majeurs les critères "focale de 28" et "Madame",... le S70 est un compact, mais n'a pas un très long zoom. Ceci peut être amélioré grâce à sa résolution de 7 MP à partir desquels il est facile, avec les outils les plus simples de "retailler" les photos pour aboutir (en 3 MP ou plus), à l'équivalent d'un zoom plus important, sans dégradation de la qualité des photos imprimées à des dimensions standard. Les 10X et 12X vous priveraient de la focale 28, ce qui serait très dommage. Sinon, le Panasonic FZ5 est tentant. Les 7x (Minolta, ?Sony?) sont quand même peu gros, et on a tendance à les laisser à la maison, ce qui serait dommage aussi ;=) Ceci dit après 5 minutes de recherches seulement, donc sans doute criticable.
Bonnes recherches à votre tour,...
Michel.
DROGER Jean-Paul
François Jouve vient de nous annoncer :
Il faut arrêter les légendes urbaines. N'importe quel compact numérique actuel de marque raisonnable donnera de meilleurs résultats qu'un compact argentique d'il y a 25 ans avec des tirages du minilab du coin.
Ensuite il y a l'embarras du choix.
cela me plait mieux comme position, ce d'autant plus que les "essais" du post précédent ne sont que des recopies de caractéristiques données par le fabricant, suffit d'aller dans les recoins (en anglais certes) des fabricants!!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
François Jouve vient de nous annoncer :
Il faut arrêter les légendes urbaines.
N'importe quel compact numérique actuel de marque raisonnable donnera
de meilleurs résultats qu'un compact argentique d'il y a 25 ans avec
des tirages du minilab du coin.
Ensuite il y a l'embarras du choix.
cela me plait mieux comme position, ce d'autant plus que les "essais"
du post précédent ne sont que des recopies de caractéristiques données
par le fabricant, suffit d'aller dans les recoins (en anglais certes)
des fabricants!!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
Il faut arrêter les légendes urbaines. N'importe quel compact numérique actuel de marque raisonnable donnera de meilleurs résultats qu'un compact argentique d'il y a 25 ans avec des tirages du minilab du coin.
Ensuite il y a l'embarras du choix.
cela me plait mieux comme position, ce d'autant plus que les "essais" du post précédent ne sont que des recopies de caractéristiques données par le fabricant, suffit d'aller dans les recoins (en anglais certes) des fabricants!!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
ElPaulo
Bonjour,
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le Canon S70. Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures. Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le trouve encore). Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510. Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
On Thu, 21 Jul 2005 16:13:38 +0200, "DROGER Jean-Paul" wrote:
Bonjour,
c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis quelque temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un FTb et des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en temùps, et un FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté définitivement avec les 2 zoom CANON, tout cela étant tout de même assez increvable) mais maintenant je me contente d'un camescope numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115 qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a indiqué E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible, et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC, c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui tienne la route!!
Et sur ce, bonne soirée.
Bonjour,
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le
Canon S70.
Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures.
Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le
trouve encore).
Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510.
Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis
quelque temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un
FTb et des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en
temùps, et un FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté
définitivement avec les 2 zoom CANON, tout cela étant tout de même
assez increvable) mais maintenant je me contente d'un camescope
numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115
qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a
indiqué E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit
les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et
par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui
mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible,
et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le
grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique,
il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux
(Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec
un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire
plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais
si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC,
c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre
d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui
tienne la route!!
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le Canon S70. Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures. Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le trouve encore). Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510. Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
On Thu, 21 Jul 2005 16:13:38 +0200, "DROGER Jean-Paul" wrote:
Bonjour,
c'est la première fois que j'interviens, mais je vous lit depuis quelque temps! J'ai fait pas mal de photos dans les années 70 (avec un FTb et des objectifs à focale fixe qui servent encore de temps en temùps, et un FT50 ou 70 je crois qiue ma fille m'a emprunté définitivement avec les 2 zoom CANON, tout cela étant tout de même assez increvable) mais maintenant je me contente d'un camescope numérique!!
Mais madame avait un compact CANON d'il y a 25 ans avec un zoom 35/115 qui marchait bien jusqu'à samedi soir où l'engin s'est bloqué, a indiqué E en clignotant et a refusé de faire autre chose quelque soit les manip.
Donc il va falloir remplacer cet appareil rapidement (avant mi aout) et par quelque chose de "simple" mais qui marche et que je puisse lui mettre dans une position où il suffit de pousser sur le bouton!
Mais en vous lisant je constate qu'il n'y a rien de vraiment terrible, et cela m'étonne tout de même quelque peu!!
J'imaginais naïvement que l'on trouverai facilement un appareil où le grand angle ait une distance focale plus petite que le 35 mm classique, il y a bien quelques 28 mm mais aucun ne trouve grace à vos yeux (Minolta ou Sony)! Je pensais aussi qu'un zoomm (optique, bien qu'avec un 8 Mpixel on doit bien pouvoir agrandir en logiciel) pourrait faire plus que le 3X classique, il y a bien quelques 7X, 10X et du 12X mais si je lit bien ils sont tous mauvais!!
Par contre pour les canards spécialisés, y compris les avis de la FNAC, c'est un copié collé du site du fabricant, et naturellement pas l'ombre d'une critique!!*
Entre ces deux positions, pas facile de trouver quelque chose qui tienne la route!!
Et sur ce, bonne soirée.
DROGER Jean-Paul
ElPaulo a émis l'idée suivante :
Bonjour,
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le Canon S70. Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures. Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le trouve encore). Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510. Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
Oui, j'avais vu et un peu plus cher un Konica-Minolta DiMAGE A200 ou un Olympus C-7070 Wide Zoom; y a bien aussi un Sony DSC-F828 mais cher et surtout il pèse près d'un kilo!!
Y a surement encore quelques autres mais les moins de 35mm ne courent vraiment pas les rues!! Or s'il est possible de "tricher numériquement" pour une longue focale lorsque le capteur a des pixels superflus, il n'est pas possible de faire quelque chose pour la distance minimale... sauf à ajouter ces suppléments optiques (qui étaient le régal des problèmes d'optique d'après le bac il y a 40 ans) qui sont chers (200 ¤ au mini) et optiquement souvent pas terribles!
Bon va falloir que j'y repasse quelque temps et imprime les notices et prix de ceux que je vois, sans oublier la ou les 2 batteries en plus, le chargeur quelques fois non compris et la ou les cartes de stockage en plus (pour 4 semaines de vacance ma moitié faisait déjà 15 films de 36 vues, alors avec un numérique va falloir compter 50 à 100% en plus soit entre 750 et 1000 photos!!
En rentrant ce sera à moi de jouer car en plus elle ne touche que très peu le mulot! Va falloir éliminer, recadrer ranger puis graver sur un DVD ou quelques CD!
Bon pour en arriver là faut déjà acheter l'engin!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
ElPaulo a émis l'idée suivante :
Bonjour,
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le
Canon S70.
Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures.
Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le
trouve encore).
Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510.
Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
Oui, j'avais vu et un peu plus cher un Konica-Minolta DiMAGE A200 ou
un Olympus C-7070 Wide Zoom; y a bien aussi un Sony DSC-F828 mais cher
et surtout il pèse près d'un kilo!!
Y a surement encore quelques autres mais les moins de 35mm ne courent
vraiment pas les rues!! Or s'il est possible de "tricher numériquement"
pour une longue focale lorsque le capteur a des pixels superflus, il
n'est pas possible de faire quelque chose pour la distance minimale...
sauf à ajouter ces suppléments optiques (qui étaient le régal des
problèmes d'optique d'après le bac il y a 40 ans) qui sont chers (200 ¤
au mini) et optiquement souvent pas terribles!
Bon va falloir que j'y repasse quelque temps et imprime les notices et
prix de ceux que je vois, sans oublier la ou les 2 batteries en plus,
le chargeur quelques fois non compris et la ou les cartes de stockage
en plus (pour 4 semaines de vacance ma moitié faisait déjà 15 films de
36 vues, alors avec un numérique va falloir compter 50 à 100% en plus
soit entre 750 et 1000 photos!!
En rentrant ce sera à moi de jouer car en plus elle ne touche que très
peu le mulot! Va falloir éliminer, recadrer ranger puis graver sur un
DVD ou quelques CD!
Bon pour en arriver là faut déjà acheter l'engin!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le Canon S70. Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures. Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le trouve encore). Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510. Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
Oui, j'avais vu et un peu plus cher un Konica-Minolta DiMAGE A200 ou un Olympus C-7070 Wide Zoom; y a bien aussi un Sony DSC-F828 mais cher et surtout il pèse près d'un kilo!!
Y a surement encore quelques autres mais les moins de 35mm ne courent vraiment pas les rues!! Or s'il est possible de "tricher numériquement" pour une longue focale lorsque le capteur a des pixels superflus, il n'est pas possible de faire quelque chose pour la distance minimale... sauf à ajouter ces suppléments optiques (qui étaient le régal des problèmes d'optique d'après le bac il y a 40 ans) qui sont chers (200 ¤ au mini) et optiquement souvent pas terribles!
Bon va falloir que j'y repasse quelque temps et imprime les notices et prix de ceux que je vois, sans oublier la ou les 2 batteries en plus, le chargeur quelques fois non compris et la ou les cartes de stockage en plus (pour 4 semaines de vacance ma moitié faisait déjà 15 films de 36 vues, alors avec un numérique va falloir compter 50 à 100% en plus soit entre 750 et 1000 photos!!
En rentrant ce sera à moi de jouer car en plus elle ne touche que très peu le mulot! Va falloir éliminer, recadrer ranger puis graver sur un DVD ou quelques CD!
Bon pour en arriver là faut déjà acheter l'engin!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
nikojorj_jaimepaslapub
DROGER Jean-Paul wrote:
sauf à ajouter ces suppléments optiques (qui étaient le régal des problèmes d'optique d'après le bac il y a 40 ans) qui sont chers (200 ¤ au mini) et optiquement souvent pas terribles!
Ben de ce côté là y'a des images de démo sur http://www.lensmateonline.com/ (NB le site n'a pas l'air d'avoir été mis à jour récemment) qui ne sont pas si mauvaises... mais par contre, c'est toujours un peu cher, encombrant (c'est ballot sur un compact), et ça bloque souvent le viseur optique, qui de toutes façons n'est plus utile à grand-chose!
Sinon, pour les compte-rendus d'essais, ceux de dpreview (lien ci-dessus) sont en général pas mal, ce n'est pas que du copier-coller.
Et sur le fond de la question du titre, mieux vaut critiquer l'opérateur avant de critiquer l'appareil ;o). Comme dit plus haut on fait déjà pas mal avec ce qu'il y a sur le marché.
Ah, derniere chose sur les canon S60/S70, j'ai trouvé des batteries compatibles à très peu cher (malgré des frais de paiement et port élevés, c'est pas cher quand même) chez www.akkuinternational.de (c'est mieux si on sait un peu d'allemand).
Bonnes photos! Nicolas (enlever l'antispam pour me répondre en perso, bien sûr)
DROGER Jean-Paul wrote:
sauf à ajouter ces suppléments optiques (qui étaient le régal des
problèmes d'optique d'après le bac il y a 40 ans) qui sont chers (200 ¤
au mini) et optiquement souvent pas terribles!
Ben de ce côté là y'a des images de démo sur
http://www.lensmateonline.com/ (NB le site n'a pas l'air d'avoir été
mis à jour récemment) qui ne sont pas si mauvaises... mais par
contre, c'est toujours un peu cher, encombrant (c'est ballot sur un
compact), et ça bloque souvent le viseur optique, qui de toutes
façons n'est plus utile à grand-chose!
Sinon, pour les compte-rendus d'essais, ceux de dpreview (lien
ci-dessus) sont en général pas mal, ce n'est pas que du
copier-coller.
Et sur le fond de la question du titre, mieux vaut critiquer
l'opérateur avant de critiquer l'appareil ;o).
Comme dit plus haut on fait déjà pas mal avec ce qu'il y a sur le
marché.
Ah, derniere chose sur les canon S60/S70, j'ai trouvé des batteries
compatibles à très peu cher (malgré des frais de paiement et port
élevés, c'est pas cher quand même) chez www.akkuinternational.de
(c'est mieux si on sait un peu d'allemand).
Bonnes photos!
Nicolas (enlever l'antispam pour me répondre en perso, bien sûr)
sauf à ajouter ces suppléments optiques (qui étaient le régal des problèmes d'optique d'après le bac il y a 40 ans) qui sont chers (200 ¤ au mini) et optiquement souvent pas terribles!
Ben de ce côté là y'a des images de démo sur http://www.lensmateonline.com/ (NB le site n'a pas l'air d'avoir été mis à jour récemment) qui ne sont pas si mauvaises... mais par contre, c'est toujours un peu cher, encombrant (c'est ballot sur un compact), et ça bloque souvent le viseur optique, qui de toutes façons n'est plus utile à grand-chose!
Sinon, pour les compte-rendus d'essais, ceux de dpreview (lien ci-dessus) sont en général pas mal, ce n'est pas que du copier-coller.
Et sur le fond de la question du titre, mieux vaut critiquer l'opérateur avant de critiquer l'appareil ;o). Comme dit plus haut on fait déjà pas mal avec ce qu'il y a sur le marché.
Ah, derniere chose sur les canon S60/S70, j'ai trouvé des batteries compatibles à très peu cher (malgré des frais de paiement et port élevés, c'est pas cher quand même) chez www.akkuinternational.de (c'est mieux si on sait un peu d'allemand).
Bonnes photos! Nicolas (enlever l'antispam pour me répondre en perso, bien sûr)
DROGER Jean-Paul
Bonjour,
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le Canon S70. Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures. Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le trouve encore). Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510. Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
Oui, j'ai vu, mais en fouinant sur le site de Nomatica je suis tombé sur RICOH , soit le Ricoh Caplio R1v (télé 28/140, 5Mpixels, et viseur optique semble-t-il) ou le très récent Caplio 2 (idem mais l'écran de 6cm de diagonale empêche de monter un viseur optique)! les deux utilisent des batteries type AA (que l'on trouve partout en cas d'urgence) et surtout pèsent pas lourd et coutent un peu plus de 300 ¤ si l'on compte un nombre mini d'accessoires!
Qui aurait quelques idées sur cette marque que je ne connais pas sur ce créneau?
Merci par avance pour vos commentaires!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Bonjour,
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le
Canon S70.
Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures.
Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le
trouve encore).
Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510.
Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
Oui, j'ai vu, mais en fouinant sur le site de Nomatica je suis tombé
sur RICOH , soit le Ricoh Caplio R1v (télé 28/140, 5Mpixels, et viseur
optique semble-t-il) ou le très récent Caplio 2 (idem mais l'écran de
6cm de diagonale empêche de monter un viseur optique)!
les deux utilisent des batteries type AA (que l'on trouve partout en
cas d'urgence) et surtout pèsent pas lourd et coutent un peu plus de
300 ¤ si l'on compte un nombre mini d'accessoires!
Qui aurait quelques idées sur cette marque que je ne connais pas sur ce
créneau?
Merci par avance pour vos commentaires!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
L'appareil qui se rapproche le plus de ce que vous désirez, semble être le Canon S70. Il part à 28mm, et les photos sont de bonnes factures. Avec un peu moins de pixels, mais tout aussi bon: le Canon S60 (si on le trouve encore). Et... pourquoi pas, les Fuji E500 et E510. Gamme en dessous, mais moins de 200 Euros, et commençant, eux aussi, à 28mm.
El Paulo.
Oui, j'ai vu, mais en fouinant sur le site de Nomatica je suis tombé sur RICOH , soit le Ricoh Caplio R1v (télé 28/140, 5Mpixels, et viseur optique semble-t-il) ou le très récent Caplio 2 (idem mais l'écran de 6cm de diagonale empêche de monter un viseur optique)! les deux utilisent des batteries type AA (que l'on trouve partout en cas d'urgence) et surtout pèsent pas lourd et coutent un peu plus de 300 ¤ si l'on compte un nombre mini d'accessoires!
Qui aurait quelques idées sur cette marque que je ne connais pas sur ce créneau?
Merci par avance pour vos commentaires!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Rosalie Mignon
Bonjour, "DROGER Jean-Paul" a écrit
en fouinant sur le site de Nomatica ... Une autre méthode est d'aller sur http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
qui donne rapidement les spécifications et des revues pour chaque marque/modèle Et aussi,... http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html N.B. quand il n'y a pas de "review" pour le modèle, c'est souvent qu'on n'est pas sur un appareil très intéressant (sauf déclinaisons de modèles antérieurs). Avec de la patience, on peut regarder des photos sur http://www.pbase.com/cameras où on trouve le pire et le meilleur, mais ça peut donner une impression.
Ricoh Caplio R1v (télé 28/140, 5Mpixels, et viseur optique semble-t-il) ou le très récent Caplio 2 Francois Jouve avait dit dans son post "de marque raisonnable", et puis,
c'est pour les 25 prochaines années, non ;=)
Merci par avance C'est trop ;=)
Michel.
Bonjour,
"DROGER Jean-Paul" a écrit
en fouinant sur le site de Nomatica ...
Une autre méthode est d'aller sur http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
qui donne rapidement les spécifications et des revues pour chaque
marque/modèle
Et aussi,...
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
N.B. quand il n'y a pas de "review" pour le modèle, c'est souvent qu'on
n'est pas sur un appareil très intéressant (sauf déclinaisons de modèles
antérieurs).
Avec de la patience, on peut regarder des photos sur
http://www.pbase.com/cameras
où on trouve le pire et le meilleur, mais ça peut donner une impression.
Ricoh Caplio R1v (télé 28/140, 5Mpixels, et viseur optique semble-t-il)
ou le très récent Caplio 2
Francois Jouve avait dit dans son post "de marque raisonnable", et puis,
en fouinant sur le site de Nomatica ... Une autre méthode est d'aller sur http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
qui donne rapidement les spécifications et des revues pour chaque marque/modèle Et aussi,... http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html N.B. quand il n'y a pas de "review" pour le modèle, c'est souvent qu'on n'est pas sur un appareil très intéressant (sauf déclinaisons de modèles antérieurs). Avec de la patience, on peut regarder des photos sur http://www.pbase.com/cameras où on trouve le pire et le meilleur, mais ça peut donner une impression.
Ricoh Caplio R1v (télé 28/140, 5Mpixels, et viseur optique semble-t-il) ou le très récent Caplio 2 Francois Jouve avait dit dans son post "de marque raisonnable", et puis,
