Y a t'il une combine pour réduire la distance mini d'approche ?
35 réponses
mcog
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais
je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou
rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Merci,
Olivier
retourner l'objectif?
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais
je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou
rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Merci,
Olivier
retourner l'objectif?
Bernard Perrot
mcog wrote:
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Changer d'Univers, et en choisir un avec des lois de l'optiques différentes (mais quand même habité par des coccinelles...).
Bon, sérieusement, à part les solutions que vous proposez, non, y-a pas. Si l'usage est occasionnel, les bonnettes sont une solution acceptables à bas prix pour la macro. Sinon, il vous faut un objectif dédié (cher). Les bagues, cela ne s'utilise que rarement avec les objectif modernes (pertes de tout ou partie des transmissions, c'est une solution de studio, plus de terrain), et de toute façon, généralement pas avec un zoom.
mcog wrote:
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais
je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou
rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Changer d'Univers, et en choisir un avec des lois de l'optiques différentes
(mais quand même habité par des coccinelles...).
Bon, sérieusement, à part les solutions que vous proposez, non, y-a pas. Si
l'usage est occasionnel, les bonnettes sont une solution acceptables à bas
prix pour la macro. Sinon, il vous faut un objectif dédié (cher). Les bagues,
cela ne s'utilise que rarement avec les objectif modernes (pertes de tout ou
partie des transmissions, c'est une solution de studio, plus de terrain), et
de toute façon, généralement pas avec un zoom.
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Changer d'Univers, et en choisir un avec des lois de l'optiques différentes (mais quand même habité par des coccinelles...).
Bon, sérieusement, à part les solutions que vous proposez, non, y-a pas. Si l'usage est occasionnel, les bonnettes sont une solution acceptables à bas prix pour la macro. Sinon, il vous faut un objectif dédié (cher). Les bagues, cela ne s'utilise que rarement avec les objectif modernes (pertes de tout ou partie des transmissions, c'est une solution de studio, plus de terrain), et de toute façon, généralement pas avec un zoom.
Le Chevalier Noir
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre. D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc c'est mieux pour la macro. non?
Le Chevalier noir
"mcog" wrote in message news:4461dfda$0$19674$
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Merci,
Olivier
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces
nombreux pixels au centre.
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF :
Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc
c'est mieux pour la macro.
non?
Le Chevalier noir
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote in message
news:4461dfda$0$19674$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle,
mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif
ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre. D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc c'est mieux pour la macro. non?
Le Chevalier noir
"mcog" wrote in message news:4461dfda$0$19674$
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Merci,
Olivier
Salut Le Chevalier Noir
"Le Chevalier Noir" a écrit
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre. D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF :
??????????????????????
Le FF c'est pas ça , définition à revoir !
Salut Le Chevalier Noir
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces
nombreux pixels au centre.
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF
:
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre. D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF :
??????????????????????
Le FF c'est pas ça , définition à revoir !
Fernand Naudin
"mcog" a écrit dans le message de news:4461dfda$0$19674$
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais
je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Eviter les coccinelles, préfèrer veaux, vaches, cochons etc.... ou choisir l'une des 3 solutions citées.
jpb. - punk tata
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de
news:4461dfda$0$19674$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle,
mais
je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou
rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Eviter les coccinelles, préfèrer veaux, vaches, cochons etc....
ou choisir l'une des 3 solutions citées.
"mcog" a écrit dans le message de news:4461dfda$0$19674$
Bonjour,
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais
je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Eviter les coccinelles, préfèrer veaux, vaches, cochons etc.... ou choisir l'une des 3 solutions citées.
jpb. - punk tata
Bernard Perrot
Le Chevalier Noir wrote:
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre.
Y-a plus de pixel au centre que sur les bords ???
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Plus grande que quoi ?
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc c'est mieux pour la macro. non?
Oula... grosses confusions dans l'air...
Le Chevalier Noir wrote:
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces
nombreux pixels au centre.
Y-a plus de pixel au centre que sur les bords ???
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Plus grande que quoi ?
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF :
Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc
c'est mieux pour la macro.
non?
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre.
Y-a plus de pixel au centre que sur les bords ???
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Plus grande que quoi ?
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc c'est mieux pour la macro. non?
Oula... grosses confusions dans l'air...
Pierre Maurette
mcog wrote:
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Changer d'Univers, et en choisir un avec des lois de l'optiques différentes (mais quand même habité par des coccinelles...
... géantes, tant qu'à faire.
-- Pierre Maurette
mcog wrote:
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle,
mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif
ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Changer d'Univers, et en choisir un avec des lois de l'optiques différentes
(mais quand même habité par des coccinelles...
Je possède un 17-85 IS USM sur 350D, j'ai voulu prendre une coccinelle, mais je n'ai pu m'approcher à moins de 20-30 cm, à part changer d'objectif ou rajouter bonette ou bagues, que puis je faire ?
Changer d'Univers, et en choisir un avec des lois de l'optiques différentes (mais quand même habité par des coccinelles...
... géantes, tant qu'à faire.
-- Pierre Maurette
DoLooP
wrote in news:4461e3cb$0$15110$:
Le FF c'est pas ça , définition à revoir !
Nous t'ecoutons.
-- Grand Vé! DoLooP
<maurice@evc.net> wrote in
news:4461e3cb$0$15110$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net:
"Bernard Perrot" wrote in message news:e3sor7$3nf$
Le Chevalier Noir wrote:
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre.
Y-a plus de pixel au centre que sur les bords ???
Non, mais les capteurs actuels ont une quantite de pixels dont on aura rarement besoin. Le 6Mp faisait a pau pres l'unanimite il y a peu, et a present on est presque systematiquement au double. Donc ce que je voulais dire c'est qu'avec des capteurs a grand nombre de pixels, le recadrage a du sens pour apporter eventuellement un +
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Plus grande que quoi ?
Hummm... la je me dis en effet que j'ai du me gourer quelque part. Je me disais : Les appareils avec des capteurs plus petits one des profondeurs de champs plus grande (a meme ouverture et focale equivalente) Donc si on fait un recadrage, cela revient a utiliser un capteur plus petit, et on devrait donc avoir le meme effet sur la profondeur de champs. Mais a present je realise que quand on fait un recadrage, on augmente la focale equivalente (diminution de champs de la photo) et du coup on reduit la profondeur de champs. Voila qui va a l'oppose de mon raisonnement initial.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc c'est mieux pour la macro. non?
Oula... grosses confusions dans l'air...
J'ai certaines vues en macro prises avec un bridge (un champignon, avec les montagne nettes derriere) ou je me dis que la meme vue aurait ete impossible avec un reflex, justement, a cause de la profondeur de champs trop reduite. plausible, non? Alors, au moins sur le principe, entre un reflex a capteur Full Frame et un a capteur APS-C, equipes d'optiques differentes mais avec une meme focale equivalente et meme ouverture, le modele APS-C n'offrira t il pas un peu plus de profondeur de champs? Combien gagne t on? Je ne sais pas trop, je dirais a la louche un demi diaph... qu'en pensent les specialistes.
PS : sur le fond, je veux bien croire que c'est vraiment pinuts, mais c'est juste sur le principe que je m'interoge...
Le Chevalier Noir
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> wrote in message
news:e3sor7$3nf$1@news.univ-rennes1.fr...
Le Chevalier Noir wrote:
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces
nombreux pixels au centre.
Y-a plus de pixel au centre que sur les bords ???
Non, mais les capteurs actuels ont une quantite de pixels dont on aura
rarement besoin.
Le 6Mp faisait a pau pres l'unanimite il y a peu, et a present on est
presque systematiquement au double.
Donc ce que je voulais dire c'est qu'avec des capteurs a grand nombre de
pixels, le recadrage a du sens pour apporter eventuellement un +
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Plus grande que quoi ?
Hummm... la je me dis en effet que j'ai du me gourer quelque part.
Je me disais :
Les appareils avec des capteurs plus petits one des profondeurs de champs
plus grande (a meme ouverture et focale equivalente)
Donc si on fait un recadrage, cela revient a utiliser un capteur plus petit,
et on devrait donc avoir le meme effet sur la profondeur de champs.
Mais a present je realise que quand on fait un recadrage, on augmente la
focale equivalente (diminution de champs de la photo) et du coup on reduit
la profondeur de champs. Voila qui va a l'oppose de mon raisonnement
initial.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au
FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus
grande donc c'est mieux pour la macro.
non?
Oula... grosses confusions dans l'air...
J'ai certaines vues en macro prises avec un bridge (un champignon, avec les
montagne nettes derriere) ou je me dis que la meme vue aurait ete impossible
avec un reflex, justement, a cause de la profondeur de champs trop reduite.
plausible, non?
Alors, au moins sur le principe, entre un reflex a capteur Full Frame et un
a capteur APS-C, equipes d'optiques differentes mais avec une meme focale
equivalente et meme ouverture, le modele APS-C n'offrira t il pas un peu
plus de profondeur de champs?
Combien gagne t on? Je ne sais pas trop, je dirais a la louche un demi
diaph... qu'en pensent les specialistes.
PS : sur le fond, je veux bien croire que c'est vraiment pinuts, mais c'est
juste sur le principe que je m'interoge...
"Bernard Perrot" wrote in message news:e3sor7$3nf$
Le Chevalier Noir wrote:
Utiliser le zoom numerique (recadrage) et profiter ainsi de tous ces nombreux pixels au centre.
Y-a plus de pixel au centre que sur les bords ???
Non, mais les capteurs actuels ont une quantite de pixels dont on aura rarement besoin. Le 6Mp faisait a pau pres l'unanimite il y a peu, et a present on est presque systematiquement au double. Donc ce que je voulais dire c'est qu'avec des capteurs a grand nombre de pixels, le recadrage a du sens pour apporter eventuellement un +
D'autre part cela permettra d'avoir une plus grande profondeur de champs.
Plus grande que quoi ?
Hummm... la je me dis en effet que j'ai du me gourer quelque part. Je me disais : Les appareils avec des capteurs plus petits one des profondeurs de champs plus grande (a meme ouverture et focale equivalente) Donc si on fait un recadrage, cela revient a utiliser un capteur plus petit, et on devrait donc avoir le meme effet sur la profondeur de champs. Mais a present je realise que quand on fait un recadrage, on augmente la focale equivalente (diminution de champs de la photo) et du coup on reduit la profondeur de champs. Voila qui va a l'oppose de mon raisonnement initial.
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF : Le capteur est plus petit, donc la profondeur de champs est plus grande donc c'est mieux pour la macro. non?
Oula... grosses confusions dans l'air...
J'ai certaines vues en macro prises avec un bridge (un champignon, avec les montagne nettes derriere) ou je me dis que la meme vue aurait ete impossible avec un reflex, justement, a cause de la profondeur de champs trop reduite. plausible, non? Alors, au moins sur le principe, entre un reflex a capteur Full Frame et un a capteur APS-C, equipes d'optiques differentes mais avec une meme focale equivalente et meme ouverture, le modele APS-C n'offrira t il pas un peu plus de profondeur de champs? Combien gagne t on? Je ne sais pas trop, je dirais a la louche un demi diaph... qu'en pensent les specialistes.
PS : sur le fond, je veux bien croire que c'est vraiment pinuts, mais c'est juste sur le principe que je m'interoge...
Le Chevalier Noir
Le Chevalier Noir
wrote in message news:4461e3cb$0$15110$
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au FF :
??????????????????????
Le FF c'est pas ça , définition à revoir !
C'est pas le Full Frame (24x36) ?
<maurice@evc.net> wrote in message
news:4461e3cb$0$15110$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net...
Au fait, ca pourrait etre un petit interet du capteur APS par raport au
FF :
