Enfin une bonne photo ! Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
grenault
Le 03/10/2012 23:04, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/10/2012 20:59, grenault a écrit :
Il y a bien celle-là aussi
http://cjoint.com/?BJdu5tG1O89
Toujours avec le Sony.
Enfin une bonne photo ! Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
Seul le côté technique peut être jugé comme tu le fais. Le côté "artistique" ne peut être qu'un jugement de valeur personnel ; à moins que tu aies "le goût universel"...
Enfin une bonne photo !
Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
Seul le côté technique peut être jugé comme tu le fais. Le côté
"artistique" ne peut être qu'un jugement de valeur personnel ; à moins
que tu aies "le goût universel"...
Enfin une bonne photo ! Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
Seul le côté technique peut être jugé comme tu le fais. Le côté "artistique" ne peut être qu'un jugement de valeur personnel ; à moins que tu aies "le goût universel"...
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 03/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k4i98q$dl9$, les doux mélismes suivants :
_L'ENSEMBLE_ de ces fotos de marais-salants ne valent pas _UNE SEULE_ de Mes fotos de Chiottes !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
03/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <k4i98q$dl9$1@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
_L'ENSEMBLE_ de ces fotos de marais-salants ne valent pas _UNE SEULE_
de Mes fotos de Chiottes !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 03/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k4i98q$dl9$, les doux mélismes suivants :
_L'ENSEMBLE_ de ces fotos de marais-salants ne valent pas _UNE SEULE_ de Mes fotos de Chiottes !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost-Rider
Le 04/10/2012 08:29, grenault a écrit :
Le 03/10/2012 23:04, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/10/2012 20:59, grenault a écrit :
Il y a bien celle-là aussi
http://cjoint.com/?BJdu5tG1O89
Toujours avec le Sony.
Enfin une bonne photo ! Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
Seul le côté technique peut être jugé comme tu le fais. Le côté "artistique" ne peut être qu'un jugement de valeur personnel ; à moins que tu aies "le goût universel"...
L'esthétique a ses lois qui sont inscrites dans le cerveau des hommes. Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés à l'égal de la Joconde. Il serait temps que tu te remettes en cause. Quand tu vois un sujet, comme les plantes qui émergent de l'eau, tu appuies sur le bouton sans penser un seul instant à *composer* ta photo. Une photo est un espace qui doit être agencé, construit de telle sorte qu'elle satisfasse l'oeil, quand bien même celui qui regarde aurait des critères esthétiques différents de ceux de la majorité, comme ceux d'un musicien de free jazz qu'on ne confondra jamais avec un débutant qui souffle dans son instrument sans savoir en jouer.
-- Ghost Rider
Le 04/10/2012 08:29, grenault a écrit :
Le 03/10/2012 23:04, Ghost-Rider a écrit :
Le 03/10/2012 20:59, grenault a écrit :
Il y a bien celle-là aussi
http://cjoint.com/?BJdu5tG1O89
Toujours avec le Sony.
Enfin une bonne photo !
Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
Seul le côté technique peut être jugé comme tu le fais. Le côté
"artistique" ne peut être qu'un jugement de valeur personnel ; à moins
que tu aies "le goût universel"...
L'esthétique a ses lois qui sont inscrites dans le cerveau des hommes.
Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés
à l'égal de la Joconde.
Il serait temps que tu te remettes en cause. Quand tu vois un sujet,
comme les plantes qui émergent de l'eau, tu appuies sur le bouton sans
penser un seul instant à *composer* ta photo. Une photo est un espace
qui doit être agencé, construit de telle sorte qu'elle satisfasse
l'oeil, quand bien même celui qui regarde aurait des critères
esthétiques différents de ceux de la majorité, comme ceux d'un musicien
de free jazz qu'on ne confondra jamais avec un débutant qui souffle dans
son instrument sans savoir en jouer.
Enfin une bonne photo ! Banale, certes, mais sans les défauts des autres.
Seul le côté technique peut être jugé comme tu le fais. Le côté "artistique" ne peut être qu'un jugement de valeur personnel ; à moins que tu aies "le goût universel"...
L'esthétique a ses lois qui sont inscrites dans le cerveau des hommes. Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés à l'égal de la Joconde. Il serait temps que tu te remettes en cause. Quand tu vois un sujet, comme les plantes qui émergent de l'eau, tu appuies sur le bouton sans penser un seul instant à *composer* ta photo. Une photo est un espace qui doit être agencé, construit de telle sorte qu'elle satisfasse l'oeil, quand bien même celui qui regarde aurait des critères esthétiques différents de ceux de la majorité, comme ceux d'un musicien de free jazz qu'on ne confondra jamais avec un débutant qui souffle dans son instrument sans savoir en jouer.
-- Ghost Rider
jdd
Le 04/10/2012 09:03, Ghost-Rider a écrit :
Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés à l'égal de la Joconde.
mauvais exemple :-), la Joconde c'est banal à coté des dessins du gamin :-)
jdd
-- http://dodin.org
Le 04/10/2012 09:03, Ghost-Rider a écrit :
Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés
à l'égal de la Joconde.
mauvais exemple :-), la Joconde c'est banal à coté des dessins du gamin :-)
Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés à l'égal de la Joconde.
mauvais exemple :-), la Joconde c'est banal à coté des dessins du gamin :-)
jdd
-- http://dodin.org
grenault
Le 04/10/2012 08:35, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 03/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k4i98q$dl9$, les doux mélismes suivants :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi
03/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <k4i98q$dl9$1@dont-email.me>, les doux mélismes
suivants :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mercredi 03/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <k4i98q$dl9$, les doux mélismes suivants :
L'esthétique a ses lois qui sont inscrites dans le cerveau des hommes. Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés à l'égal de la Joconde.
Comme ceux-ci? http://www.bloginity.com/2011/03/moma-art-acquire-important-group-paintings-sculptures-cy-twombly/
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 04.10.2012 09:03, Ghost-Rider wrote:
L'esthétique a ses lois qui sont inscrites dans le cerveau des hommes.
Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés
à l'égal de la Joconde.
Comme ceux-ci?
http://www.bloginity.com/2011/03/moma-art-acquire-important-group-paintings-sculptures-cy-twombly/
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
L'esthétique a ses lois qui sont inscrites dans le cerveau des hommes. Si ce n'était pas le cas, les gribouillages d'un gamin seraient admirés à l'égal de la Joconde.
Comme ceux-ci? http://www.bloginity.com/2011/03/moma-art-acquire-important-group-paintings-sculptures-cy-twombly/
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
