Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !)
qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et
ensuite de la construction et solidité.
ses plus grands défauts ...
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Tu peux le trouver à ce prix sur le Bld Beaumarchais à Paris.
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité. ses plus grands défauts ...
J'en pense que du bien (piqué, AF, construction). Achète le tu ne le regretteras pas !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Charles de Hautefeuille wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Tu peux le trouver à ce prix sur le Bld Beaumarchais à Paris.
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids
double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique
d'une part et ensuite de la construction et solidité.
ses plus grands défauts ...
J'en pense que du bien (piqué, AF, construction). Achète le tu ne le
regretteras pas !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Tu peux le trouver à ce prix sur le Bld Beaumarchais à Paris.
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité. ses plus grands défauts ...
J'en pense que du bien (piqué, AF, construction). Achète le tu ne le regretteras pas !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
nikojorj_jaimepaslapub
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" wrote:
Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin: http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité. ses plus grands défauts ...
merci
ses plus grands défaut ? il n'est pas à 2.8 et n'est pas stabilisé...
bref il a les défaut de ses avantages (poids, prix). c'est du tout bon :)
Charles de Hautefeuille avait prétendu :
Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !)
qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et
ensuite de la construction et solidité.
ses plus grands défauts ...
merci
ses plus grands défaut ? il n'est pas à 2.8 et n'est pas stabilisé...
bref il a les défaut de ses avantages (poids, prix). c'est du tout bon
:)
Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin: http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité. ses plus grands défauts ...
merci
ses plus grands défaut ? il n'est pas à 2.8 et n'est pas stabilisé...
bref il a les défaut de ses avantages (poids, prix). c'est du tout bon :)
JMP
bonjour, plutot bien noté ici : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm A+ JMP
"Charles de Hautefeuille" a écrit dans le message de news: 46704fe9$0$27389$
Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin: http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité. ses plus grands défauts ...
merci
-- CDH
bonjour,
plutot bien noté ici :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm
A+
JMP
"Charles de Hautefeuille" <cdh@orange.fr> a écrit dans le message de news:
46704fe9$0$27389$ba4acef3@news.orange.fr...
Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double
!)
qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et
ensuite de la construction et solidité.
ses plus grands défauts ...
bonjour, plutot bien noté ici : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm A+ JMP
"Charles de Hautefeuille" a écrit dans le message de news: 46704fe9$0$27389$
Sur un "vieux" 300D j'envisage d'acquérir cet objo dans ce magasin: http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/CANON/357007-Zoom-Teleobjectif-Pro-serie-L-70-200-4-0-L-USM.htm#avis
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !) qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité. ses plus grands défauts ...
merci
-- CDH
James
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106514.html 120€ de moins chez technikdirect, 150€ de moins chez Fotoversand par exemple...
Bon je ne vais pas commencer à parler de B&H, parce que le même à presque moitié prix et l'IS au prix de RdC ça fait mal de le savoir (resp. 530$ et 984$).
Sinon, pour un peu moins cher (pas beaucoup), un peu plus léger, un peu plus long et surtout avec l'IS, y'a le 70-300/4-5.6 IS, mais faut le trouver en stock... Et la plupart des gens disent que le L est quand même meilleur.
J'ai le 70-300 DO IS et j'avais testé le 70-200 F/2.8 et le 70-200 F/4.0. Le meilleur des trois est le 70-200 F/2.8 (et encore de peu à mon avis), mais il est plus encombrant que le DO, et la version IS est très chère. A l'arrivée, j'ai choisi le DO IS, et j'en suis pleinement satisfait.
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" <c...@orange.fr> wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106514.html
120€ de moins chez technikdirect, 150€ de moins chez Fotoversand par
exemple...
Bon je ne vais pas commencer à parler de B&H, parce que le même à
presque moitié prix et l'IS au prix de RdC ça fait mal de le savoir
(resp. 530$ et 984$).
Sinon, pour un peu moins cher (pas beaucoup), un peu plus léger, un
peu plus long et surtout avec l'IS, y'a le 70-300/4-5.6 IS, mais faut
le trouver en stock... Et la plupart des gens disent que le L est
quand même meilleur.
J'ai le 70-300 DO IS et j'avais testé le 70-200 F/2.8 et le 70-200 F/4.0.
Le meilleur des trois est le 70-200 F/2.8 (et encore de peu à mon avis),
mais il est plus encombrant que le DO, et la version IS est très chère.
A l'arrivée, j'ai choisi le DO IS, et j'en suis pleinement satisfait.
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106514.html 120€ de moins chez technikdirect, 150€ de moins chez Fotoversand par exemple...
Bon je ne vais pas commencer à parler de B&H, parce que le même à presque moitié prix et l'IS au prix de RdC ça fait mal de le savoir (resp. 530$ et 984$).
Sinon, pour un peu moins cher (pas beaucoup), un peu plus léger, un peu plus long et surtout avec l'IS, y'a le 70-300/4-5.6 IS, mais faut le trouver en stock... Et la plupart des gens disent que le L est quand même meilleur.
J'ai le 70-300 DO IS et j'avais testé le 70-200 F/2.8 et le 70-200 F/4.0. Le meilleur des trois est le 70-200 F/2.8 (et encore de peu à mon avis), mais il est plus encombrant que le DO, et la version IS est très chère. A l'arrivée, j'ai choisi le DO IS, et j'en suis pleinement satisfait.
Peter Pan
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !)
Et le prix triple :-)
qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité.
Rien à dire. NB : il fait partie des série "canard noir" (décentrement) et il faut donc faire bien attention à l'achat, même neuf.
ses plus grands défauts ...
+1 avec Florent, donc rien. Je l'ai acheté d'occase <500 l'an dernier, comme neuf. Souvent; c'est une optique qui reste dans le fourre-tout de l'utilisateur moyen, car pas si facile à utiliser et plus encombrante qu'un 18-70... ;-) Y en a deux à vendre sur la baie. En attendant l'occase dans ta région, tu peux le tester sur place et vérifier le défaut éventuel (ci-dessus).
-- Pierre http://www.1966.fr/
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !)
Et le prix triple :-)
qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et
ensuite de la construction et solidité.
Rien à dire. NB : il fait partie des série "canard noir" (décentrement)
et il faut donc faire bien attention à l'achat, même neuf.
ses plus grands défauts ...
+1 avec Florent, donc rien.
Je l'ai acheté d'occase <500 l'an dernier, comme neuf. Souvent; c'est
une optique qui reste dans le fourre-tout de l'utilisateur moyen, car
pas si facile à utiliser et plus encombrante qu'un 18-70... ;-)
Y en a deux à vendre sur la baie. En attendant l'occase dans ta région,
tu peux le tester sur place et vérifier le défaut éventuel (ci-dessus).
Pour ceux qui ont cet optique encore assez léger, (à 2.8 le poids double !)
Et le prix triple :-)
qu'en pensez-vous ? Je veux parler de la qualité optique d'une part et ensuite de la construction et solidité.
Rien à dire. NB : il fait partie des série "canard noir" (décentrement) et il faut donc faire bien attention à l'achat, même neuf.
ses plus grands défauts ...
+1 avec Florent, donc rien. Je l'ai acheté d'occase <500 l'an dernier, comme neuf. Souvent; c'est une optique qui reste dans le fourre-tout de l'utilisateur moyen, car pas si facile à utiliser et plus encombrante qu'un 18-70... ;-) Y en a deux à vendre sur la baie. En attendant l'occase dans ta région, tu peux le tester sur place et vérifier le défaut éventuel (ci-dessus).
-- Pierre http://www.1966.fr/
martinot.lucien
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 (ouvrant à 4 ou à 2,8) et le 70-300. Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus, malgré ce qu'on peut lire de ci, de là.
LM
a écrit dans le message de news:
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106514.html 120? de moins chez technikdirect, 150? de moins chez Fotoversand par exemple...
Bon je ne vais pas commencer à parler de B&H, parce que le même à presque moitié prix et l'IS au prix de RdC ça fait mal de le savoir (resp. 530$ et 984$).
Sinon, pour un peu moins cher (pas beaucoup), un peu plus léger, un peu plus long et surtout avec l'IS, y'a le 70-300/4-5.6 IS, mais faut le trouver en stock... Et la plupart des gens disent que le L est quand même meilleur.
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 (ouvrant à 4 ou à 2,8) et le
70-300.
Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus, malgré ce qu'on peut lire de
ci, de là.
LM
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1181799516.317132.214490@n15g2000prd.googlegroups.com...
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" <c...@orange.fr> wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106514.html
120? de moins chez technikdirect, 150? de moins chez Fotoversand par
exemple...
Bon je ne vais pas commencer à parler de B&H, parce que le même à
presque moitié prix et l'IS au prix de RdC ça fait mal de le savoir
(resp. 530$ et 984$).
Sinon, pour un peu moins cher (pas beaucoup), un peu plus léger, un
peu plus long et surtout avec l'IS, y'a le 70-300/4-5.6 IS, mais faut
le trouver en stock... Et la plupart des gens disent que le L est
quand même meilleur.
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 (ouvrant à 4 ou à 2,8) et le 70-300. Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus, malgré ce qu'on peut lire de ci, de là.
LM
a écrit dans le message de news:
On Jun 13, 10:14 pm, "Charles de Hautefeuille" wrote:
Avec le même sérieux que RdC peut il y avoir nettement moins cher ?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106514.html 120? de moins chez technikdirect, 150? de moins chez Fotoversand par exemple...
Bon je ne vais pas commencer à parler de B&H, parce que le même à presque moitié prix et l'IS au prix de RdC ça fait mal de le savoir (resp. 530$ et 984$).
Sinon, pour un peu moins cher (pas beaucoup), un peu plus léger, un peu plus long et surtout avec l'IS, y'a le 70-300/4-5.6 IS, mais faut le trouver en stock... Et la plupart des gens disent que le L est quand même meilleur.
nikojorj_jaimepaslapub
On 14 juin, 13:51, "martinot.lucien" wrote:
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 (ouvrant à 4 ou à 2,8) et le 70-300. Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus, malgré ce qu'on peut lir e de ci, de là.
Un des éléments qui disait que non, c'est photozone : ils ont eu l'air d'avoir de mauvais L et un bon 70-300... http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Après, quasi tout le monde est d'accord pour dire que le 70-300 est significativement mieux que le 75-300 qu'il remplace au même prix.
On 14 juin, 13:51, "martinot.lucien" <martinot.luc...@wanadoo.fr>
wrote:
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 (ouvrant à 4 ou à 2,8) et le
70-300.
Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus, malgré ce qu'on peut lir e de
ci, de là.
Un des éléments qui disait que non, c'est photozone : ils ont eu l'air
d'avoir de mauvais L et un bon 70-300...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Après, quasi tout le monde est d'accord pour dire que le 70-300 est
significativement mieux que le 75-300 qu'il remplace au même prix.
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 (ouvrant à 4 ou à 2,8) et le 70-300. Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus, malgré ce qu'on peut lir e de ci, de là.
Un des éléments qui disait que non, c'est photozone : ils ont eu l'air d'avoir de mauvais L et un bon 70-300... http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Après, quasi tout le monde est d'accord pour dire que le 70-300 est significativement mieux que le 75-300 qu'il remplace au même prix.
Peter Pan
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 [...] et le 70-300.
Si : prix, poids, taille.
Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus
Il y a des pros avec des optiques "amateurs", des amateurs avec des optiques "pros", et lycée de Versailles.
Les notions pratiques dans l'acquisition d'un 70-200 L seraient : 1. est on prêt à porter plus du kg sur l'épaule, en tous lieux ? 2.a fera-t-on la différence entre le piqué de l'un et de l'autre ? 2.b tire-t-on les images en A4 ou sont-elles admirées sur écran ?
-- Pierre http://www.1966.fr/
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 [...] et le 70-300.
Si : prix, poids, taille.
Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus
Il y a des pros avec des optiques "amateurs", des amateurs avec des
optiques "pros", et lycée de Versailles.
Les notions pratiques dans l'acquisition d'un 70-200 L seraient :
1. est on prêt à porter plus du kg sur l'épaule, en tous lieux ?
2.a fera-t-on la différence entre le piqué de l'un et de l'autre ?
2.b tire-t-on les images en A4 ou sont-elles admirées sur écran ?
Il n'y a aucune comparaison entre le 70-200 [...] et le 70-300.
Si : prix, poids, taille.
Le 70-300 est un objectif "amateur" sans plus
Il y a des pros avec des optiques "amateurs", des amateurs avec des optiques "pros", et lycée de Versailles.
Les notions pratiques dans l'acquisition d'un 70-200 L seraient : 1. est on prêt à porter plus du kg sur l'épaule, en tous lieux ? 2.a fera-t-on la différence entre le piqué de l'un et de l'autre ? 2.b tire-t-on les images en A4 ou sont-elles admirées sur écran ?
-- Pierre http://www.1966.fr/
Charles de Hautefeuille
Merci des ces avis
2,8 IS trop lourd, trop cher, sans doute mieux mais compte tenu de mon utilisation c'est de la surqualité surtout pour une utilisation le 1/5 du temps.
300 non car j'ai déjà eu un 300 argentique et avec un rapport de 1,6 sur apn je suis à plus de 300, ce qui me convient laaargement ...
voilaaa ....
-- CDH
Merci des ces avis
2,8 IS trop lourd, trop cher, sans doute mieux
mais compte tenu de mon utilisation c'est de la surqualité
surtout pour une utilisation le 1/5 du temps.
300 non car j'ai déjà eu un 300 argentique et avec un rapport de 1,6 sur apn
je suis à plus de 300, ce qui me convient laaargement ...
2,8 IS trop lourd, trop cher, sans doute mieux mais compte tenu de mon utilisation c'est de la surqualité surtout pour une utilisation le 1/5 du temps.
300 non car j'ai déjà eu un 300 argentique et avec un rapport de 1,6 sur apn je suis à plus de 300, ce qui me convient laaargement ...
