Ubuntu 8.04.1 LTS : le déploiement peut commencer

Le par  |  69 commentaire(s)
Ubuntu_logo

Première mise à jour de maintenance pour la distribution GNU/Linux Ubuntu 8.04 au support à long terme. Plus de 200 paquets mis à jour, et donc des bugs et problèmes de sécurité corrigés pour notamment envisager un déploiement plus serein.

Ubuntu_logoAprès le lancement officiel d'Ubuntu 8.04 fin avril, certaines voix s'étaient élevées pour critiquer une sortie un peu précipitée avec un produit souffrant de plusieurs bugs, ne faisant pas très sérieux pour une distribution voulue robuste comme le héron (Hardy Heron), et de surcroît affublée de l'étiquette LTS, signe distinctif de son support à long terme. Un atout séduction pour favoriser l'implantation d'Ubuntu en milieu professionnel.

Le sponsor Canonical s'est ainsi fait piégé par un cycle de développement de 6 mois, faisant fi de remontées de bugs qui se sont accumulées en avril, et dont Ubuntu 8.04 a été la victime sans en être toujours la cause (mais parfois tout de même). Mark Shuttleworth en a semble-t-il tiré les conclusions, déclarant la guerre à tous les bugs du monde libre sans exception, et de promettre une meilleure remontée des correctifs concoctés par la communauté Ubuntu pour l'ensemble de la communauté du libre, sous-entendu que ce n'est pas encore le cas... ce qui laisse songeur.

Reste que c'est aujourd'hui presque un nouveau départ pour Ubuntu 8.04 LTS avec la publication d'une mise à jour de maintenance 8.04.1, toujours LTS bien évidemment. Plus qu'une seule mise à jour, il s'agit de plusieurs mises à jour avec celles de plus de 200 paquets logiciels intégrés dans le média d'installation. De fait, la stabilité du produit s'en trouve accrue, au même titre que sa sécurité.


Ubuntu 8.04 LTS + 1
Parmi les mises à jour, celle de Firefox avec la dernière version 3.0 directement proposée en lieu et place de la version bêta, la correction d'un problème au niveau du client Samba afin de permettre à nouveau l'authentification LAN Manager auprès d'anciennes versions de serveurs Windows, ou encore la correction de divers problèmes avec l'interface de FUSE dans le nouveau système de fichiers virtuel de GNOME qui empêchaient l'accès réseau à des fichiers partagés. Plus de détails sont disponibles dans l'annonce officielle.

Rappelons que pour les utilisateurs qui ont déjà déployé Ubuntu 8.04, il ne s'agit d'effectuer une nouvelle installation. En ayant procédé à des mises à jour régulières de leur système, ce dernier doit être au même niveau que Ubuntu 8.04.1, qui peut être téléchargé depuis cette adresse. Le support de Ubuntu 8.04 LTS prendra fin en avril 2011 pour la version Desktop, et avril 2013 pour la  version Server.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 7

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #269361
"Plus de 200 paquets mis à jour, et donc des bugs et problèmes de sécurité corrigés pour notamment envisager un déploiement plus serein."

super, les geeks vont pouvoir déployer cet ubuntu sur leur ordinateur...!


par contre je vois mal une entreprise déployer sur son parc informatique une distribution qui a osé fournir des logiciels en version beta (firefox 3 beta par exemple) dans un os en version "finale" et qui s'étonne de se retrouver avec des instabilités...

voila ce que c'est de toujours vouloir inclure la derniere version de tous les paquets pour paraitre plus à jour que la distrib concurrente, même s'il y a des bugs sur les-dits paquets... une philosophie bien différente de debian... difficile de croire qu'ubuntu est pourtant basé sur debian

Le #269441
C'est cette version qui aurait du sortir comme stable, quitte à retarder un peu.
Bravo toutefois, c'est la première version Ubuntu ou mon portable est compatible à 100% et c'est pour 3ans.
Le nouveau CD évite 200 maj.
Le #269461
"super, les geeks vont pouvoir déployer cet ubuntu sur leur ordinateur...!"
=>Les geeks et les autres, Ubuntu ayant pour but d'etre simple d'utilisation et accessible.

Pour ce qui est de FF3 beta inclue, de l'air a ete brassé.
Il suffit de lire la reponse des developpeurs pour comprendre la bonne intention et la logique derriere tout ca. (qui est si je me souvient bien que la 8.04 etait faite pour durer, et qu'il n'y avait pas de sens a inclure un FF2 en fin de vie.)
Oui je prefere une beta pendant 2 mois et une stable pour le reste des 3 années que le contraire.

Aprés, on peut toujours philosopher sur la philosophie.
Le #269481
" (qui est si je me souvient bien que la 8.04 etait faite pour durer, et qu'il n'y avait pas de sens a inclure un FF2 en fin de vie.)"

mauvais argument!
on peut mettre à jour un navigateur pendant le cycle de vie de l'os
tu crois que les autres distributions livrées avec firefox 2 ne proposeront pas firefox 3 en maj automatique lorsque firefox 2 ne sera plus supporté dans quelques semaines?

"Oui je prefere une beta pendant 2 mois et une stable pour le reste des 3 années que le contraire."

Imagine la réaction de la presse et des administrateurs réseau si microsoft avait livré Windows 2000 avec Internet Explorer 5.5 beta...
Il a été livré avec IE5.0 final, puis IE5.5 est sorti la meme année, et la maj a été possible... et aujourd'hui Windows 2000 est toujours supporté, alors que IE5.0 ne l'est plus!

donc ubuntu s'est défendu avec de mauvais arguments en expliquant pourquoi firefox3 beta avait été inclus...
ils auraient dû dire la vérité: ils incluent les dernieres applications (meme en beta) juste pour paraitre la distribution la plus récente et la plus à jour du marché surchargé des distributions linux!
Le #269501
"par contre je vois mal une entreprise déployer sur son parc informatique une distribution qui a osé fournir des logiciels en version beta (firefox 3 beta par exemple) dans un os en version "finale" et qui s'étonne de se retrouver avec des instabilités..."

Par contre moi ce que je vois bien c'est des entreprises déployer des systèmes commerciaux en version finale sans s'étonner de retrouver des instabilités (Win 3.0, 95 première version, 98 première version, XP première version)
Et les délais de réparation de ces instabilités n'ont absolument rien à voir avec ceux du monde libre. (ex: sortie de XP :25/10/2001 - sortie du SP1: 09/09/2002). source : http://www.levenez.com/windows/history.html#14

Alors avant de critiquer, on essaie de remarquer que le produit (gratuit de surcroit) est sorti en temps et en heure (on ne peut en dire autant de Vista), et que les correctifs sont d'une rapidité étonnante (et ceux la ne sont pas vendus comme upgrade payante, si vous voyez ce que je veut dire - Win 3.11,OSR2...)

A bon entendeur....

Un très bon lien pour ceux qui ont peur de franchir le pas :
http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/Articles/linw.html

Dans tous les cas si vous débutez en informatique, faites le sur GNU/linux (ubuntu, mandriva ou autre distribs)
Le #269511
"Imagine la réaction de la presse et des administrateurs réseau si microsoft avait livré Windows 2000 avec Internet Explorer 5.5 beta...
Il a été livré avec IE5.0 final, puis IE5.5 est sorti la meme année, et la maj a été possible... et aujourd'hui Windows 2000 est toujours supporté, alors que IE5.0 ne l'est plus!"

Tu sais, mon ami, ce n'est pas parce que l'on ne met pas l'etiquette "beta" sur un produit que ce n'en est pas une pour autant...

Et Windows est un OS payant, tu devrais lire le lien que j'ai posté plus haut "linuxetleschoses" section "problème n°7", et ensuite tu reviens discuter avec tes arguments mis à jour....
Le #269531
C'est bien vrai que Windows a souvent été mit sur le marché en version BETA, Ubuntu vient d'apprendre de son erreur.
Le #269541
"Par contre moi ce que je vois bien c'est des entreprises déployer des systèmes commerciaux en version finale sans s'étonner de retrouver des instabilités (Win 3.0, 95 première version, 98 première version, XP première version)"

à l'époque c'etait pire chez la concurrence ;-)

"Et les délais de réparation de ces instabilités n'ont absolument rien à voir avec ceux du monde libre. (ex: sortie de XP :25/10/2001 - sortie du SP1: 09/09/2002). "

ça va peut etre t'étonner, mais dans les établissements scolaires (en région paca en tout cas), ils utilisent des windows xp sans service pack et sans aucune mise à jour de sécurité depuis des années, et tout le monde tourne en admin avec IE6 et nod32 (c'est l'image disque fournie par la région qui n'a aucun SP et qui desactive les maj auto... et les admins réseau s'en foutent)
pourtant personne ne s'est jamais plaint de la moindre erreur fatale ou d'instabilités (sauf si le matos était defectueux)

donc xp était peu etre instable à cause des drivers au début, mais force est de constater qu'aujourd'hui windows xp version finale était très stable! (et l'est toujours au point que certains mauvais admins ne voient pas l'interet des SP)


"Dans tous les cas si vous débutez en informatique, faites le sur GNU/linux (ubuntu, mandriva ou autre distribs)"

tu as un tuto pour le débutant en info qui veut regarder un bluray sur son pc sous linux, ou jouer aux derniers jeux video, ou installer office2007 en version pirate?
Le #269551
C'est moi qui ai lancé un troll ?
Ah nan c'est link83..ouf!!

ps: la reponse que tu veux est justement en relation avec le systeme de packets de Debian que tu pretend connaitre
Un indice: 3 niveaux

Au fait il s'apelle comment le vieux dans fort Boyard ?
Le #269571
"C'est bien vrai que Windows a souvent été mit sur le marché en version BETA, Ubuntu vient d'apprendre de son erreur."

et les trolls sont sortis du ventre de leur mère en version BETA

plus sérieusement, à part Windows ME, aucune version de windows n'a souffert d'instabilités majeure à sa sortie
bon nombre d'entreprises ont utilisé des versions de windows sans aucun patch jusqu'en 2004 environ (où les mentalités ont changé), et windows a pourtant parfaitement fait son boulot

en entreprise, j'ai pu voir du windows 95/98 parfaitement stable, sans BSOD pendant des années
comme quoi quand on installe pas n'importe quoi dessus, Windows est parfaitement stable

apparemment, les utilisateurs d'ubuntu viennent de faire une expérience pire que celle de Windows ME (qui lui ne crashait pas autant malgré sa réputation)

chose marrante, on a quasiment pas entendu parler de ces instabilités d'ubuntu ces derniers mois... peut etre parce que personne n'utilise linux (meme ceux qui se proclament linuxiens et qui bootent toujours sous xp pour pouvoir bosser et jouer)



"Tu sais, mon ami, ce n'est pas parce que l'on ne met pas l'etiquette "beta" sur un produit que ce n'en est pas une pour autant..."

oui, en effet, c'est le sujet de la news!



"Et Windows est un OS payant, tu devrais lire le lien que j'ai posté plus haut "linuxetleschoses" section "problème n°7", et ensuite tu reviens discuter avec tes arguments mis à jour...."

tu sais plus quoi dire alors tu essaies de justifier que linux, meme si c moins bien que windows, au moins c'est gratuit?
tu sais que windows ne représente qu'environ 60€ sur le prix d'une machine, et que pour 99.9% des utilisateurs et des entreprises, ce n'est pas une économie de 60€ qui les fera migrer vers linux?
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]