Fiche de l'astuce

Test ATI X1300XT Platinum - X1650Pro de GeCube

Test ATI X1300XT Platinum - X1650Pro de GeCube
  • Catégorie : Cartes graphiques
  • Paru le : 06/10/2006
  • Auteur(s) : Milos M.
  • Commentaires : 0

Dans la bataille que se livrent depuis maintenant fort longtemps les deux plus importants constructeurs de cartes graphiques, nVidia et ATI, chacun annonce régulièrement de nouveaux modèles pour contrer son concurrent et vice versa. Aujourd'hui c'est ATI qui nous intéresse dans notre test avec deux nouvelles cartes intégrant de la mémoire GDDR3 : le X1300XT et le X1650pro. Les deux modèles testés aujourd'hui sont issus du fabricant GeCube qui nous gratifie ici d'une version plus musclée de la X1300XT : La X1300XT Platinum dont le VPU est cadencé à 560 MHz au lieu des 500 MHz de référence. L'autre carte de GeCube, la X1650pro arbore le même design que sa petite s'ur et seule la couleur du couvercle du dissipateur les différencie. Approchons-nous plus près...

mots-clés : Test ATI X1300XT Platinum, Test ATI X1650Pro, comparatif carte graphique

Derniers articles

Dernières actualités
Produit du jour : Gecube Radeon HD 3650 - 1 Go à partir de 64.00 € (Carte Graphique)
 

Test ATI X1300XT Platinum - X1650Pro de GeCube

06/10/2006 par Milos M. | 0 commentaire(s)
Page 3 / 5
Voici les résultats obtenus avec la série 3D Mark 2005 et 3D Mark 2006.

Ces programmes assez populaires ont pour but de tester les performances des cartes graphiques. 3D Mark 2005 et 3D Mark 2006 se conforment respectivement aux spécifications de DirectX 9b et DirectX 9c.

3D Mark 2006 prend en charge le HDR (High Dynamic range). Cette technologie permet de créer des effets de lumière et de reflets très réalistes en augmentant considérablement la dynamique de la composante "luminance" des scènes du jeu. Les calculs nécessaires pour un tel rendu s’en trouvent décuplés ce qui ce traduit, en terme d’affichage, par une baisse assez conséquente du nombre d’images par secondes que peut calculer un processeur graphique... Plus la valeur est élevée plus les performances sont bonnes.


  • 3D Mark 2005

img 01


img 02


Nous constatons une petite différence de performances de l'ordre de 6% à 8 % entre les deux cartes en fonction de l'activation ou non des filtrages. On peut aussi remarquer que cette activation fait chuter les performances de chacune des cartes d’environ 23-24 % ce qui n’est pas négligeable.


  • 3D Mark 2006

img 03


img 04


Sous 3D Mark 2006 la différence de performances s'accentue considérablement puisqu'elle se situe entre 24% sans l'activation des filtrages et 29% lorsqu'ils sont activés. Pour la X1650pro, l'écart est de 25% en enclenchant les filtres. La X1300XT Platinum accuse 29% de diminution dans la même configuration. On remarque la forte influence des tests HDR sur le comportement de cette dernière.


Page 3 / 5
Poster un commentaire
 
 
0 commentaire(s) 0 nouveau(x)
Flux Rss Transférer Imprimer

Actualités relatives

Processus

Tous les processus
 

forum d'entraide

Tout le forum
 

Téléchargements

Tous les téléchargements
Tous les prix