Test Firefox 3 : le nouveau navigateur web de Mozilla

Le par  |  17 commentaire(s)
AddonsiteEn règle générale, la plupart des add-ons  de la version 2  fonctionnent avec Firefox 3 s'ils ont été adaptés. La page addons qui a été totalement relookée, depuis peu, rassemble toujours toutes les extensions. Il suffit de lire dans la fiche présentative les versions Firefox supportées, 1.0 à 3.0a5, par exemple.

majmoduleComme d'habitude les extensions sont vérifiées et automatiquement mises à jour si et seulement si dans le menu Outils, Options, Avancé et onglet Mise à jour vous avez coché l'option " Rechercher automatiquement des mises à jour pour… les modules installés ".

L'autre méthode, et c'est une nouveauté, consiste à exécuter  le Catalogue. Il se trouve dans le Menu Outils et Modules complémentaires. Ici, on peut saisir dans le champ de recherche un mot-clé. Si l'on manque d'inspiration, des modules recommandés sont aussi proposés. Un clic sur " Ajouter à Firefox "  puis un redémarrage… et l'add-on est installé ! Simple et efficace.


Catalogue


L'onglet plugins regroupe les extensions " officielles " et système qui sont déjà installées et qui s'avèrent plus ou moins essentielles pour la navigation. C'est le cas de QuickTime, RealPlayer, Java, VLC, Shockwave Flash, Adobe Acrobat… Il est possible de les activer ou non très facilement.


Plugin


Que se passe-t-il quand un plugin qui n'est pas supporté s'installe malgré tout ? Dans la rubrique Extensions où tous les modules sont présents, il est écrit en toutes lettres " Non compatible avec Firefox 3.0 ". On ne peut donc pas faire plus simple !


Noncompatible


Lorsque les extensions n'existent pas encore, il ne faut pas hésiter à se rendre sur les sites idoines des développeurs car la plupart du temps les add-ons sont déjà là. Beaucoup de versions compatibles avec Firefox 2 sont d'ores et déjà fonctionnelles et en version bêta. Ceci est valable pour Firebug, Tab Mix Plus, PicLens…

Firebugbeta

Dans le même style
  • Test Firefox 3.5 : le nouveau navigateur web de Mozilla
    A force d'annoncer aux internautes des versions en cours développement, ceux-ci désespèrent un jour de voir arriver une version finale... Cette fois, ça y est, la toute nouvelle et très attendue version 3.5 du navigateur web Firefox ...
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
  • Petit drop test pour le smartphone Asus Zenfone 3. Film d'écran et surcoque apparaissent ...
  • Un vrai drop test pour le smartphone OnePlus 3, qui se retrouve ici lâché depuis un ...
Téléchargements
Vos commentaires Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #254871
Mis à part les quelques gains en temps de chargement, je trouve que les écarts dans les cas où FF 2 est plus rapide sont désastreux...
Le #254881
Windows XP, Vista, Mac OS X Tiger et Leopard... et Linux !
:-)
Sur ce dernier, les gains de performance entre Firefox2 et Firefox3RC sont spectaculaires.
Le #254971
Vos résultats me surprennent, de mon côté :
Total: 2099.8ms +/- 2.6%
et j'obtiens 71/100 sur le test acid3, le tout sous xp.
Par contre à la base j'ai installé la dernier RC, je ne sais pas si la mise à jour a été faite.
Pour le site de libération, vous obtenez entre 12 et 18 sec quand je mets 6.43s en ayant pris soin de vider le cache avant.
Ce test en particulier n'est absolument pas représentatif car comme vous le dites : vous avez réalisé les test pour l'un puis désinstallé puis refait pour l'autre. Or ils auraient du être faits dans la foulée.

Sinon de mon avis personnel, le zoom c'est une révolution, enfin les utilisateurs d'écrans Wide peuvent avoir un site qui prend plus que le tiers de l'écran
Le #255031
:-( on peut pas désactiver les animations flash avec le clic droit, on est pris à aller dans média pour pouvoir le faire.

Si on considère que presque 100% des pubs sont en flash, c'est chiant
Le #255071
@waxime : pour pas être emmerder avec le flash, l'extension flashblock est ton amie.
Le #255141
MaitreSoda, c'est mesure de temps sont complettement faussé.

Pourquoi, premiere raison, expliquer par Hiwyx.
Deuxieme raison, reste a savoir ce que l'on veux vraiment. Si on regarde le temps que l'on met a pouvoir lire une page, alors là FF3 est bien plus performant que FF2, biensure cette mesure est purement subjective. Mais l'effet est là.
Ensuite si on regarde le temps de chargement complet de la plage, encore faut il qu'il tienne compte de l'execution du javascript lancé avec le chargement. Or les site ou FF3 est déclarer plus lent par ce comparatif sont des site qui utilise des API javascript lourd. FF3 a complement changer la facon de charger le javascript avec la page (cad le moment on dit que la page est chargé), la mesure est donc complettement fausé.
Le seul site qui fait exception c'est le canard(enchainé)
Le #255241
waxime : si tu n'affiches pas de pub sur GNT, tu n'auras bientôt plus rien à lire...
A méditer
Le #255281
Juste pour dire que j'obtiens pas 46 sur le test acid3 avec Opera9.5 mais 84%... pas tout à fait pareil. Cela dit firefox est devant pour le javascript.
Le #255291
Grosse précision : vous dites "...plus rapide pour tous ces scripts Java n'est pas...", or bien entende ça n'a RIEN à voir avec du Java puisqu'il s'agit de JavaScript !
Il est toujours intéressant de constater à l'ère du Web 2.0 (et donc du javascript en pagaille) que cette erreur reste si fréquente ...

Si je plussois concernant les tests de rendus de pages, ils me semblent éloignés de la réalité. C'est peut-être subjectif, mais pour avoir ré-essayé FF2 ya encore qq jours (installation propre, donc avec un cache vide et sans modules), le rendu des pages est bien plus rapide sur FF3 (et cela même avec des modules comme adblock et firefug activés, avec un CTRL+F5 en prime pour bien vider la cache).
Donc voilà

Sinon pour finir, la version FF3.1alpha traine sur les FTP de Mozilla, et concernant le test Acid3, on en est à 79/100 (moteur gecko 1.9.1), et le moteur javascript est semble encore plus performant.
En tout cas, cette gueguerre des browsers a un avantage indéniable : les différents produits se bonifient au fur et à mesure
Le #255341
Ce test est complètement honteux, il comporte beaucoup d'imprécision, d'inexactitude et d'omission. Pour les détails, voici ce que j'ai noté : Firefox 3 passe le test Acid3 a 71% et non pas à 70%. Il faut absolument changer le terme Java par Javascript. Pour des web journalistes, cette erreur est vraiment inadmissible. L'intégration du navigateur est faite aussi sous Mac et sous Linux. A noter que sous Linux Firefox 3, utilise les librairies Gtk et Pango. Ce qui permet d'avoir un rendu bien meilleure des pages web/

Ce que je trouve de plus scandaleux, dans cet article, est les tests effectués sur : "le chargement des pages". Le chargement d'une page je suis d'accord, mais dans votre test en plus du chargement de la page, vous prenez en compte les problèmes liés à internet. Une même page, chargé au même moment, au même endroit, par le même navigateur peut avoir des temps de chargements radicalement différent. Il est vraiment difficile de prouver quoi que ce soit avec ce genre de test. Vous pouvez juste dire qu'au moment ou vous avez effectué les tests une page s'est ouverte a t+10sec.
Pour tester l'affichage des pages, il aurait peut être fallu tester avec des benchmarks spécifique. Il en existe des milliers sur Internet. Google est votre meilleure ami. Et la vous auriez pu dire que le chargement des pages est bien meilleure sous FF3, mais que Opera et Safari sont nettement meilleure.

Démarrage plus rapide et occupation mémoire en baisse ? L'un des principaux problémes de Firefox 2, était que l'application prenait de plus en plus de mémoire au fil de son utilisation. Quand est il avec Firefox 3 ??? Combien de mémoire occupe t il aprés 2 heures d'utilisations ???

Plus de connivence avec Google ?? Avant d'écrire un article, il faudrait peut être se renseigner et vérifier. Je cite : "En entrant un terme de recherche dans le moteur Google.fr et avant même d'avoir cliqué sur le bouton " Recherche Google ", les résultats les plus nombreux sont déjà dispensés." C'est simplement une option proposé sur google, et cette option n'est pas disponible par défaut si vous installez firefox 3. http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en

Vous avez complétement fait l'impasse sur le nouveau moteur Gecko, quels sont les neauvoutés ? Et XUL ?

En lisant votre article, j'avais vraiment l'impression de lire un article d'un amateur. Vous avez pris des informations a droite et a gauche, sans vraiment vérifier ce que vous apportez. Avez vous vraiment testé l'application ? Parce qu'on se le demande réellement. Je vous conseil vraiment de réviser votre article, parce qu'il fait un peut tache actuellement.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]