Test du navigateur web Firefox 9
- 1 - Introduction
- 2 - Firefox 9.01 : les améliorations
- 3 - Firefox 9.01 : performances JavaScript par rapport à la concurrence (SunSpider)
- 4 - Firefox 9.01 : performances JavaScript par rapport à la concurrence (PeaceKeeper)
- 5 - Firefox 9.01 : tests HTML5 par rapport à la concurrence (HTML5Test.com)
- 6 - Firefox 9.01: tests d'accélération matérielle par rapport à la concurrence (FishIE Tank, Psychedelic)
- 7 - Conclusion
Cette version 9.01 est-elle concluante ?
Le navigateur Firefox a de plus en plus de mal à tenir son rang dans la course. Mozilla ne nous avait pas habitué à cela mais, il faut bien l'avouer, cette version 9.0.1 se révèle un cran en dessous de Google Chrome 16, Internet Explorer 9 et d'Opera 11.60 en termes de rapidité JavaScript. Le navigateur se rattrape en revanche en accélération matérielle et pour la prise en compte des fonctionnalités HTML5 (audio/vidéo notamment). Hormis le léger "relooking" de façade pour MAC OS X Lion, les améliorations ne seront pas immédiatement visibles ou mesurables pour les utilisateurs (améliorée des standards HTML5, CSS et MathML, corrections de nombreuses failles, Type Inference…).
Ce qu'il reste à Firefox…
Les points forts de Firefox sont encore et toujours, pour le moment, la gigantesque bibliothèque de modules complémentaires, la personnalisation de l'interface, un usage raisonnable de la mémoire lorsque plusieurs onglets sont ouverts simultanément, sa disponibilité sur toutes les plateformes de types ordinateurs (Windows, Linux, Mac) et mobiles (Firefox pour Android et Firefox Home pour iPhone) et bien entendu une communauté d'utilisateurs qui a tendance à s'orienter de plus en plus vers Google Chrome !
Les innovations majeures sont encore à venir !
C'est ce que nous révéleront les développements futurs des versions 10, 11 et 12. Mais on peut déjà parler d'une nouvelle politique de compatibilité des extensions, de l'anti-aliasing WebGL (Web3D), de la prise en charge de l'API Full Screen qui permettra d'afficher directement une application Web en mode plein écran, de versions en 32 et 64 bits dédiées, .... Mais cela suffira-t-il ? A voir.
- Amélioration du support des standards HTML5, CSS, MathML
- Support de l’inférence de types (JavaScript)
- Fonction "Do Not Track" interrogeable via une requête JavaScript
- Thèmes MAC OS X Lion plus adapté et navigation avec le trackpad
- La bibliothèque de modules reste un point fort
- Performances JavaScript en retrait vs la concurrence
- Peu de nouvelles fonctionnalités visibles pour Windows et Linux
Poser une question
L'accélération matérielle étant désactivée par défaut dans Google Chrome, le test effectué montre bien qu'elle n'est pas activée.
Pour preuve dans le test Psychedelic, avec ma config actuelle Firefox réussi 7541 révolution par minutes et google chrome 6038.
De plus la page n'émet aucun son avec Firefox alors que j'en ai bien avec IE ou Chrome (mais j'avoue que ça pourrait venir de ma configuration de firefox...)
Alors Ok chrome est moins performant dans ce domaine mais on est loins de la claque qu'il se prend dans votre soit disant test.
Personnellement, avec les modules qui vont bien, je gagne bien plus de temps qu'avec Chrome pour mon surf !
N'utilisant pas les navigateur en plein écran, je perds 1 cm à peu pré en haut entre l'onglet et la bordure de fenêtre, contre 0 pour firefox grâce à "Tabs Always In Titlebar" source : https://addons.mozilla.org/fr/firef...serprofile
Le seul ??? Franchement il manque un paquet de trucs à google Chrome, à commencer par quelques milliers d'extensions irremplaçables ou encore des améliorations de l'UI (c'est quoi cette gestion minable des onglets épinglés sous Chrome ou encore le bug qui empêche d'entrer un nombre de 10 chiffres quand on est sur un site orienté mobile).
J'utilise Chrome et Fx9 à 50/50 mais aucun ne me satisfait pleinement et on voit bien en utilisation quotidienne quels sont les points à améliorer pour chacun.