Test Google Chrome 4 : le navigateur web le plus performant?

Le par  |  11 commentaire(s)

Il est impossible d'échapper aux tests de compatibilité Acid2 et 3 qui, pour faire court, vérifient le respect des différents standards du Web avec le navigateur. Pour la description des procédures de tests, les pages Wikipédia en rapport avec Acid2 et Acid3 sont une bonne source d'information.

Voici donc les résultats pour Google Chrome 4 (4.0.249.278) :

gchrome4acid2   gchrome4acid3

Pour Mozilla Firefox 3.6 :

ff36acid2   ff36acid3

Pour Internet Explorer 8 :

ie8acid2   ie8acid3

Pour Opera 10.10 (1893) :

operaacid2   operaacid3

Pour Safari 4.04 (531.21.10) :

safari4acid2   safari4acid3

Les tests Acid2 sont une réussite pour Google Chrome 4 mais aussi pour tous les autres navigateurs Web, à l'xception notable d'IE 8. Le test Acid3 révèle clairement que le moteur de rendu de Google Chrome 4 figure parmi les meilleurs du moment. Avec un score de 100/100, il arrive grand ex æquo en tête avec Safari 4 et Opera 10.10 :


1. 100/100 : Google Chrome 4 (4.0.249.278), Safari 4.04 (531.21.10), Opera 10.10 (1893)
2. 92/100 Mozilla Firefox 3.6
3. 20/100 Internet Explorer 8

Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Questions / Réponses high-tech
Téléchargements
Vos commentaires Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #595181
Bonjour,
sous Ubuntu 9,10 il y a quelque jour la version 5
Beta a été proposé dans les mises à jour.
Installé et content
Le #595311
Je n'arrive pas à m'y faire. Trop simple. Pas de barre d'état en bas, et pas d'option pour la mettre si ON VEUT ! Pas de liste déroulante des sites visités : pas terrible ça.
Bref, à vouloir faire trop minimaliste, on obtient un truc bancal.
Quant à la vitesse, je ne suis pas à 1 seconde près, il n'y a pas le feu. Je reste avec firefox 3.6 et sa barre d'état, sa liste de sites visités, ses multiples extensions..
Ya bon firefox !
Le #595321
Résolument à la ramasse en ce qui concerne la gestion du programme lui même dans le système.

s'installe là où ne il ne devrait pas (il suffit de supprimer l'utilisateur qui l'as installé , pour qu'il disparaisse avec)

et ces donnés internes sont aussi obscure que ça politique de confidentialité.

je préfère perdre quelques dixième de secondes dans mon surf avec FF qu'utilisé un spyware mal foutue pareil
Le #595341
Je serais sous safari 4, si il avait une barre d'adresse intelligente comme google chrome et firefox...
Le #595581
"s'installe là où ne il ne devrait pas"
C'est vrai que c'est tellement important qu'on sache ou un programme est installé, c'est pas comme si un désinstallateur était fourni... Sinon, mon petit doigt me dit que c'est surtout à cause de vista que google a fait ce choix...

"ces donnés internes sont aussi obscure que ça politique de confidentialité"
Si ça parait obscure, regardez le code source,

"je préfère perdre quelques dixième de secondes [...] qu'utilisé un spyware mal foutue pareil"
Une fois de plus, regardez le code source et dites moi où se trouve le code malveillant.
Le #595851
Salut,

"Google Chrome rattrape donc son retard vis-à-vis du navigateur Opera et de son module Opera Link"


Euh, Opera dispose quand même de _très nombreuses_ autres fonctionnalités pratiques et possibilités de personnalisation que ce que Google Chrome et ses quelques extensions proposent aujourd'hui. Il va lui falloir _beaucoup de temps_ pour rattraper l'ancien navigateur norvégien
D'autant qu'en performances d'interprétation ECMAScript, la version 10.50 d'Opera dispose d'un compilateur JIT capable de rivaliser voire de dépasser ce jeune IE-Killer en rapidité pure
Mais Chrome reste un bon navigateur d'appoint, comme IE, pour passer sur les sites qui refusent de laisser entrer Opera

@+
--
Pierre
Le #595911
Hahaha, la note d'IE8 à l'Acid3
Le #595971
Hahaha, comme on s'en branle d'Acid
Le #596261
@<<"s'installe là où ne il ne devrait pas"
C'est vrai que c'est tellement important qu'on sache ou un programme est installé, c'est pas comme si un désinstallateur était fourni... Sinon, mon petit doigt me dit que c'est surtout à cause de vista que google a fait ce choix...>>

1)non ce n'est pas a cause de vista, c'est a cause de leurs conne......, on n'installe pas une application dans un dossier de personnalisation d'un utilisateur , point -barre

2) c'est tres important pour moi de savoir qui fait quoi dans ma machine, jusqu'a nouvelle ordre PC veut personal Computeur, et pas extension personnel de monsieur GOOGLE ( ou autre d'ailleur)

<<"ces donnés internes sont aussi obscure que ça politique de confidentialité"
Si ça parait obscure, regardez le code source,>>

on s'en tape du code source, ce qui importe c'est de savoir ou il range toute ça ménagerie, et de coté la c'est comme pour IE, on ne sait pas comment , ni ou....

<<"je préfère perdre quelques dixième de secondes [...] qu'utilisé un spyware mal foutue pareil"
Une fois de plus, regardez le code source et dites moi où se trouve le code malveillant.>>

il est dans GOOGLE lui même...et pourquoi cacher un google uptade dans les services ? ou il reste même si on vire CHROME ??

j'utilise aussi une version CHROME en navigateur d' appoint , mais l'original CHROMIUM et pas une version trafiqué par google ...

tu dira que c'est de l'anti-google primaire, et bien oui , et j'en suis fier.

quand on à l'ambition d'être le meilleur, le minimum c'est de faire preuve de modestie , et du coup je déteste GOOGLE pour son "arrogance"

ça ne s'explique pas c'est comme ça, c'est tout

Le #598231
Google OK, pour le reste pour utiliser un compte gmail dans live mail et sans ce césame de gmail difficile de faire quoi que ce soit ! Je ne suis qu'un béotien et ne suis pas arrivé à quoi que ce soit, je dois ne pas être assez intelligent ! :?
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]