Test HP MediaSmart Server EX475 : un serveur multimédia

Le par  |  8 commentaire(s)

Caractéristiques du HP MediaSmart Server

Constructeur

Hewlett Packard

Modèle

EX475

Dimensions (P x l x H)

23 x 14 x 25 cm

Poids

5,76 kg

Baies totales

4

Baies libres

2

Normes Disques durs internes

SATA I et SATA II

Capacité disques durs intégrés

1 Téraoctet (2 x 500 Go)

Port eSATA

1 (I-Type)

Port USB 2.0

4 dont un en façade

Port Ethernet

1 (10/100/1000)

Longueur maximal connexion USB

5 mètres

Longueur maximal connexion eSATA

2 mètres

Longueur maximal connexion Ethernet

100 mètres

Consommation électrique (avec 2 lecteurs)

~60 W inactif, ~73 W chargement complet

Consommation électrique (avec 4 lecteurs)

~76 W inactif, ~99 W chargement complet

Température en cours de fonctionnement

5° à 35° C

Navigateur Web compatibles

Internet Explorer 6.0 ou version supérieure, Netscape 8.0 ou version supérieure, Firefox 2.0 ou version supérieure



 

 

Compatibilités avec les systèmes MS Windows

Windows Vista

Windows XP

Windows Vista Edition Familiale Basique

Windows XP Edition Familiale avec Service Pack 2 (SP2)

Windows Vista Edition Familiale Premium Microsoft

Windows XP Media Center Edition 2005 avec Update Rollup 2

Windows Vista Business N (seulement disponible dans l'Union européenne)

Windows XP Media Center Edition 2004 avec SP2

Windows Vista Enterprise

Windows XP Tablet Edition avec SP2

Windows Vista Ultimate

None


Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos commentaires
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #197641
Je tiens à faire quelques remarques sur ce produit qui n'est pas exempt de défauts (que vous ne mentionnez pas) :

- La duplication des dossiers : Cette solution est beaucoup moins sécurisée que du RAID 1 (que se passe t'il en cas de crash du disque avant que ses données aient pu être répliquées ? On perd tout). Avec quatre disques en RAID5 on sécuriserait (vraiment) en ne perdant la capacité que d'un seul disque tandis que là avec quatre disque si on "sécurise" tout, on perd la moitié de la capacité.

- L'ajout d'un disque dur externe : Quand on ajoute un disque dur externe la seule possibilité est de l'intégrer au stockage du serveur (après bien sur une étape de formatage et donc suppression de toutes les données qu'il contenait éventuellement). Mais on ne peut pas simplement partager le disque externe.

- On est obligé d'installer un logiciel pour administrer le NAS, on oublie donc l'administration depuis linux ou macos

- Pas de serveur ftp

- Pas de partage d'imprimantes (le partage via un routeur n'a pas vraiment de rapport avec le NAS et encore faut il avoir un routeur qui le permette).

- Pas de gestion des droits par groupes d'utilisateurs ni de gestion de quotas

- Sous Vista, l’accès aux dossiers partagés ne se fait qu’avec le login et mot de passe d’ouverture de session, dans le cas contraire on ne peut pas avoir accès aux partages (mais sur ce point le problème vient aussi de Vista). Si on veut accéder aux dossiers d'un compte depuis n’importe quel PC, il faudra créer un compte identique sur chaque PC du réseau !

- Le système de sauvegarde automatique sauvegarde TOUT le contenu du PC par défaut (y compris les dossiers windows, program files, etc). On peut restreindre en excluant manuellement les dossiers à ne pas sauvegarder, mais la configuration bugge parfois et il est alors impossible d’exclure des dossiers, on est limité à l'exclusion de partitions complètes

- Effectuer les sauvegarde la nuit (telle est la configuration par défaut) n'est pas forcément judicieux, je ne connais pas grand monde qui serait prêt à laisser tourner tous ses pc la nuit pour effectuer des sauvegardes.

- Si on installe le logiciel fourni (nécessaire pour la fonction de sauvegarde), et si on n'a pas d'antivirus sur un pc ou si les mises à jours automatiques sont désactivées on se retrouve en permanence avec des alertes indiquant qu'un pc n'est pas sécurisé (mais on peut tout de même désactiver les alertes)

Et j'en oublie certainement bien d'autres.

Bref, ce produit a beaucoup de gros défauts qui peuvent s'avérer rédibhitoires, surtout compte tenu de son prix (trop) élevé.
Le #197779
Il est vrai que le concept est intéressant et va surement tendre à se généraliser.
Par contre c'est vrai que pour moins de 600euros, je préfère ma solution: Synology 207 + 2 disque 320Go en RAID1.

Le produit consomme moins d'énergie et au niveau des fonctionnalités .... le pied.
De plus, il est à base d'un noyau linux, donc on peut installer pas mal de petit truc en trouvant les bonne sources.
Le #198216
Bonjour,

Je sais pas si certains connaissent ce site Internet, mais vous pouvez rejoindre la communauté Francophone Windows Home Server où vous trouverez add-ins, news, compléments, et aides.
Suivez l'adresse : http://www.lacommunautehomeserver.org

@+++
Le #198297
Whoua ben dis donc moi qui chercher un NAS, 600€ pour un sous Windows et même pas de support RAID matériel génial. Pour info le ReadyNAS de NetGear se configure via interface web en 5min avec le XRAID on peut ajouter des disques à chaud et donc faire du RAID1 RAID 5 sans presque quasiment rien faire et en plus le processeur est basse conso. Bref je dirais encore un vieux buzz pour HP.

A Bruno si t'avais le choix entre un NAS facilement administrable via web et offrant des fonctions très avancé pour ceux qui le veulent et un plus cher et moins complet tu ferais quoi?

A bon entendeur salut.
Le #242761
Bonjour,
le HP Mediasmart permet-il d'utiliser le service DynDNS?

Merci pour votre réponse.
Le #248341
"Le MediaSmart Server ex475 est bien moins compliqué à installer que tous les serveurs Linux de la Terre… Bien entendu les "linuxiens" qui n'ont pas toujours conscience des possibilités et du peu de temps d'auto-formation dont dispose le néophyte vous diront à tort ou à raison tout le contraire ! En fait, le choix du système d'exploitation Windows Home Server qui pilote le tout participe pour beaucoup à cette simplicité effective"
Là, ça sent la pub MS et HP a plein nez ou un gros manque d'objectivité de l'auteur. IL compare quoi à quoi? Des NAS basé sur le noyaux Linux existent et sont très facilement administrable par une simple interface web.
Si l'auteur nous parle de la création d'un NAS en solution Linux a partir d'un rien la effectivement c'est plus complexe, mais comparé une solution toute faite à une solution a faire, que ce soit sous n'importe quel OS, cela n'est pas offert aux néophytes donc le comparatifs à une alternative linux est quand même léger. Il faudrait plus comparé à des NAS existant basé sur un noyau Linux.
Il s'agit juste d'une réflexion pour l'auteur, un peu plus d'objectivité serait le bienvenue.
Le #294681
J'ai les deux chez moi ( Synology DS-207 et CS-406) ainsi que WHS sur un vieux coucou (PIII 1Go, 512Mo ).

Je trouve qu'ils sont assez complementaires. Les fonctions que j'utilise le plus souvent sur les deux.

Les + de WHS : Permet de centraliser
- la programmation des scans Antivirus avec Avast WHS sur tout les 3 PC de la maison.
- la programmation des backups sans prise de tete.
- Recherche dans les fichiers.

Les + de Synology:
- Interface Admin WEB HTTP.
- FTP.
- Serveur LAMP integré.
- Sauvegarde Over Internet.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]