Test carte graphique PNY GeForce 8800GTS

Le par  |  4 commentaire(s)
IMG_1617

Alors que de nouvelles déclinaisons du GPU G80 devraient très bientôt apparaître sur le marché moyen de gamme des cartes graphiques, c’est aujourd’hui la GeForce 8800GTS à laquelle nous avons souhaité nous intéresser de plus près, maintenant que les pilotes ont gagné davantage de maturité que lors de son lancement.

Avec un PCB plus court de 4 cm, soit une longueur de 23 cm et 4 cm de moins que la GeForce 8800GTX, on retrouve une carte présentant un encombrement plus acceptable pour nos boitiers. D’autant plus que la carte ne nécessite plus qu’un unique connecteur d’alimentation PCI express, signe apparent d’une consommation plus modérée. Mais ceci se justifie par une baisse du nombre de processeurs de flux (streaming processors) qui passe de 128 à 96, leurs fréquences de fonctionnement n’étant elles aussi pas épargnées puisqu’elles passent pour l’occasion de 1350 Mhz à 1200 Mhz. Au passage, les ROPS se voient réduits à 20 contre 24 pour la 8800GTX.

IMG_1620_2       IMG_1621

IMG_1622       IMG_1623

Pour le reste, la fréquence GPU se voit réduite à 500 Mhz, alors que du côté de la mémoire GDDR3, on passe à une fréquence de 800 Mhz, le contrôleur mémoire passant de 384 bits à 320 bits. Ce qui nous laisse une largeur de bande passante mémoire de 64 Gbits/s, soit une réduction de presque 26% par rapport à la 8800GTX.

La partie refroidissement reprend quant à elle le design référence classique des cartes nVidia, avec un radiateur en aluminium et un ventilateur plutôt discret.
Caractéristiques
../..
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Questions / Réponses high-tech
Téléchargements
Vos commentaires
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #170107
Bonjour,
très bon test. Merci pour l'éclairage critique jeté sur cette carte. Mais faisons un peu le difficile : à quand un test sur Vista avec les drivers Nvidia (même en version beta). D'après mes propres expériences, il y aurait une perte de l'ordre de 3 à 6 % en ce qui concerne le gaming sous Vista. Mais bon, à qui la faute ' 'crosoft ' Les constructeurs et leurs drivers antédiluviens ' Surtout, pour les gamers, si le passage vers Vista semble inévitable, dans le proche avenir, à privilégier l'édition 32 bits. La 64, faut même pas y penser... Eternel problème de pilotes. <sigh>

Sinon, merci pour le test. Hors-sujet : comment tu fais tes graphiques de statistiques ' Sur Excel ' Ou t'aurais un logiciel tiers '
Le #170108
Hello
C'est volontairement que je n'ai pas fait de test sous Vista, les pilotes nVidia étant loin d'être aussi aboutis qu'AMD/ATI pour l'instant. Ce qui à mon sens aurait un peu faussé les tests.
Mais suivant les jeux et avec les cartes AMD/ATI, il y a effectivement une baisse des performances de l'ordre de 6%.
Pour ce qui est de la version 64bits de Vista, il existe des pilotes 64 bits.
Mais là encore, ce ne sont que les pilotes ATI que j'ai pu tester et j'en ai eu entière satisfaction pour l'instant (tout tourne parfaitement). En plus j'ai pu profiter du contenu 64 bits de FarCry, donc c'est pas mal.
Néanmoins, étant donné le faible support du 64 bits de la part des constructeurs, il reste plus prudent d'attendre encore un peu pour voir comment les choses vont évoluer d'ici la fin de l'année.
Hors Sujet : les graphiques récapitulant les performances ont été réalisés à l'aide d'Excel 2003 (Avec Office 2007, ils sont encore plus beaux, mais la licence est encore un peu chère pour moi )
Le #170109
Bonne carte, et encore c'est que la version baby du GF 8

En regardant les graphs, on se rend compte que la X1950 XTX reste un petit monstre, pauvre 7950 GX2...
En tout cas bon test
Le #170120
il me tarde de voir fonctionner tout ça sur des jeux direct X 10, histoire de voir enfin où va tout cet argent !
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]