Tests antivirus : le nom d'un tricheur est divulgué

Le par  |  12 commentaire(s) Source : Communiqué d'AV-Comparatives, AV-TEST et Virus Bulletin (PDF)
Qihoo-logo

AV-Comparatives, AV-TEST et Virus Bulletin dévoilent le nom d'un éditeur qui a triché dans les tests indépendants pour évaluer les solutions antivirus. Mais c'est pas fini.

Après les spéculations de ces derniers jours, AV-Comparatives, AV-TEST et Virus Bulletin ont publié un communiqué de presse commun dans lequel ils donnent le nom de l'indélicat éditeur qui a triché dans les tests indépendants d'évaluation des solutions de sécurité.

Nombre d'internautes avaient vu juste puisqu'il s'agit en l'occurrence d'un éditeur chinois, à savoir Qihoo 360. Celui-ci est accusé d'avoir soumis pour des tests de comparaison et de certification des produits qui se sont comportés de " manière significativement différente " par rapport à ceux mis à la disposition des utilisateurs.

Les produits de Qihoo capitalisent sur l'intégration de plusieurs moteurs anti-malware. Les produits soumis pour les tests avaient le moteur de Bitdefender activé par défaut, tandis que le propre moteur de Qihoo dénommé QVM n'a jamais été activé.

Dans les tests, le moteur anti-malware de Bitdefender s'avère terriblement efficace. Le problème est que dans le commerce et donc en situation d'utilisation réelle, ce moteur n'est pas celui utilisé par défaut. À la place, c'est QVM et on sait que les utilisateurs sont peu enclins à modifier des paramètres par défaut.

Qihoo-360-plusieurs-moteurs

Qihoo 360 a reconnu avoir ajusté certains paramètres pour les tests (et donc améliorer les résultats) dont pour la détection de certains types de fichiers. " Après plusieurs demandes de renseignement sur l'utilisation de moteurs tiers, il a finalement été confirmé que la configuration du moteur soumise pour les tests différait de celle disponible par défaut pour les utilisateurs ", écrivent les trois laboratoires.

Les récompenses et certifications obtenues par Qihoo depuis le début de l'année sont en conséquence rayées des registres de AV-Comparatives, AV-TEST et Virus Bulletin. Les trois laboratoires indiquent qu'ils vont serrer la vis pour éviter un nouvel écueil de ce genre.

Pas franchement heureux d'être ainsi cloué au pilori, Qihoo 360 a pointé du doigt ses concurrents chinois Baidu et Tencent pour avoir eux aussi soumis aux tests des versions de leurs produits différentes de celles proposées aux utilisateurs. Les investigations ont cependant révélé que Baidu et Tencent n'en ont pas tiré avantage (cela a même été parfois à leur désavantage) et leurs justifications ont convaincu.

Dans un communiqué publié aujourd'hui, Qihoo 360 ne digère toujours pas sa mise en accusation et objecte que dans la version publique de son produit, les moteurs anti-malware tiers sont désactivés par défaut pour tenir compte du fait que la majorité de ses utilisateurs ont recours à des machines de faible puissance.

" Pour satisfaire à des conditions de laboratoire, la prise en compte de la contrainte de puissance a donc été rejetée. En tout cas, aucun commentaire présumé indique que le niveau de protection du produit est inférieur aux résultats obtenus pendant les sessions de tests. "

L'affaire n'est pas encore terminée, d'autant que AV-TEST a indiqué avoir trouvé des " preuves solides " qu'un autre éditeur (autre que Qihoo) optimise son produit spécifiquement pour les tests.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1841276
Les produits exotiques ne sont pas toujours à la hauteur de leurs prétentions !
Le #1841288
quoi, c'etait ca la "triche" ???????????????
un moteur qui doit être activé par l'utilisateur (ce qui se fait en 1 clic) et qui a été activé par défaut dans le test?

Le #1841298
Très bon antivirus gratuit selon moi, que j'utilise depuis des années
Effectivement dans les dernières versions il faut activer manuellement le moteur BitDefender !
Dommage que l'utilisateur n'en soit pas prévenu ou peut-être ai-je était trop vite lors de l'installation de la dernière version...
Le #1841301
dans tous les domaines c'est le même probleme. On nous fais toujours essayer le modèle haut de gamme sans nous le dire mais au moment de passer à la caisse la il faut toujours rajouter un max de fric pour avoir les mêmes prestations que le modèle essayé.
Le #1841308
Quoi ? Trois labo soit disant independants mais qui font leurs tests sur des versions fournies par les editeurs - et non pas sur les versions publiques ?!!!!!
Bonjour l'independance.

Et surtout bonjour l'interet des tests... Qui triche, au final ?

Dans le meme temps, un produit chinois qui est dans le top dans des labo clairement occidentaux... c'est clair que ca fait tache. Ca fait trop d'ombres aux produits occidentaux, estampilles "recommande par les departements cybercriminalite des agences americaines" :
Le #1841309
micropastis a écrit :

dans tous les domaines c'est le même probleme. On nous fais toujours essayer le modèle haut de gamme sans nous le dire mais au moment de passer à la caisse la il faut toujours rajouter un max de fric pour avoir les mêmes prestations que le modèle essayé.


Non, tout est gratuit ! Il faut juste activer l'option, elle n'est pas payante
Rien n'est d'ailleurs payant chez eux
Le #1841311
C'est sur que si les explications sont en chinois, spa simple de paramètrer le bousin, mais de la à invoquer la triche, je trouve ça limite, quand même...
Le #1841330
Le pays de la contrefaçon invente un nouveau concept : l'antivirus gratuit qui utilise le moteur d'un antivirus payant dévelopé par un tiers... Ya que moi que ça choque, triche ou pas triche ?
Le #1841344
Qihoo 360 : Le putin d'ovni
Le #1841360
bugmenot a écrit :

Le pays de la contrefaçon invente un nouveau concept : l'antivirus gratuit qui utilise le moteur d'un antivirus payant dévelopé par un tiers... Ya que moi que ça choque, triche ou pas triche ?


Vu que ce n'est absolument pas caché, et même plutôt mis en valeur dans leur pubs, si ce n'était pas légal, tu penses bien que :
1. Ils se seraient fait tomber dessus violemment par les éditeurs
2. Ils ne feraient pas partie des produits testés par les labos.

C'est tout simplement le cas parce que le moteur n'est pas le plus important dans un anti-virus. Le plus important c'est d'avoir des définitions à jour. La preuve c'est que les éditeurs des moteurs se sont fait battre alors qu'ils utilisent le même moteur... Donc il suffit de savoir que les éditeurs distribuent leurs moteurs sans royalties (je ne dirais pas "librement", puisque ce n'est pas le cas : les sources ne sont pas dispos, évidemment...)... Et ça t'évitera d'être choqué et d'assimiler tous les chinois à des voleurs !
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]