Les soldats américains seraient-ils technophobes '

Le par  |  25 commentaire(s) Source : Popular Mechanics
US Army Programme Land Warrior (Small)

Ainsi, que ce soit au gré des armes tactiques cybernétiques au sol, dans la sacro-sainte supériorité aérienne ou plus « humainement », au niveau du simple soldat, l’armée américaine investit massivement dans les nouvelles technologies.

Us army programme land warrior small
Ainsi, que ce soit au gré des armes tactiques cybernétiques au sol, dans la sacro-sainte supériorité aérienne ou plus « humainement », au niveau du simple soldat, l’armée américaine investit massivement dans les nouvelles technologies. S’il est facile de mettre à jour un logiciel embarqué ou d’améliorer la précision de tir d’armes évoluées, c’est une toute autre tâche que de changer les mentalités ou d’éduquer. Et on ne parle pas d’Intelligence Artificielle, mais bel et bien d’Intelligence Humaine, supposée être naturelle


« La chair à canon est faible »
La chair et l’os seraient en effet le maillon faible de l’US Army. L’exemple du programme Land Warrior (cf. photo ci-dessus) – non, il ne s’agit pas du dernier 4 × 4 à la mode – illustre bien ce paradoxe : alors que l’armée se « technologise » assez rapidement, le socle humain a du mal à suivre.

Ce projet Land Warrior consiste à offrir au soldat US le nec plus ultra des technologies qui feront de lui une machine à tuer : protection améliorée, puissance de feu décuplée, informations tactiques en temps réel, vue 3D de la zone de combat, pardon, d’engagement, pour respecter le jargon euphémistique militaire. Pourtant, l’infanterie américaine est très peu à l’aise avec ces nouvelles technologies…

Selon nos confrères du magazine Popular Mechanics, il se trouve que les soldats américains « oublient » tout simplement de vérifier leurs communications radio, voire de localiser leurs compagnons d’armes sur les cartes électroniques qui sont mises à leur disposition. Trop difficile d’accès ' Ergonomie imparfaite '


Un M-16 contre un PDA…

Le sergent James Young de témoigner. Lui qui se trouve à la tête de 4 tireurs à la mitrailleuse M-240 (cf. photo ci-dessous), estime que ces « gadgets high-tech » sont inutiles et que l’armée devrait revenir à des équipements plus efficaces (comprendre, les armes…). Au dire du sergent Young, ces appareils perturbent les soldats qui sont sur le terrain et font d’eux de meilleures cibles.


Us army infanterie m240 mitrailleuse small


Les complaintes se sont élevées si haut qu’aujourd’hui le Pentagone se pose la question de l’utilité du programme Land Warrior. Pour information, parmi les nombreuses fonctionnalités incluses dans ce programme, se trouve le module Blue Force Tracker, l’équivalent du IFF (Identification Friend or Foe) des forces aériennes. Ce système embarqué à bord des véhicules militaires aurait sensiblement réduit les incidents de tirs amis durant le conflit en Irak. Or, la version infanterie tarde à se révéler efficace…

Vous pourrez trouver plus d’informations sur le programme Land Warrior sur cette page.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Anonyme
Le #167178
"Le sergent James Young... estime que ces « gadgets high-tech » sont inutiles et que l?armée devrait revenir à des équipements plus efficaces"

Je suis du même avis ! A force de logistique les soldats ne savent plus rien faire le jour ou ils en sont privés. C'est une des raisons pour laquelle les américains ont perdu la guerre du Vietnam.

Il faut apprendre aux hommes à combattre avec des moyens traditionnels car sur le terrains il est déjà assez difficile de faire suivre la nourriture, les munitions et l'habillement.

Pour finir, le soldat ne doit pas être dépendant d'une quelconque technologie pour sa progression sans quoi, le jour ou il en a plus, il mettra sa vie en danger.

Un programme identique existe pour l'armée Française et les dotation sont en test dans différentes unités.
Le #167180
Je veux pas dire de connerie mais il me semble que l'approche technologique française est différente des américains.
Là où les US mise tous sur la technologie comme "2ème homme", la France considère la technologie comme un plus, un avantage qui ne perturbe pas ou peu l'homme de terrain si elle vient à disparaitre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Félin_(arme) !! il faut ajouter la parenthèse fermante au lien !!!
Le #167181
@panurge
je confirme d'après ce que j'ai pu en voir durant mon service ! Le GPS est très accessoire par exemple et l'éventualité d'un brouillage électromagnétique est prévu...

Cependant technologiquement les américains sont forts, on avait a peine le temps de faire chauffer le radar que celui-ci était détecté (dans le cadre de man?uvres)..
Le #167182
@petitlutinmalin : décidement, plus je lis tes commentaires, plus je me rends compte que l'on n'aspire pas au meme monde.
Le #167183
Allez, j'suis sympa, je donne le lien corrigé:
http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lin_%28arme%29

Le #167189
Faut créer des machines de type endo-squelette de métal recouvert de tissus humains qui se battront à la place des humains... Evidement faut pas perdre le contrôle de ces gadgets pour pas qu'ils se retournent contre la race humaine.
Le #167190
messhugoth
autant tous jouer à counter
Le #167191
Bonjour,
@ messhugoth : http://www.neogentronyx.com/index.php'option=com_content&task=view&id=19&Itemid=41
Si tu te sens d'humeur altruiste, tu peux même leur faire un don. Au moins, ça paiera la peinture...
Le #167193
Rambo vs James Bond

Cruel dilemne car l'un sans gadget comme l'autre avec gadget peuvent pulvériser une base adverse

Conclusion, ca ne sert a rien de donner un PDA a tout le monde <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
deathscythe0666 Hors ligne VIP 5898 points
Le #167207
Il faut surtout se dire que ces techniques sont en phase de maturation et que les imperfections peuvent aussi être corrigées.

petitlutinmalin :
les soldats restent entrainés à la dure pour pouvoir se battre sans équipement technique. Cela dit, tant qu'à faire dans ta vision des choses, ils pourraient aussi se passer des armes à feu, des fois qu'ils en soient privés.
Je remarque parmi des amis soldats de mon entourage cette défiance par rapport à la technique, au nom de pseudo valeurs humanistes (de la part de gars qui sont là pour tuer ... ). C'est toujours une question de résistance aux habitudes.

Cela dit, la question n'est pas de savoir ce que le soldat fait sans ses "gadgets". Elle est de se rendre compte qu'un soldat sans les équipements additionnels peut tuer X ennemis et avoir Y% de chances de survie, alors qu'il tuera X' >X ennemis et aura Y' >Y pourcents de chances de survie, ce qui est intéressant pour l'efficacité des armées.

Et il est toujours plus intéressant d'avoir des "soldats pervasifs" qui, on peut espérer, pourront commettre moins de bavures grâce aux infos dont ils disposent que sans ...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]