Le contenu variable de Wikipedia

Le par  |  8 commentaire(s) Source : Slashdot
L'encyclopédie en ligne Wikipédia

L'encyclopédie en ligne Wikipédia avait promis de mieux surveiller les altérations dont son contenu pouvait occasionnellement être victime, notamment de la part de personnes ou institutions mentionnées dans ses colonnes.

L'encyclopédie en ligne Wikipédia avait promis de mieux surveiller les altérations dont son contenu pouvait occasionnellement être victime, notamment de la part de personnes ou institutions mentionnées dans ses colonnes. Des révélations récentes montrent qu'il reste des progrès à faire...

Encyclopedie ligne wikipediaLorsqu'il y a quelques semaines, l'encyclopédie en ligne ( et open-source ) Wikipédia a traversé une période de turbulences, ses initiateurs ont assuré le public et les médias qu'ils surveilleraient désormais avec un soin tout particulier la manière dont le contenu était posté et édité. Tout semblait rentré dans l'ordre, mais on apprend que certains membres du Congrés américain n'ont toujours pas rangé leur gomme et leur crayon.

Il apparait ainsi que le Député Marty Meehan ( entre autres exemples ) a fait procéder par son état-major à plus de 1.000 modifications sur le ou les articles mentionnant son nom sur Wikipédia. Plusieurs paragraphes mentionnant des promesses électorales non tenues, ou des comptes de campagnes manquant de limpidité, auraient été soigneusement revisités, voire simplement oblitérés. Finalement, la biographie du Député aurait été intégralement remplacée par une autre, dont la rédaction émanerait à 100% de l'entourage de l'intéressé...

Ainsi, un passage dans la biographie originale déclarait: "Meehan se présenta pour la première fois aux élections à la Chambre des Représentants [ l'équivalent américain de notre Assemblée Nationale ] en 1992, avec un programme de réformes. L'une d'elles proposait de limiter à quatre le nombre de mandats qu'un Député pouvait briguer, et c'était là un des principaux arguments qui le firent élire, sur fond de polémique, dans le 5ème district du Massachusetts."

Après réécriture, on pouvait lire: "Meehan a été élu pour la première fois Député en 1992, après avoir promis de résorber le déficit fédéral. Depuis cette date, la position du Député en matière de fiscalité a fait de lui un des hommes politiques les plus respectés. Il a été réélu avec une confortable avance en 2004."

L'entourage du Député estime qu'il s'agit là d'une opération tout à fait anodine de communication, destinée à remettre à jour des données incomplètes et mal rédigées (sic) dont le portrait du Député Meehan était affligé, mais la modification somme toute substantielle des informations qui figurent sur cette page Web tendent surtout à montrer à quel point il est facile d'éditer un contenu sur Wikipédia, sans qu'un contrôle strict ne soit opéré.

Le principe même de l'encyclopédie en ligne est justement de permettre à tout un chacun de participer, dans la mesure de ses compétences, à la rédaction des articles qui la composent. Que des politiciens s'emparent de cet outil pour chanter leurs propres louanges, et occasionnellement refaire  l'histoire, n'est guère surprenant, mais une enquête récente prouve que cette pratique est particulièrement prisée des membres du Congrès américain. Un bon millier d'articles auraient ainsi subi diverses modifications, certains même à l'insu des principaux intéressés. On dirait qu'une guerre larvée se livre dans les allées du Capitole de Washington, et que Wikipédia en est devenu une des armes.

Wikipédia est à ce jour listé à la 19ème place parmi les sites Internet les plus visités, et son contenu fait souvent référence, y compris dans nos colonnes. Il serait dommage que cet engouement se retourne contre l'encyclopédie, qui représente une alternative intéressante (et gratuite) aux autres offres en ligne.




Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #83177
C'est sûr qu'on ne peut pas faire plus simple au niveau de l'edition.
Le moyen serait de mettre des modérateurs qui valident un minimum les transformations. Mais après il faut des modo impartiaux !!

Ceci dit, faire de mauvaises choses avec wikipedia, ça reste quand même mineur, vu la facilité d'accès.
Le #83182
C'est la force et la faiblesse de Wikipedia. Il est quasiment impossible de controler tous les articles en meme temps alors je pense que ce genre d'histoire n'est pas pres de s'arreter.

Cela etant heureument la majorite des articles est de tres bonne facture.

Apres a chacun de recouper ses infos avec plusieurs sources.
Le #83187
c'est sur qu'il ne faut pas avoir une confiance aveugle en wikipedia, il parrait evident que si le pouvoir ou l'argent sont en jeu, des petit malin vont tourner des articles a leur avantage.

Mais si on lit un article sur Html ou l'elevage des castors lapons hermaphrodites, on ne risque pas grand chose
Le #83198
wikipedia est plutot le 31e site le plus visité au monde (dixit Alexa)
Le #83201
Wikipedia est une daube qui garantit seulement deux choses :

1) Une réécriture de l'histoire, des sciences, etc... par n'importe qui (bonjour 1984, sauf que là, tout le monde fait sa popote comme ça l'arrange)
2) Et donc... Une connaissance de moindre qualité sur le long terme

ça n'est PAS une encyclopédie, c'est une base de connaissances alimentée par n'importe qui, qui peut y mettre ce qu'il veut, c'est tout.
Le #83203
@wolvie : ah ! mais pourquoi es tu aussi méchant '

Wikipédia ne se présente pas comme l'encyclopédie ultime. Que tu juges wikipédia immature, certes c'est vrai, mais c'est loin d'être une daube. Comme beaucoup de projets novateurs, il lui faut palier aux erreurs au fur et à mesures, vu le volume d'info sur wikipédia, il y a du boulot.

Mais si ton savoir te permet de juger de la pertinence des articles historique, des sciences, etc alors profite en pour faire évoluer wikipédia !
Le #83208
En temps que wiki rédacteur sur wikipédia, je trouve que c'est un peu le wiki-bordel. Mais je ne vois pas comment ça pourrait être autrement.

Plus y'aura de wikirédacteurs, plus les articles seront lus et corrigé et plus ils tendront vers une neutralité de point de vue.

Hipparchia : il y a 10000 nouveaux articles par mois sur le wiki-français. A moins d'avoir une armée de modo, c'est impossible de lire et vérifier tous les nouveaux articles. Et puis c'est fermer ce projet open source...

Cela dit c'est impressionnant de voir qu'il y a quand même qqch de construit qui sort de ce magma.

wolvie
"Wikipedia est une daube" : encore une phrase choc stérile. OK y'a des gens qui créé des articles sans trop y connaître au sujet. Mais la plupart les laisse au niveau d'ébauche. Ils ont donc créé l'article pour qu'ils soient présent sur la toile avec un minimum d'informations en attendant qu'un crac du sujet s'en occupe.

Tu as sans doute des passions. Si je te demande de me rédiger un (des) article(s) sur tes passions, tu vas le faire volontiers puisque c'est un sujet qui te plait. Et comme tu chercheras à transmettre ta passion, tu vas soigner ta prose, tu vas faire des recherches,et au final tu auras fait un article de qualité! C'est comme ça que ça marche !
Le #83220
Je pense que tout le monde se plante sur le rôle de Wikipedia ou même d'un encyclopedie ou de tout système d'information.

L'histoire du député n'est pas vraiment dérangeante... Apres tout, le gros des infos est encore présent. Seule l'appreciation change, mais seuls les idiots se fient aux jugements dans les differentes ecritures. Wiki sert a fournir des fait "Il a été élu en 1992", le reste, c'est de la litterature... Difficile de parler de revisionnisme lorsqu'il ne s'agit que d'opinion...

C'est bien le gros risque de notre société de l'information : confondre les faits et les appréciations. Si Wiki dit que Untel est un type sympa... tant mieux pour lui, moi je vais essayer de me forger ma propre opinion... autant que possible...

Si Wiki voulait definitivement regle le probleme de la revision des articlesm ils laisseraient les differentes versions laissant aux internautes le loisir de choisir celle qui convient le mieux et qui sera donc placée en premier...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]