Windows Vista est plus sécurisé que Linux selon Microsoft

Le par  |  61 commentaire(s)
logo vista mini

Selon le Trustworthy Computing Group de Microsoft, le dernier système d'exploitation de l'éditeur est beaucoup plus sécurisé que ses concurrents ou ses éditions précédentes.

Logo vista miniDisponible au format PDF sur le blogue de Jeff Jones, directeur de la stratégie de sécurité au sein du Trustworthy Computing Group, le Windows Vista Six-Month Day Vulnerability Report est un rapport des vulnérabilités corrigées et non corrigées dans Windows Vista accompagné d'un comparatif avec des applications comme Xp, Linux ou OpenOffice.


Vista plus sûr que XP

" Les résultats de l'analyse montrent que Windows Vista continue de montrer une tendance à obtenir un nombre total de vulnérabilités ainsi qu'un nombre total de failles hautement critiques inférieurs à son prédécesseur Windows XP et aux systèmes d'exploitation actuellement en concurrence ", écrit Jones selon InfoWorld.

Lors des six premiers mois de mise sur le marché de Windows Vista, Microsoft a publié quatre bulletins de mises à jour corrigeant 12 failles de sécurité. D'après le NIST ( National Institute of Standards ), 10 d'entre elles étaient hautement critiques, les deux dernières étant qualifiées de modérée et de basse. Certaines brèches n'ont pas encore été colmatées dans Windows Vista : une hautement critique, quatre modérées et 10 présentant un faible danger.

Logo windows xp 2 smallComparativement, Windows XP avait enregistré 36 vulnérabilités corrigées lors des six premiers mois de commercialisation dont 23 hautement critiques, 3 failles non corrigées dont 2 sévères et une basse. En outre, les utilisateurs de Windows XP avait du télécharger d'emblée trois correctifs de failles hautement critiques liées à Internet Explorer, découvertes avant même la sortie de l'OS ( Operating System ) en 2001.

" Windows Vista semble avoir rencontré un meilleur départ lors des six premiers mois, avec un tiers de vulnérabilités corrigées, et avec une seule faille hautement critique toujours en attente de correctif à l'issue de cette période de six mois ", conclut Jones.


Red hat logoVista plus sûr que le monde open source
En sus de ce comparatif avec XP, Jones a également comparé Vista aux systèmes d'exploitation open source. Ainsi, en ce qui concerne Red Hat Enterprise Linux 4 WorkStation ( RHEL4WS ), le groupe Red Hat avait publié 129 failles lors de sa sortie, dont 40 % jugées hautement critiques et environ la moitié de corrigées lors du lancement. 281 vulnérabilités ont ensuite été corrigées lors des six premiers mois, dont 86 considérées comme très sévères. 65 étaient non corrigées au bout des six mois.
Ubuntu logo
Concernant Ubuntu 6.06 LTS, 29 brèches étaient recensées lors de sa sortie dont 9 très sévères. 7 de ces dernières furent corrigées lors de la première semaine. Ensuite, lors des six premiers mois, ce sont 145 failles qui ont été colmatées dont 47 hautement critiques. 20 vulnérabilités nécessitaient encore des correctifs au bout des six mois.

Logo suseChez Novell, Suse Linux Enterprise Desktop 10 enregistrait 23 brèches lors de son lancement dont 5 hautement critiques. Au total, la firme a fourni 159 patchs lors des six premiers mois dont 50 venant corriger des failles hautement critiques. Au terme de cette période, 27 vulnérabilités étaient en attente de correctifs, dont 6 très sévères.

Logo mini appleEnfin, pour Apple Mac OS X 10.4, 9 des 10 failles découvertes ( 3 étaient jugées très critiques ) avant sa sortie furent corrigées lors des six premiers mois. Au total, ce sont 60 vulnérabilités qui ont été colmatées durant cette période, dont 18 hautement critiques. 16 trous de sécurité restaient à boucher au bout des six mois, dont 3 étant considérés comme très sévères.

D'après Jones, ces chiffres montrent clairement que Vista est plus sécurisé que Red Hat, qu'Ubuntu, que Suse et que Mac OS X. Alors, chers lecteurs, convaincus ?
Complément d'information
  • Sécurité : QuickTime pour Windows adopte l'ASLR de Vista
    Confronté à de multiples et récurrents problèmes de sécurité pour son lecteur multimédia, Apple a intégré des mécanismes de prévention des exploits pour contrecarrer les attaques des pirates. Inspiration puisée dans Mac OS X et ...
  • Windows Vista et sécurité : Symantec enfonce le clou
    Cette fois, c'est la guerre ! Symantec continue de remettre en question les affirmations de Microsoft selon lesquelles Windows Vista sera bien plus sûr que Windows XP, auquel il succèdera en fin d'année.

Vos commentaires Page 1 / 7

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #175467
Un seul mot: xD
Le #175468
windows est pas l'OS majoritaire pour rien
Le #175469
C'est marrant il n'y a pas OpenBSD dans son comparatif ...
Le #175470
Ben il est ou le comparatif avec openbsd?

EDIT: battu par Mr.FX

Et sinon, comme d'habitude, ils doivent comparer le nombre de faille de vista nu contre le nombre de faille de tout les logiciels ajoutes aux distributions
Le #175471
Windows Vista est plus sécurisé que Linux selon Microsoft


Qu'es qui faut pas dire pour convaincre les entreprises de passer sous Vista, franchement chez Microcrotte ils sont les rois des soglans à 3 boules.

ils auraient pu la gardé celle là pour le premier avril non?
Le #175472
Les chiffres parlent d'eux mêmes: oui mspaint arrive mieux à faire du rouge que les autres logiciels!

Non c'est pas ca?

C'est beau d'avoir des failles, encore faut il qu'elles soient exploitées.
Le #175473
12 failles lors des six premiers mois pour Vista contre près de 200 pour les systèmes basés sur le noyau Linux. Laissez moi deviner. D'un côté on ne comptabilise que le noyau + IE + Windows Media Player, et de l'autre, on cumule les milliers de programmes présents sur les différents CD de chaque distribution, tout en sachant que personne n'installera tout ça.

Pour que ce soit équitable, il aurait fallu comptabiliser, du côté de Microsoft, toutes les failles des produits Adobe, Corel, IBM, Norton... sans oublier les autres logiciels Microsoft (Office, MS SQL, IIS ...) et plus important encore, tous ces petits sharewares qui ont sûrement plus d'une faille.

Non, parce que comparer un système complet avec tous ses applicatifs, avec un autre système complètement nu sur lequel on ne peut rien faire, c'est tout sauf objectif
Le #175474
Et puis il faut voir, une faille qui donne un accès a un compte utilisateur sous linux ne compromet pas la sécurité d'un serveur web par exemple. (si le serveur en question n'est pas trop mal configuré )
Le #175475
Mouais, enfin, il manque vraiment openbsd quoi.
Tu me diras, ca doit faire mal d'essayer de se comparer a une seule faille distante sur l'install de base sur quoi, 7 ou 8 ans?
Le #175478
À moins de faire uniquement firewall logiciel, l'installe de base d'OpenBSD ça ne veut pas dire grand chose. Un peu comme un Vista tout nu avec lequel tu ne peux rien faire.

À partir du moment où t'installe un serveur mail, ftp, http ou ce que tu veux, tu t'ouvres à de nouvelles failles possibles. Ensuite, OpenBSD c'est bien pour faire firewall ou serveur. Si tu te met à t'en servir comme workstation, en dehors des failles du noyau ou de quelques applications et bibliothèques système bas niveau différentes de celles du projet GNU, limite tu te retrouve dans la même situation que Linux.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]