Fiabilité des OS destinés aux serveurs

Le par  |  15 commentaire(s)
Logo Yankee Group

Créé en 1970, le Yankee Group est une des plus anciennes sociétés d'études, d'analyses et de conseils spécialisée dans le secteur des Technologies de l' Information et de la Communication.

Logo yankee groupCréé en 1970, le Yankee Group est une des plus anciennes sociétés d'études, d'analyses et de conseils spécialisée dans le secteur des Technologies de l' Information et de la Communication.

Cette société qui dispose de bureaux à l'international, vient de publier sur son site les résultats de son étude annuelle au titre explicite : 2006 Global Server Reliability Survey*. Une enquête qui comme le souligne le Yankee Group, est indépendante et non sponsorisée, des précisions fortes utiles lorsque l'on touche à un sujet aussi sensible.


Constat positif dans l'ensemble
L'étude met en exergue le fait que la majorité des systèmes d'exploitation dans le cadre d'une utilisation serveur d'entreprise ont démontré un haut niveau de fiabilité. Ainsi, en moyenne les serveurs fonctionnant indifféremment sous Windows, Linux et UNIX sont concernés par 3 à 5 défaillances par an desquelles découlent 10 à 19,5 heures de temps de downtime, c'est-à-dire une période durant laquelle un ordinateur est hors d'usage pour cause de " plantage " par exemple.


Windows vs Linux
A titre de comparaison plus fine, dans des conditions d'utilisation similaires ( mêmes types de scénarios ), Windows Server 2003 connaît 20 % de temps de fonctionnement annuel supplémentaire par rapport à la distribution Linux référence en milieu professionnel, Red Hat. De fait, le Yankee Group place le produit de Microsoft devant Linux en terme de fiabilité.

Pour l'analyste, cette différenciation entre Windows Server 2003 et Linux voire les OS Open Source dans leur ensemble, incombe au manque de documentation fournie par ces derniers; le sempiternel reproche qui revient sans cesse et refroidit nombre d'acteurs du milieu industriel enclins à une migration de leur infrastructure vers le libre. Ce " grief " semble cependant un peu galvaudé lorsqu'il s'adresse à l'entreprise Red Hat qui a tout de même fait de considérables efforts sur ce point bien précis.


L'expérience de UNIX
Au bout du compte, pour le Yankee Group, seuls les OS serveurs basés sur UNIX, ce qui inclue HP-UX et Sun Solaris 10, obtiennent de meilleurs résultats que Windows Server 2003 ( plus de fiabilité avec moins d'incidents annuels ). Beau succès d'estime alors que ces systèmes d'exploitation n'ont de cesse de perdre des parts de marché au fil des ans.

On regrettera toutefois le manque d'information quant à la méthodologie exacte utilisée par le Yankee Group qui n'a présenté que la synthèse de son étude.

* étude générale 2006 sur la fiabilité des serveurs
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #112095
Ah, j'attendais cette nouvelle

Concernant l'auteur de « l'analyse impartiale » :
http://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Didio
C'est une des analystes la plus critiquée pour ses positions pro-MS ...

Pour le reste ... faudrait avoir le rapport entre le main, enfin j'ai une synthèse et SuSe explose Windows et les Unix avec 7h de downtime ... donc bon hein, Linux, toussa !!!
http://www.iaps.com/2006-Server-Reliability-Survey.html
Mais bon, il est normal qu'elle tente de décrédibiliser RH, vu que c'est des plus grands concurrents de MS sur les serveurs ...
Le #112099
Plusieurs liens (en plus de celui de panurge) qui décrédibilisent directement cette étude soi-disant indépendante et non-sponsorisée, mais qui est probablement très dépendante et très sponsorisée.

http://www.microsoft.com/windowsserver/facts/topics/ipi.mspx

http://www.osnews.com/comment.php'news_id=14830

http://linuxfr.org/~blink38/21812.html

Il suffit de chercher les mots yankee ou Didio dans ces pages pour comprendre l'intérêt de cette étude.

Pas besoin d'en dire plus, une étude rétamée ...
Le #112111
Pour moi on parle ici de stabilité et non de fiabilité, chez moi stable signifie qui ne bouge pas , bref qui ne plante pas dans le cas présent.
Fiable par contre se rapproche plus du côté de la sécurité, avec failles et tout ce qui suit...

Bref une étude faussée, dommage...
Le #112115
@panurge : tu commences à ressembler à Link83 mais dans l'autre camp... attention jeune padawan
Le #112117
@ LordFFM : à la différence c'est que moi, j'apporte les preuves de ce que je dit
Le #112118
J'ai déjà lu cette info sur osnews, et les commentaires cette étude """"indépendante"""" ne sont pas tristes.

En dehors que cette étude est à rapprocher d'affaire comme celle de SCO-unix / distributions Linux, à cause des personnes impliquées, cela une étude à la "get the fact" qui fut étrillée en son temps.
Le #112126
Deux points:
1) Lire une doc provoque il du downtime' ( à quand un pilote d'avion qui découvre son manuel après le décollage)
2)Le downtime peut etre dû à des mises a jour frequentes: preuve de conscience professionnelle.
De plus le downtime varie enormement suivant les utilisateurs et l'utilisation que l'on fait des serveurs (l'OS n'est pas le facteur principal)
Le #112164
Clair que la doc du libre est souvent son point faible et c'est bien dommage. Un bon code est uncode correctement documenté (point trop souvent oublié) et avec les procédures qui vont avec. Cela dit, sur certain point, la msdn c'est vraiment pas mieux...

@Pannurge : Bonne réaction, la première choseà faire sur une étude, se poser les questions qui l'a fait et qui paye, une évidence que beaucoup de journaliste oublie (et pas seulement ici, prennez par exemple les etudes alimentaires, souvent financé par des grands groupe comme findus, danone,... super!).
Le #112166

AnAnkou


c'est avant le plantage que tu vas deviner ce qui va se passer '
Le #112191
Est-ce que selon l'étude le plus fiable chez UNIX est SCO-unix Belle stratégie que de placer UNIX en tête, le directeur informatique à cravate et pot de vin en voyant cela va migrer à celui qui suit dans la liste pendant que ces techniciens vont rager dans son choix.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]