Créé en 1970, le Yankee Group est une des plus anciennes sociétés d'études, d'analyses et de conseils spécialisée dans le secteur des Technologies de l' Information et de la Communication.
Cette société qui dispose de bureaux à l'international, vient de publier sur son site les résultats de son étude annuelle au titre explicite : 2006 Global Server Reliability Survey*. Une enquête qui comme le souligne le Yankee Group, est indépendante et non sponsorisée, des précisions fortes utiles lorsque l'on touche à un sujet aussi sensible.
Constat positif dans l'ensemble
L'étude met en exergue le fait que la majorité des systèmes d'exploitation dans le cadre d'une utilisation serveur d'entreprise ont démontré un haut niveau de fiabilité. Ainsi, en moyenne les serveurs fonctionnant indifféremment sous Windows, Linux et UNIX sont concernés par 3 à 5 défaillances par an desquelles découlent 10 à 19,5 heures de temps de downtime, c'est-à-dire une période durant laquelle un ordinateur est hors d'usage pour cause de " plantage " par exemple.
Windows vs Linux
A titre de comparaison plus fine, dans des conditions d'utilisation similaires ( mêmes types de scénarios ), Windows Server 2003 connaît 20 % de temps de fonctionnement annuel supplémentaire par rapport à la distribution Linux référence en milieu professionnel, Red Hat. De fait, le Yankee Group place le produit de Microsoft devant Linux en terme de fiabilité.
Pour l'analyste, cette différenciation entre Windows Server 2003 et Linux voire les OS Open Source dans leur ensemble, incombe au manque de documentation fournie par ces derniers; le sempiternel reproche qui revient sans cesse et refroidit nombre d'acteurs du milieu industriel enclins à une migration de leur infrastructure vers le libre. Ce " grief " semble cependant un peu galvaudé lorsqu'il s'adresse à l'entreprise Red Hat qui a tout de même fait de considérables efforts sur ce point bien précis.
L'expérience de UNIX
Au bout du compte, pour le Yankee Group, seuls les OS serveurs basés sur UNIX, ce qui inclue HP-UX et Sun Solaris 10, obtiennent de meilleurs résultats que Windows Server 2003 ( plus de fiabilité avec moins d'incidents annuels ). Beau succès d'estime alors que ces systèmes d'exploitation n'ont de cesse de perdre des parts de marché au fil des ans.
On regrettera toutefois le manque d'information quant à la méthodologie exacte utilisée par le Yankee Group qui n'a présenté que la synthèse de son étude.
* étude générale 2006 sur la fiabilité des serveurs
Cette société qui dispose de bureaux à l'international, vient de publier sur son site les résultats de son étude annuelle au titre explicite : 2006 Global Server Reliability Survey*. Une enquête qui comme le souligne le Yankee Group, est indépendante et non sponsorisée, des précisions fortes utiles lorsque l'on touche à un sujet aussi sensible.
Constat positif dans l'ensemble
L'étude met en exergue le fait que la majorité des systèmes d'exploitation dans le cadre d'une utilisation serveur d'entreprise ont démontré un haut niveau de fiabilité. Ainsi, en moyenne les serveurs fonctionnant indifféremment sous Windows, Linux et UNIX sont concernés par 3 à 5 défaillances par an desquelles découlent 10 à 19,5 heures de temps de downtime, c'est-à-dire une période durant laquelle un ordinateur est hors d'usage pour cause de " plantage " par exemple.
Windows vs Linux
A titre de comparaison plus fine, dans des conditions d'utilisation similaires ( mêmes types de scénarios ), Windows Server 2003 connaît 20 % de temps de fonctionnement annuel supplémentaire par rapport à la distribution Linux référence en milieu professionnel, Red Hat. De fait, le Yankee Group place le produit de Microsoft devant Linux en terme de fiabilité.
Pour l'analyste, cette différenciation entre Windows Server 2003 et Linux voire les OS Open Source dans leur ensemble, incombe au manque de documentation fournie par ces derniers; le sempiternel reproche qui revient sans cesse et refroidit nombre d'acteurs du milieu industriel enclins à une migration de leur infrastructure vers le libre. Ce " grief " semble cependant un peu galvaudé lorsqu'il s'adresse à l'entreprise Red Hat qui a tout de même fait de considérables efforts sur ce point bien précis.
L'expérience de UNIX
Au bout du compte, pour le Yankee Group, seuls les OS serveurs basés sur UNIX, ce qui inclue HP-UX et Sun Solaris 10, obtiennent de meilleurs résultats que Windows Server 2003 ( plus de fiabilité avec moins d'incidents annuels ). Beau succès d'estime alors que ces systèmes d'exploitation n'ont de cesse de perdre des parts de marché au fil des ans.
On regrettera toutefois le manque d'information quant à la méthodologie exacte utilisée par le Yankee Group qui n'a présenté que la synthèse de son étude.
* étude générale 2006 sur la fiabilité des serveurs
