Et c'est Sandra qui s'occupe des tests. Non, ce n'est pas l'hôtesse blonde sur laquelle tout le monde a flashé lors de l'IFA de Berlin dernièrement mais le logiciel de SiSoftware, dans sa version 2009. Et d'après lui, le Via Nano serait plus rapide qu'un Core 2 Quad QX9770 en matière de cryptographie. Rien que ça !
Intégration matérielle
Rappelons que le processeur de Via intègre dans le die une suite d'outils de sécurité, appelée PadLock. Ces outils permettent (au moins partiellement) de s'affranchir du système d'exploitation et des ressources mémoires et logicielles, pour les traitements liés à la sécurité, comme la cryptographie.
La version 2009 de Sandra inclut de nouveaux benchmarks dédiés à la cryptographie. Ce sont sur ces benchs qu'ont été testés (par Via-même) un Nano 1.3GHz et le Core 2 Quad pré-cité.
C'est ainsi que le Nano a passé les tests de cryptographie avec une bande passante de 765Mo/s. Via détermine donc que son processeur est plus rapide que celui d'Intel, à hauteur de 93%, en utilisant 5% de la consommation électrique nécessaire au QX9770.
Richard Brown, Vice Président Marketing chez Via, déclare que "La rapidité, l'efficacité énergétique et l'encryption sûre de données vont rapidement devenir la priorité chez les utilisateurs de PC mobiles", en rappelant que "La protection des données et de l'identité pour les terminaux perdus ou volés est un besoin qui croît avec le marché de l'informatique mobile, et le processeur Nano de Via peut significativement l'aider".
S'il est certain que du point de vue des performances, l'intégration de ce genre d'outils au cœur des processeurs est intéressante, il convient de modérer un tant soit peu les résultats de ce test. En effet, il n'est pas impossible que des bugs soient découverts dans ces outils. De plus, qu'en est-il de leur mise à jour ?
En fait, il convient, là encore, d'attendre que des tests indépendants soit menés pour se faire une idée réelle et précise des performances de ce processeur en matière de cryptographie.
Intégration matérielle
Rappelons que le processeur de Via intègre dans le die une suite d'outils de sécurité, appelée PadLock. Ces outils permettent (au moins partiellement) de s'affranchir du système d'exploitation et des ressources mémoires et logicielles, pour les traitements liés à la sécurité, comme la cryptographie.
La version 2009 de Sandra inclut de nouveaux benchmarks dédiés à la cryptographie. Ce sont sur ces benchs qu'ont été testés (par Via-même) un Nano 1.3GHz et le Core 2 Quad pré-cité.
C'est ainsi que le Nano a passé les tests de cryptographie avec une bande passante de 765Mo/s. Via détermine donc que son processeur est plus rapide que celui d'Intel, à hauteur de 93%, en utilisant 5% de la consommation électrique nécessaire au QX9770.
Richard Brown, Vice Président Marketing chez Via, déclare que "La rapidité, l'efficacité énergétique et l'encryption sûre de données vont rapidement devenir la priorité chez les utilisateurs de PC mobiles", en rappelant que "La protection des données et de l'identité pour les terminaux perdus ou volés est un besoin qui croît avec le marché de l'informatique mobile, et le processeur Nano de Via peut significativement l'aider".
S'il est certain que du point de vue des performances, l'intégration de ce genre d'outils au cœur des processeurs est intéressante, il convient de modérer un tant soit peu les résultats de ce test. En effet, il n'est pas impossible que des bugs soient découverts dans ces outils. De plus, qu'en est-il de leur mise à jour ?
En fait, il convient, là encore, d'attendre que des tests indépendants soit menés pour se faire une idée réelle et précise des performances de ce processeur en matière de cryptographie.
