Creative commons (fond transparent) La batterie de licences Creative Commons, publiées par la fondation du même nom, représente un ensemble de licences juridiques créées dans le but de faciliter l'échange d'œuvres culturelles. Elles sont notamment utilisées pour la diffusion de certains contenus multimédia sur Internet, et il en existe six déclinaisons. C'est à l'auteur que revient le choix d'opter pour l'une d'entre elles : dans tous les cas, le contenu pourra être librement distribué mais l'auteur devra être cité. Ensuite, il sera ou non, possible de modifier l'œuvre et de l'utiliser à des fins commerciales. En cas de modification autorisée, l'auteur peut  également demander que l'œuvre dérivée soit obligatoirement publiée avec les mêmes libertés (notion de copyleft).

Les licences Creative Commons sont assez largement utilisées, notamment sur le service de partage de photographies Flickr ou sur le site Web Jamendo. Plus récemment, plusieurs actualités ont mis en avant cette batterie de licences, et devraient participer à les populariser. Il y a quelques jours en effet, le site de transition Change.gov, du président américain Obama, est passé sous licence CC-BY, la plus permissive. Si cette licence a été choisie, c'est semble-t-il afin de permettre aux internautes de diffuser et de s'approprier son contenu. L'équipe de Barack Obama va même plus loin puisque le dépôt de leurs contenus multimédia devra être réalisé sous des formats standards et universels, permettant aux utilisateurs de les récupérer aisément et légalement.


Du sur-mesure pour Wikipédia sous CC
De plus, il y a quelques semaines, la Free Software Foundation a mis à jour sa licence de documentation libre vers une version 1.3. Cette dernière n'a apporté qu'assez peu de modifications par rapport à la 1.2 mais a été en partie motivée par la demande de la fondation Wikimedia, qui est à la tête de la populaire encyclopédie collaborative Wikipédia. Les articles publiés sur cette dernière sont en effet soumis à la GFDL, ce qui n'est pas sans imposer certaines contraintes (comme par exemple la nécessité de diffuser la licence en intégralité pour toute utilisation des contenus de l'encyclopédie).

Alors qu'au lancement de Wikipédia, la GFDL, pourtant destinée avant tout à la documentation de logiciels libres, paraissait l'une des meilleures solutions, les licences Creative Commons ont changé la donne. Or, l'un des changements principaux apportés par la GFDL version 1.3 est la compatibilité avec la CC-BY-SA 3.0, même si cette clause autorisant un relicenciement est limitée. D'une part en effet, elle est destinée uniquement aux sites collaboratifs et d'autre part, ceux-ci doivent avoir été créés avant novembre 2008 et ne pourront plus changer de licence après août 2009. Selon Framablog, cette évolution sur mesure devrait permettre à Wikipédia de passer l'ensemble de ses contenus sous licence CC-BY-SA. Voilà qui, à n'en pas douter, permettra aux licences Creative Commons une visibilité accrue. Notons par ailleurs l'existence d'une licence comparable à la CC-BY-SA et pleinement compatible avec le droit français : la licence Art Libre.
Source : TorrentFreak