Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JKB
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200, franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ? JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200,
franck PISSOTTE <7uqt386cwtlh6bd@jetable.org> écrivait :
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au
Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200, franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ? JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Huilda Rachid
Le 11/10/16 à 21:52, franck PISSOTTE a écrit :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
Mon Zaks en est tout retourné
Arachide
Le 11/10/2016 à 21:52, franck PISSOTTE a écrit :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
C'est une info ! Mais, est-ce que les versions plus récentes du Z80 (celles installées dans les TI-84par exemple) continuent avec cette architecture? A mon avis, ils ont dû évoluer, non? Guillaume.
C'est une info !
Mais, est-ce que les versions plus récentes du Z80 (celles installées
dans les TI-84par exemple) continuent avec cette architecture? A mon
avis, ils ont dû évoluer, non?
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
C'est une info ! Mais, est-ce que les versions plus récentes du Z80 (celles installées dans les TI-84par exemple) continuent avec cette architecture? A mon avis, ils ont dû évoluer, non? Guillaume.
Pascal Hambourg
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200, franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200,
franck PISSOTTE <7uqt386cwtlh6bd@jetable.org> écrivait :
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au
Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU.
Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU
4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération
arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200, franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
yoyo
Le 12/10/2016 à 21:17, Arachide a écrit :
Le 11/10/2016 à 21:52, franck PISSOTTE a écrit :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
C'est une info ! Mais, est-ce que les versions plus récentes du Z80 (celles installées dans les TI-84par exemple) continuent avec cette architecture? A mon avis, ils ont dû évoluer, non? Guillaume.
Je me pose surtout la question du Z80A, apparemment c'est une différence de fréquence (2.2 contre 4).... Mais cette histoire d'UA j'avoue que ça me titille... -- Posté sur mon ZX 81
C'est une info !
Mais, est-ce que les versions plus récentes du Z80 (celles installées
dans les TI-84par exemple) continuent avec cette architecture? A mon
avis, ils ont dû évoluer, non?
Guillaume.
Je me pose surtout la question du Z80A, apparemment c'est une différence
de fréquence (2.2 contre 4).... Mais cette histoire d'UA j'avoue que ça
me titille...
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
C'est une info ! Mais, est-ce que les versions plus récentes du Z80 (celles installées dans les TI-84par exemple) continuent avec cette architecture? A mon avis, ils ont dû évoluer, non? Guillaume.
Je me pose surtout la question du Z80A, apparemment c'est une différence de fréquence (2.2 contre 4).... Mais cette histoire d'UA j'avoue que ça me titille... -- Posté sur mon ZX 81
JKB
Le Sat, 15 Oct 2016 11:12:08 +0200, Pascal Hambourg écrivait :
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200, franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça. Le 6809 était entièrement câblé et fonctionnait en 8 MHz interne. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 15 Oct 2016 11:12:08 +0200,
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> écrivait :
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200,
franck PISSOTTE <7uqt386cwtlh6bd@jetable.org> écrivait :
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au
Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU.
Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU
4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération
arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça. Le 6809 était entièrement câblé et
fonctionnait en 8 MHz interne.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 15 Oct 2016 11:12:08 +0200, Pascal Hambourg écrivait :
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
Le Tue, 11 Oct 2016 21:52:26 +0200, franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça. Le 6809 était entièrement câblé et fonctionnait en 8 MHz interne. JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Pascal Hambourg
Le 17/10/2016 à 08:55, JKB a écrit :
Pascal Hambourg écrivait :
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça.
C'est bien où je voulais en venir.
Le 6809 était entièrement câblé et
(Par opposition à microcodé) Ça, je le savais.
fonctionnait en 8 MHz interne.
Ça, je l'ignorais. Tu veux dire qu'il utilisait les quatre fronts des deux horloges en quadrature E et Q, ou c'est autre chose ? Au passage c'était vachement pratique ces deux horloges en quadrature pour générer les signaux de contrôle du bus.
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au
Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU.
Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU
4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération
arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça.
C'est bien où je voulais en venir.
Le 6809 était entièrement câblé et
(Par opposition à microcodé) Ça, je le savais.
fonctionnait en 8 MHz interne.
Ça, je l'ignorais. Tu veux dire qu'il utilisait les quatre fronts des
deux horloges en quadrature E et Q, ou c'est autre chose ?
Au passage c'était vachement pratique ces deux horloges en quadrature
pour générer les signaux de contrôle du bus.
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça.
C'est bien où je voulais en venir.
Le 6809 était entièrement câblé et
(Par opposition à microcodé) Ça, je le savais.
fonctionnait en 8 MHz interne.
Ça, je l'ignorais. Tu veux dire qu'il utilisait les quatre fronts des deux horloges en quadrature E et Q, ou c'est autre chose ? Au passage c'était vachement pratique ces deux horloges en quadrature pour générer les signaux de contrôle du bus.
JKB
Le Mon, 17 Oct 2016 23:07:04 +0200, Pascal Hambourg écrivait :
Le 17/10/2016 à 08:55, JKB a écrit :
Pascal Hambourg écrivait :
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça.
C'est bien où je voulais en venir.
Le 6809 était entièrement câblé et
(Par opposition à microcodé) Ça, je le savais.
fonctionnait en 8 MHz interne.
Ça, je l'ignorais. Tu veux dire qu'il utilisait les quatre fronts des deux horloges en quadrature E et Q, ou c'est autre chose ?
C'est exactement ça. Plus quelques trucs asynchrones qui ont donné du fil à retordre aux gens qui ont essayé de le coller dans un FPGA. À noter aussi les 6209 et 6309 qui sont des processeurs statiques, dont sans rafraîchissement en DMA contrairement au 6809.
Au passage c'était vachement pratique ces deux horloges en quadrature pour générer les signaux de contrôle du bus.
Oui, le 68k fut une régression sur bien des points. Le bus du 68k est même une horreur absolue lorsqu'on a des mémoires externes 8bits. D'ailleurs le 68B09 battait à plate couture le 68000 à 8MHz originel (microcodé) en calcul en virgule fixe... Même pour les multiplications. Entre les accès mémoire séquentiels (octets pairs et impairs) et l'ALU pas très performante du 68k, il n'y avait pas photo. J'aurais pour ma part rêvé d'une extension du 6309 en 32 bits... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 17 Oct 2016 23:07:04 +0200,
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> écrivait :
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au
Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU.
Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU
4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération
arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça.
C'est bien où je voulais en venir.
Le 6809 était entièrement câblé et
(Par opposition à microcodé) Ça, je le savais.
fonctionnait en 8 MHz interne.
Ça, je l'ignorais. Tu veux dire qu'il utilisait les quatre fronts des
deux horloges en quadrature E et Q, ou c'est autre chose ?
C'est exactement ça. Plus quelques trucs asynchrones qui ont donné
du fil à retordre aux gens qui ont essayé de le coller dans un FPGA.
À noter aussi les 6209 et 6309 qui sont des processeurs statiques,
dont sans rafraîchissement en DMA contrairement au 6809.
Au passage c'était vachement pratique ces deux horloges en quadrature
pour générer les signaux de contrôle du bus.
Oui, le 68k fut une régression sur bien des points. Le bus du 68k
est même une horreur absolue lorsqu'on a des mémoires externes
8bits. D'ailleurs le 68B09 battait à plate couture le 68000 à 8MHz
originel (microcodé) en calcul en virgule fixe... Même pour
les multiplications. Entre les accès mémoire séquentiels (octets pairs
et impairs) et l'ALU pas très performante du 68k, il n'y avait pas
photo. J'aurais pour ma part rêvé d'une extension du 6309 en 32
bits...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 17 Oct 2016 23:07:04 +0200, Pascal Hambourg écrivait :
Le 17/10/2016 à 08:55, JKB a écrit :
Pascal Hambourg écrivait :
Le 12/10/2016 à 09:01, JKB a écrit :
franck PISSOTTE écrivait :
l'unité arithmétique du Z80 ne fait que 4 bits! <http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html>
À ton avis, pourquoi le Goupil G3/6809 à 2 MHz foutait une pâtée au Goupil G3/Z80 à 8 MHz (et au G3/8088) ?
Je doute que la différence de performance vienne de la largeur de l'ALU. Avec une fréquence d'horloge 4 fois plus élevée, il me semble que l'ALU 4 bits du Z80 avait largement les moyens de faire une opération arithmétique sur 8 bits dans le même temps que l'ALU 8 bits du 6809.
Il n'y avait pas que ça.
C'est bien où je voulais en venir.
Le 6809 était entièrement câblé et
(Par opposition à microcodé) Ça, je le savais.
fonctionnait en 8 MHz interne.
Ça, je l'ignorais. Tu veux dire qu'il utilisait les quatre fronts des deux horloges en quadrature E et Q, ou c'est autre chose ?
C'est exactement ça. Plus quelques trucs asynchrones qui ont donné du fil à retordre aux gens qui ont essayé de le coller dans un FPGA. À noter aussi les 6209 et 6309 qui sont des processeurs statiques, dont sans rafraîchissement en DMA contrairement au 6809.
Au passage c'était vachement pratique ces deux horloges en quadrature pour générer les signaux de contrôle du bus.
Oui, le 68k fut une régression sur bien des points. Le bus du 68k est même une horreur absolue lorsqu'on a des mémoires externes 8bits. D'ailleurs le 68B09 battait à plate couture le 68000 à 8MHz originel (microcodé) en calcul en virgule fixe... Même pour les multiplications. Entre les accès mémoire séquentiels (octets pairs et impairs) et l'ALU pas très performante du 68k, il n'y avait pas photo. J'aurais pour ma part rêvé d'une extension du 6309 en 32 bits... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Jo Engo
Le Mon, 17 Oct 2016 21:18:26 +0000, JKB a écrit :
J'aurais pour ma part rêvé d'une extension du 6309 en 32 bits...
http://cdn.fratellowatches.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/P7066874.jpg Elle est analogique, de là à dire qu'elle fait plus de 8bits... -- L'amour-propre est un ballon gonflé par le vent dont il sort des tempêtes quand on y fait une piqûre. -+- Voltaire -+-
Le Mon, 17 Oct 2016 21:18:26 +0000, JKB a écrit :
J'aurais pour ma
part rêvé d'une extension du 6309 en 32 bits...
J'aurais pour ma part rêvé d'une extension du 6309 en 32 bits...
http://cdn.fratellowatches.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/P7066874.jpg Elle est analogique, de là à dire qu'elle fait plus de 8bits... -- L'amour-propre est un ballon gonflé par le vent dont il sort des tempêtes quand on y fait une piqûre. -+- Voltaire -+-
