Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Maitre Po, devin
"Gilles Larbi" a écrit dans le message de news: 45f9856a$0$21151$
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon ? Sur des critères de qualité.
Je ne suis pas un expert en matériel mais mon 18-200 me ravit pour l'instant. Il est moins bon que le 18-70 (la distorsion en grand-angle par exemple), c'est évident, mais ne pas changer d'objectif, quel bonheur.
-- Maître Po, devin http://maitrepo.com
"Gilles Larbi" <gilles.larbi@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 45f9856a$0$21151$7a628cd7@news.club-internet.fr...
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez
nikon ?
Sur des critères de qualité.
Je ne suis pas un expert en matériel mais mon 18-200 me ravit pour
l'instant. Il est moins bon que le 18-70 (la distorsion en grand-angle par
exemple), c'est évident, mais ne pas changer d'objectif, quel bonheur.
"Gilles Larbi" a écrit dans le message de news: 45f9856a$0$21151$
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon ? Sur des critères de qualité.
Je ne suis pas un expert en matériel mais mon 18-200 me ravit pour l'instant. Il est moins bon que le 18-70 (la distorsion en grand-angle par exemple), c'est évident, mais ne pas changer d'objectif, quel bonheur.
-- Maître Po, devin http://maitrepo.com
Jean-Pierre Roche
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon ? Sur des critères de qualité.
La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de choses... Toutes ces optiques sont des compromis, il faut donc savoir sur quels points on est exigeant et sur quels autres beaucoup moins. A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR... Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce serait le 18-200VR.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez
nikon ?
Sur des critères de qualité.
La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de
choses... Toutes ces optiques sont des compromis, il faut
donc savoir sur quels points on est exigeant et sur quels
autres beaucoup moins.
A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR...
Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce
serait le 18-200VR.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon ? Sur des critères de qualité.
La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de choses... Toutes ces optiques sont des compromis, il faut donc savoir sur quels points on est exigeant et sur quels autres beaucoup moins. A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR... Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce serait le 18-200VR.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jacques
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:etdib5$qde$
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon ? Sur des critères de qualité.
La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de choses... Toutes ces optiques sont des compromis, il faut donc savoir sur quels points on est exigeant et sur quels autres beaucoup moins. A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR... Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce serait le 18-200VR.
J'ai déjà donné mon avis sur le 18-200VR il y a un moment. En résumé:
Avantages - - Couverture focale très large, peut suffire pour 90% des besoins. - VR (Vibration Reduction) qui doit permettre de pallier aux tremblements du photographe. Attention, ça ne corrige pas les mouvements du sujet qu'on photographie. Attention également, ça ne garantit pas que toutes les photos seront nettes, mais ça augmente la probabilité qu'elles le soient. En cas de doute, une bonne habitude consiste à prendre une série de trois ou quatre photos au lieu d'une seule, on a des chances d'en avoir une de nette dans le paquet.
Inconvénients - - Son prix. A plus de 800 euros neuf, autour de 700 euros d'occasion, il coûte beaucoup plus cher que la plupart des combinaisons de zooms qu'on pourrait trouver pour couvrir la même plage de focales. - Son poids. Le VR oblige Nikon à faire un objectif assez gros et massif, qui n'en fait pas forcément un objectif à trimballer sur soi à longueur de journée. - Le vignettage, très important à 18mm à pleine ouverture, je l'ai également observé à des focales surprenantes comme 135mm. - La distorsion, significative à 18mm également. Ca peut se corriger en post-traitement, mais il faut le bon logiciel...
Perso, en plus du 18-200 que j'ai eu d'occasion à un très bon prix, je garde mon 18-55 que j'utilise pour mes sessions grand angle ou photo-reportage (quand je ne me contente pas de mon 35mm f/2, superbe). Je ne sors le 18-200 que quand je sais que je vais avoir besoin du zoom. Et même là, j'envisage d'acheter un 70-300 ou équivalent, puisque de toute façon le 18-200 ne me convient pas comme objectif unique à tout faire.
Bon pour valoir ce que de droit... :-)
Jacques
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:etdib5$qde$1@talisker.lacave.net...
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez
nikon ?
Sur des critères de qualité.
La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de choses... Toutes
ces optiques sont des compromis, il faut donc savoir sur quels points on
est exigeant et sur quels autres beaucoup moins.
A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR...
Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce serait le 18-200VR.
J'ai déjà donné mon avis sur le 18-200VR il y a un moment. En résumé:
Avantages -
- Couverture focale très large, peut suffire pour 90% des besoins.
- VR (Vibration Reduction) qui doit permettre de pallier aux tremblements du
photographe. Attention, ça ne corrige pas les mouvements du sujet qu'on
photographie. Attention également, ça ne garantit pas que toutes les photos
seront nettes, mais ça augmente la probabilité qu'elles le soient. En cas de
doute, une bonne habitude consiste à prendre une série de trois ou quatre
photos au lieu d'une seule, on a des chances d'en avoir une de nette dans le
paquet.
Inconvénients -
- Son prix. A plus de 800 euros neuf, autour de 700 euros d'occasion, il
coûte beaucoup plus cher que la plupart des combinaisons de zooms qu'on
pourrait trouver pour couvrir la même plage de focales.
- Son poids. Le VR oblige Nikon à faire un objectif assez gros et massif,
qui n'en fait pas forcément un objectif à trimballer sur soi à longueur de
journée.
- Le vignettage, très important à 18mm à pleine ouverture, je l'ai également
observé à des focales surprenantes comme 135mm.
- La distorsion, significative à 18mm également. Ca peut se corriger en
post-traitement, mais il faut le bon logiciel...
Perso, en plus du 18-200 que j'ai eu d'occasion à un très bon prix, je garde
mon 18-55 que j'utilise pour mes sessions grand angle ou photo-reportage
(quand je ne me contente pas de mon 35mm f/2, superbe). Je ne sors le 18-200
que quand je sais que je vais avoir besoin du zoom. Et même là, j'envisage
d'acheter un 70-300 ou équivalent, puisque de toute façon le 18-200 ne me
convient pas comme objectif unique à tout faire.
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:etdib5$qde$
A votre avis quel est le meilleur choix, 18-200 ou 18-135 + 55-200 chez nikon ? Sur des critères de qualité.
La qualité c'est un seul mot pour qualifier beaucoup de choses... Toutes ces optiques sont des compromis, il faut donc savoir sur quels points on est exigeant et sur quels autres beaucoup moins. A part ça il va falloir ajouter le 55-200VR... Globalement si je devais choisir parmi ces optiques ce serait le 18-200VR.
J'ai déjà donné mon avis sur le 18-200VR il y a un moment. En résumé:
Avantages - - Couverture focale très large, peut suffire pour 90% des besoins. - VR (Vibration Reduction) qui doit permettre de pallier aux tremblements du photographe. Attention, ça ne corrige pas les mouvements du sujet qu'on photographie. Attention également, ça ne garantit pas que toutes les photos seront nettes, mais ça augmente la probabilité qu'elles le soient. En cas de doute, une bonne habitude consiste à prendre une série de trois ou quatre photos au lieu d'une seule, on a des chances d'en avoir une de nette dans le paquet.
Inconvénients - - Son prix. A plus de 800 euros neuf, autour de 700 euros d'occasion, il coûte beaucoup plus cher que la plupart des combinaisons de zooms qu'on pourrait trouver pour couvrir la même plage de focales. - Son poids. Le VR oblige Nikon à faire un objectif assez gros et massif, qui n'en fait pas forcément un objectif à trimballer sur soi à longueur de journée. - Le vignettage, très important à 18mm à pleine ouverture, je l'ai également observé à des focales surprenantes comme 135mm. - La distorsion, significative à 18mm également. Ca peut se corriger en post-traitement, mais il faut le bon logiciel...
Perso, en plus du 18-200 que j'ai eu d'occasion à un très bon prix, je garde mon 18-55 que j'utilise pour mes sessions grand angle ou photo-reportage (quand je ne me contente pas de mon 35mm f/2, superbe). Je ne sors le 18-200 que quand je sais que je vais avoir besoin du zoom. Et même là, j'envisage d'acheter un 70-300 ou équivalent, puisque de toute façon le 18-200 ne me convient pas comme objectif unique à tout faire.
