Bonjour,
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de stockage
de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation) ?
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait au
fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Le premier impératif est le coût.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Merci
Bonjour,
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de stockage
de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation) ?
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait au
fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Le premier impératif est le coût.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Merci
Bonjour,
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de stockage
de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation) ?
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait au
fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Le premier impératif est le coût.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Merci
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de stockage
de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation) ?
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait au
fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Le premier impératif est le coût.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de stockage
de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation) ?
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait au
fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Le premier impératif est le coût.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de stockage
de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation) ?
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait au
fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Le premier impératif est le coût.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
tu peux regarder du coté de Xyratex
type 5404 ( 48x1To 4U )
tu peux regarder du coté de Xyratex
type 5404 ( 48x1To 4U )
tu peux regarder du coté de Xyratex
type 5404 ( 48x1To 4U )
Le Tue, 30 Sep 2008 12:45:21 +0200, pascal a écrit :
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de
stockage de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation)
?
Plein d'entreprises sont capables de fournir 300 To de stockage.
Déjà tous les principaux fournisseurs de matériel « générique » (IBM, HP,
Dell, Sun, ...) et les sociétés spécialisées dans le stockage (EMC,
Netapp, HDS, DDN, ...)
Tous ces vendeurs (et plein d'autres plus petits) sont en mesure de
fournir du service (ou de s'associer avec des SSII qui feront le travail).
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait
au fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Passer de 100 à 300 To juste en changeant les disques à chaud ?
Cela n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens.
Si on veut 100 To de stockage disque avec certaines caratéristiques en
terme de performance et de type d'accès (SAN ou NAS de types
quelconques), ces caractérisques ne vont pas magiquement augmenter en
remplaçant uniquement les disques. Grosso-modo, les performances d'un
disque SATA de 1 To sont les mêmes que celles d'un disque SATA de 250 Go,
ou une interface Fibre-Channel (ou autre) a un débit fini.
Autrement dit, pour maintenir le niveau de performance (par rapport au
volume utile/performance par client), il faut augmenter aussi
l'infrastructure pas uniquement les disques.
Le premier impératif est le coût.
Le moins cher en terme de matériel est presque toujours d'acheter des
serveurs avec disques SATA intégrés et des cartes contrôleurs RAID (ou
pas si on préfère du RAID logiciel).
Néanmoins, il y a assez peu d'offres commerciales de bonne qualité *et*
fournies par des sociétés capables de livrer 300 To de manière fiable
(c'est-à-dire avec du support, des machines strictement identiques, de la
maintenance correcte et des pièces de rechange).
L'assembleur du coin qui met 30 ou 40 disques dans un boitier avec 3 ou 4
cartes 3ware (ou autre) n'est typiquement pas un bon choix.
« J'ai » environ (encore) une trentaine de serveurs vieillisants de ce
type (avec principalement des cartes 3ware et une quinzaine de disques de
données) et la qualité globale, même pour les « gros assembleurs » est
presque toujours médiocre (montage, intégration, choix des composants,
support, ...)
D'un autre côté, dans la même salle machine il y a environ 250 serveurs
de ce type d'un « gros vendeur » (un des quatres premiers mentionnés
ci-dessus) et la qualité n'a rien à voir avec un assembleur.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Pour fournir des suggestions, il faut un peu plus d'informations.
Combien de serveurs Web, qui accèdent comment aux données, quels types de
données, avec quelle performance (débit et IOps), avec quelle sécurité et
fiabilité, est-ce que tous les serveurs Web doivent voir tout le disque,
etc. ?
Dans les points auquels il faut faire attention, il y a le volume utile
par rapport au volume brut des disques (puissances de 10/puissances de 2,
disques de parité, spare, coût des différents formatages en terme
d'espace disque, etc.)
Le Tue, 30 Sep 2008 12:45:21 +0200, pascal a écrit :
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de
stockage de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation)
?
Plein d'entreprises sont capables de fournir 300 To de stockage.
Déjà tous les principaux fournisseurs de matériel « générique » (IBM, HP,
Dell, Sun, ...) et les sociétés spécialisées dans le stockage (EMC,
Netapp, HDS, DDN, ...)
Tous ces vendeurs (et plein d'autres plus petits) sont en mesure de
fournir du service (ou de s'associer avec des SSII qui feront le travail).
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait
au fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Passer de 100 à 300 To juste en changeant les disques à chaud ?
Cela n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens.
Si on veut 100 To de stockage disque avec certaines caratéristiques en
terme de performance et de type d'accès (SAN ou NAS de types
quelconques), ces caractérisques ne vont pas magiquement augmenter en
remplaçant uniquement les disques. Grosso-modo, les performances d'un
disque SATA de 1 To sont les mêmes que celles d'un disque SATA de 250 Go,
ou une interface Fibre-Channel (ou autre) a un débit fini.
Autrement dit, pour maintenir le niveau de performance (par rapport au
volume utile/performance par client), il faut augmenter aussi
l'infrastructure pas uniquement les disques.
Le premier impératif est le coût.
Le moins cher en terme de matériel est presque toujours d'acheter des
serveurs avec disques SATA intégrés et des cartes contrôleurs RAID (ou
pas si on préfère du RAID logiciel).
Néanmoins, il y a assez peu d'offres commerciales de bonne qualité *et*
fournies par des sociétés capables de livrer 300 To de manière fiable
(c'est-à-dire avec du support, des machines strictement identiques, de la
maintenance correcte et des pièces de rechange).
L'assembleur du coin qui met 30 ou 40 disques dans un boitier avec 3 ou 4
cartes 3ware (ou autre) n'est typiquement pas un bon choix.
« J'ai » environ (encore) une trentaine de serveurs vieillisants de ce
type (avec principalement des cartes 3ware et une quinzaine de disques de
données) et la qualité globale, même pour les « gros assembleurs » est
presque toujours médiocre (montage, intégration, choix des composants,
support, ...)
D'un autre côté, dans la même salle machine il y a environ 250 serveurs
de ce type d'un « gros vendeur » (un des quatres premiers mentionnés
ci-dessus) et la qualité n'a rien à voir avec un assembleur.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Pour fournir des suggestions, il faut un peu plus d'informations.
Combien de serveurs Web, qui accèdent comment aux données, quels types de
données, avec quelle performance (débit et IOps), avec quelle sécurité et
fiabilité, est-ce que tous les serveurs Web doivent voir tout le disque,
etc. ?
Dans les points auquels il faut faire attention, il y a le volume utile
par rapport au volume brut des disques (puissances de 10/puissances de 2,
disques de parité, spare, coût des différents formatages en terme
d'espace disque, etc.)
Le Tue, 30 Sep 2008 12:45:21 +0200, pascal a écrit :
Je suis à la recherche de renseignements pour une infrastructure de
stockage de 300 To.
Existe-t-il des entreprises qui proposent ça (matériel et/ou prestation)
?
Plein d'entreprises sont capables de fournir 300 To de stockage.
Déjà tous les principaux fournisseurs de matériel « générique » (IBM, HP,
Dell, Sun, ...) et les sociétés spécialisées dans le stockage (EMC,
Netapp, HDS, DDN, ...)
Tous ces vendeurs (et plein d'autres plus petits) sont en mesure de
fournir du service (ou de s'associer avec des SSII qui feront le travail).
Le besoin serait d'y accéder via des serveurs www frontaux.
L'idéal serait de pouvoir partir d'une base de 100 To qu'on augmenterait
au fil du temps (avec des disques hotswap, possible?).
Passer de 100 à 300 To juste en changeant les disques à chaud ?
Cela n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens.
Si on veut 100 To de stockage disque avec certaines caratéristiques en
terme de performance et de type d'accès (SAN ou NAS de types
quelconques), ces caractérisques ne vont pas magiquement augmenter en
remplaçant uniquement les disques. Grosso-modo, les performances d'un
disque SATA de 1 To sont les mêmes que celles d'un disque SATA de 250 Go,
ou une interface Fibre-Channel (ou autre) a un débit fini.
Autrement dit, pour maintenir le niveau de performance (par rapport au
volume utile/performance par client), il faut augmenter aussi
l'infrastructure pas uniquement les disques.
Le premier impératif est le coût.
Le moins cher en terme de matériel est presque toujours d'acheter des
serveurs avec disques SATA intégrés et des cartes contrôleurs RAID (ou
pas si on préfère du RAID logiciel).
Néanmoins, il y a assez peu d'offres commerciales de bonne qualité *et*
fournies par des sociétés capables de livrer 300 To de manière fiable
(c'est-à-dire avec du support, des machines strictement identiques, de la
maintenance correcte et des pièces de rechange).
L'assembleur du coin qui met 30 ou 40 disques dans un boitier avec 3 ou 4
cartes 3ware (ou autre) n'est typiquement pas un bon choix.
« J'ai » environ (encore) une trentaine de serveurs vieillisants de ce
type (avec principalement des cartes 3ware et une quinzaine de disques de
données) et la qualité globale, même pour les « gros assembleurs » est
presque toujours médiocre (montage, intégration, choix des composants,
support, ...)
D'un autre côté, dans la même salle machine il y a environ 250 serveurs
de ce type d'un « gros vendeur » (un des quatres premiers mentionnés
ci-dessus) et la qualité n'a rien à voir avec un assembleur.
Absolument toutes les suggestions sont bienvenues (type de matériel, coût
etc).
Pour fournir des suggestions, il faut un peu plus d'informations.
Combien de serveurs Web, qui accèdent comment aux données, quels types de
données, avec quelle performance (débit et IOps), avec quelle sécurité et
fiabilité, est-ce que tous les serveurs Web doivent voir tout le disque,
etc. ?
Dans les points auquels il faut faire attention, il y a le volume utile
par rapport au volume brut des disques (puissances de 10/puissances de 2,
disques de parité, spare, coût des différents formatages en terme
d'espace disque, etc.)
Le 30 Sep 2008 13:12:16 +0200, Philippe Weill a écrit :
[...]
tu peux regarder du coté de Xyratex
type 5404 ( 48x1To 4U )
D'expérience, les boitiers Xyratex de ce type ont des problèmes de
fiabilité en terme de connectique des disques (connexion entre les
disques et les backplanes).
Il y a 70 tiroirs de ce type (~1.1 Po utiles) dans la salle machine à 15
mètres de moi et il y a parfois 20 disques (sur 48) qui arrêtent de
répondre d'un coup.
La semaine dernière, cela c'est produit 3 fois.
Ce ne sont pas des tiroirs vendus directement par Xyratex, ni des simples
OEM (à la Transtec), mais un OEM « avec valeur ajoutée » (sur les
contrôleurs auxquels sont connectés ces tiroirs).
Les firmwares sont justement en train d'être mis à jour en ce moment
même, mais cela ne semble pas vraiment régler le problème.
Loïc.
Le 30 Sep 2008 13:12:16 +0200, Philippe Weill a écrit :
[...]
tu peux regarder du coté de Xyratex
type 5404 ( 48x1To 4U )
D'expérience, les boitiers Xyratex de ce type ont des problèmes de
fiabilité en terme de connectique des disques (connexion entre les
disques et les backplanes).
Il y a 70 tiroirs de ce type (~1.1 Po utiles) dans la salle machine à 15
mètres de moi et il y a parfois 20 disques (sur 48) qui arrêtent de
répondre d'un coup.
La semaine dernière, cela c'est produit 3 fois.
Ce ne sont pas des tiroirs vendus directement par Xyratex, ni des simples
OEM (à la Transtec), mais un OEM « avec valeur ajoutée » (sur les
contrôleurs auxquels sont connectés ces tiroirs).
Les firmwares sont justement en train d'être mis à jour en ce moment
même, mais cela ne semble pas vraiment régler le problème.
Loïc.
Le 30 Sep 2008 13:12:16 +0200, Philippe Weill a écrit :
[...]
tu peux regarder du coté de Xyratex
type 5404 ( 48x1To 4U )
D'expérience, les boitiers Xyratex de ce type ont des problèmes de
fiabilité en terme de connectique des disques (connexion entre les
disques et les backplanes).
Il y a 70 tiroirs de ce type (~1.1 Po utiles) dans la salle machine à 15
mètres de moi et il y a parfois 20 disques (sur 48) qui arrêtent de
répondre d'un coup.
La semaine dernière, cela c'est produit 3 fois.
Ce ne sont pas des tiroirs vendus directement par Xyratex, ni des simples
OEM (à la Transtec), mais un OEM « avec valeur ajoutée » (sur les
contrôleurs auxquels sont connectés ces tiroirs).
Les firmwares sont justement en train d'être mis à jour en ce moment
même, mais cela ne semble pas vraiment régler le problème.
Loïc.
>
> Autrement dit, pour maintenir le niveau de performance (par rapport au
> volume utile/performance par client), il faut augmenter aussi
> l'infrastructure pas uniquement les disques.
Donc sorti de l'équipement type disques, quels seraient les éléments à
suivre également ?
Actuellement on est arrêtés sur ce principe. Pour les pièces de rechange il
serait prévu d'acheter directement une partie du stock en double.
>
> L'assembleur du coin qui met 30 ou 40 disques dans un boitier avec 3 ou 4
> cartes 3ware (ou autre) n'est typiquement pas un bon choix.
>
>
Peut-être qu'en imposant un choix de matériel à un assembleur artisan il est
possible d'obtenir un bon compromis ?
> D'un autre côté, dans la même salle machine il y a environ 250 serveurs
> de ce type d'un « gros vendeur » (un des quatres premiers mentionnés
> ci-dessus) et la qualité n'a rien à voir avec un assembleur.
>
C'est certain. On a quelques très vieux serveurs IBM qui n'ont jamais fait
parler d'eux en 10 ans, alors qu'ils sont bien plus chargés que certaines
de nos machines discount sur lesquelles ont intervient très souvent.
>
> Combien de serveurs Web, qui accèdent comment aux données, quels types de
> données, avec quelle performance (débit et IOps), avec quelle sécurité et
> fiabilité, est-ce que tous les serveurs Web doivent voir tout le disque,
> etc. ?
Pour résumer, environ 20000 utilisateurs ont besoin d'avoir un répertoire
personnel de 10 Go, auquel ils accèdent via une interface web. Le système
de liaison/montage entre l'interface web et le stockage n'est pas définie
pour le moment.
L'objectif prioritaire est d'abaisser les coûts en tenant compte de la conso
électrique et de l'achat du matériel. Le tout sera stocké dans un bâtiment
privé.
>
> Dans les points auquels il faut faire attention, il y a le volume utile
> par rapport au volume brut des disques (puissances de 10/puissances de 2,
> disques de parité, spare, coût des différents formatages en terme
> d'espace disque, etc.)
>
Oui, pour le moment on voit large en prévoyant 300 To, alors que le besoin
réel est aux alentours de 200. Ça nous laisserait une marge (suffisante ?)
pour le raid par exemple, si besoin est.
Mais peut-être qu'il serait plus économique/pratique d'installer xxx
serveurs au fur et à mesure que le besoin croît, et d'installer xxx
utilisateurs par serveur ? Côté pratique et maintenance à venir, je ne
pense pas.
>
> Autrement dit, pour maintenir le niveau de performance (par rapport au
> volume utile/performance par client), il faut augmenter aussi
> l'infrastructure pas uniquement les disques.
Donc sorti de l'équipement type disques, quels seraient les éléments à
suivre également ?
Actuellement on est arrêtés sur ce principe. Pour les pièces de rechange il
serait prévu d'acheter directement une partie du stock en double.
>
> L'assembleur du coin qui met 30 ou 40 disques dans un boitier avec 3 ou 4
> cartes 3ware (ou autre) n'est typiquement pas un bon choix.
>
>
Peut-être qu'en imposant un choix de matériel à un assembleur artisan il est
possible d'obtenir un bon compromis ?
> D'un autre côté, dans la même salle machine il y a environ 250 serveurs
> de ce type d'un « gros vendeur » (un des quatres premiers mentionnés
> ci-dessus) et la qualité n'a rien à voir avec un assembleur.
>
C'est certain. On a quelques très vieux serveurs IBM qui n'ont jamais fait
parler d'eux en 10 ans, alors qu'ils sont bien plus chargés que certaines
de nos machines discount sur lesquelles ont intervient très souvent.
>
> Combien de serveurs Web, qui accèdent comment aux données, quels types de
> données, avec quelle performance (débit et IOps), avec quelle sécurité et
> fiabilité, est-ce que tous les serveurs Web doivent voir tout le disque,
> etc. ?
Pour résumer, environ 20000 utilisateurs ont besoin d'avoir un répertoire
personnel de 10 Go, auquel ils accèdent via une interface web. Le système
de liaison/montage entre l'interface web et le stockage n'est pas définie
pour le moment.
L'objectif prioritaire est d'abaisser les coûts en tenant compte de la conso
électrique et de l'achat du matériel. Le tout sera stocké dans un bâtiment
privé.
>
> Dans les points auquels il faut faire attention, il y a le volume utile
> par rapport au volume brut des disques (puissances de 10/puissances de 2,
> disques de parité, spare, coût des différents formatages en terme
> d'espace disque, etc.)
>
Oui, pour le moment on voit large en prévoyant 300 To, alors que le besoin
réel est aux alentours de 200. Ça nous laisserait une marge (suffisante ?)
pour le raid par exemple, si besoin est.
Mais peut-être qu'il serait plus économique/pratique d'installer xxx
serveurs au fur et à mesure que le besoin croît, et d'installer xxx
utilisateurs par serveur ? Côté pratique et maintenance à venir, je ne
pense pas.
>
> Autrement dit, pour maintenir le niveau de performance (par rapport au
> volume utile/performance par client), il faut augmenter aussi
> l'infrastructure pas uniquement les disques.
Donc sorti de l'équipement type disques, quels seraient les éléments à
suivre également ?
Actuellement on est arrêtés sur ce principe. Pour les pièces de rechange il
serait prévu d'acheter directement une partie du stock en double.
>
> L'assembleur du coin qui met 30 ou 40 disques dans un boitier avec 3 ou 4
> cartes 3ware (ou autre) n'est typiquement pas un bon choix.
>
>
Peut-être qu'en imposant un choix de matériel à un assembleur artisan il est
possible d'obtenir un bon compromis ?
> D'un autre côté, dans la même salle machine il y a environ 250 serveurs
> de ce type d'un « gros vendeur » (un des quatres premiers mentionnés
> ci-dessus) et la qualité n'a rien à voir avec un assembleur.
>
C'est certain. On a quelques très vieux serveurs IBM qui n'ont jamais fait
parler d'eux en 10 ans, alors qu'ils sont bien plus chargés que certaines
de nos machines discount sur lesquelles ont intervient très souvent.
>
> Combien de serveurs Web, qui accèdent comment aux données, quels types de
> données, avec quelle performance (débit et IOps), avec quelle sécurité et
> fiabilité, est-ce que tous les serveurs Web doivent voir tout le disque,
> etc. ?
Pour résumer, environ 20000 utilisateurs ont besoin d'avoir un répertoire
personnel de 10 Go, auquel ils accèdent via une interface web. Le système
de liaison/montage entre l'interface web et le stockage n'est pas définie
pour le moment.
L'objectif prioritaire est d'abaisser les coûts en tenant compte de la conso
électrique et de l'achat du matériel. Le tout sera stocké dans un bâtiment
privé.
>
> Dans les points auquels il faut faire attention, il y a le volume utile
> par rapport au volume brut des disques (puissances de 10/puissances de 2,
> disques de parité, spare, coût des différents formatages en terme
> d'espace disque, etc.)
>
Oui, pour le moment on voit large en prévoyant 300 To, alors que le besoin
réel est aux alentours de 200. Ça nous laisserait une marge (suffisante ?)
pour le raid par exemple, si besoin est.
Mais peut-être qu'il serait plus économique/pratique d'installer xxx
serveurs au fur et à mesure que le besoin croît, et d'installer xxx
utilisateurs par serveur ? Côté pratique et maintenance à venir, je ne
pense pas.