50mm Carl Zeiss Jena Flektogon + Shift Adapter sur Canon EOS
4 réponses
Sebastien MEDARD
Hello,
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour
couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43
... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose de
correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ? Puis-je
penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs russes à
décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43 ... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose de correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ? Puis-je penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs russes à décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
pas forcément...
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour
couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43
... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose de
correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ? Puis-je
penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs russes à
décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
pas forcément...
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm
il reste...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43 ... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose de correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ? Puis-je penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs russes à décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
pas forcément...
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sebastien MEDARD
Hello,
Jean-Pierre Roche wrote:
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43 ... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose de correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ? Puis-je penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs russes à décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
pas forcément...
C'est une réponse ça ? :))
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
Certes mais un 50 mm sur un petit capteur digital donnerait par exemple un équivalent 75 mm et sur du moyen format (genre 6x6) un équivalent 25 mm (et pas l'inverse comme j'ai pu le penser). C'est ça ?
Seb.
Hello,
Jean-Pierre Roche wrote:
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour
couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43
... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose
de correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ?
Puis-je penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs
russes à décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
pas forcément...
C'est une réponse ça ? :))
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
Certes mais un 50 mm sur un petit capteur digital donnerait par exemple
un équivalent 75 mm et sur du moyen format (genre 6x6) un équivalent 25
mm (et pas l'inverse comme j'ai pu le penser). C'est ça ?
J'imagine que le Flektogon, objectif moyen format, à priori fait pour couvrir une diagonale de 84 mm doit le faire pour une diagonale de 43 ... En terme de qualité, surtout fermé à 11, puis-je en tirer qqchose de correct avec un shift adapter sur mon Canon EOS argentique ? Puis-je penser que ce serait de toute façon mieux que les objectifs russes à décentrement de type Arsat, ou Hartblei ?
pas forcément...
C'est une réponse ça ? :))
Si j'utilises cet objectif, l'équivalent serait-il un 25mm en 24x36 ?
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
Certes mais un 50 mm sur un petit capteur digital donnerait par exemple un équivalent 75 mm et sur du moyen format (genre 6x6) un équivalent 25 mm (et pas l'inverse comme j'ai pu le penser). C'est ça ?
Seb.
Jean-Pierre Roche
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
Certes mais un 50 mm sur un petit capteur digital donnerait par exemple un équivalent 75 mm et sur du moyen format (genre 6x6) un équivalent 25 mm (et pas l'inverse comme j'ai pu le penser). C'est ça ?
Les équivalences que tu cites c'est par rapport au 24X36, si tu utilises du 24X36 le facteur de conversion est de 1... Table de multiplication par 1 :-)))
A part ça, un 50 mm en moyen format n'est pas exactement l'équivalent d'un 25 mm. Surtout que le moyen format ça va du 4.5X6 au 6X9...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
Certes mais un 50 mm sur un petit capteur digital donnerait par exemple
un équivalent 75 mm et sur du moyen format (genre 6x6) un équivalent 25
mm (et pas l'inverse comme j'ai pu le penser). C'est ça ?
Les équivalences que tu cites c'est par rapport au 24X36, si
tu utilises du 24X36 le facteur de conversion est de 1...
Table de multiplication par 1 :-)))
A part ça, un 50 mm en moyen format n'est pas exactement
l'équivalent d'un 25 mm. Surtout que le moyen format ça va
du 4.5X6 au 6X9...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
??? la focale est une donnée physique ! 50 mm il est, 50 mm il reste...
Certes mais un 50 mm sur un petit capteur digital donnerait par exemple un équivalent 75 mm et sur du moyen format (genre 6x6) un équivalent 25 mm (et pas l'inverse comme j'ai pu le penser). C'est ça ?
Les équivalences que tu cites c'est par rapport au 24X36, si tu utilises du 24X36 le facteur de conversion est de 1... Table de multiplication par 1 :-)))
A part ça, un 50 mm en moyen format n'est pas exactement l'équivalent d'un 25 mm. Surtout que le moyen format ça va du 4.5X6 au 6X9...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sebastien MEDARD
Hello,
Jean-Pierre Roche wrote:
Les équivalences que tu cites c'est par rapport au 24X36, si tu utilises du 24X36 le facteur de conversion est de 1... Table de multiplication par 1 :-)))
OK, je suis complètement à côté de la plaque. Au moins, ça, c'est clair :))))
Seb.
Hello,
Jean-Pierre Roche wrote:
Les équivalences que tu cites c'est par rapport au 24X36, si tu utilises
du 24X36 le facteur de conversion est de 1...
Table de multiplication par 1 :-)))
OK, je suis complètement à côté de la plaque. Au moins, ça, c'est clair
:))))
Les équivalences que tu cites c'est par rapport au 24X36, si tu utilises du 24X36 le facteur de conversion est de 1... Table de multiplication par 1 :-)))
OK, je suis complètement à côté de la plaque. Au moins, ça, c'est clair :))))
