Bonjour,
Voici un portrait r=E9alis=E9 avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient pr=E9f=E9r=E9 une belle fille... =E0 poil mais j=
e
n'avais que ce mod=E8le !-)
Guy
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephane Legras-Decussy
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour, Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec, accentuation impec...
il reste une pétouille à gauche du museau et 2 pétouilles noires dans les poils au collier...
PS: les Expert Miami verraient le logo 7D dans la rétine du cleps !
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je
n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec,
accentuation impec...
il reste une pétouille à gauche du museau
et 2 pétouilles noires dans les poils au collier...
PS: les Expert Miami verraient le logo 7D dans la rétine
du cleps !
Bonjour, Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec, accentuation impec...
il reste une pétouille à gauche du museau et 2 pétouilles noires dans les poils au collier...
PS: les Expert Miami verraient le logo 7D dans la rétine du cleps !
delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour, Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec, accentuation impec...
il reste une pétouille à gauche du museau et 2 pétouilles noires dans les poils au collier...
PS: les Expert Miami verraient le logo 7D dans la rétine du cleps !
Klebs, SLD !
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je
n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec,
accentuation impec...
il reste une pétouille à gauche du museau
et 2 pétouilles noires dans les poils au collier...
PS: les Expert Miami verraient le logo 7D dans la rétine
du cleps !
Bonjour, Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec, accentuation impec...
il reste une pétouille à gauche du museau et 2 pétouilles noires dans les poils au collier...
PS: les Expert Miami verraient le logo 7D dans la rétine du cleps !
Klebs, SLD !
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/07/10 13:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour, Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec, accentuation impec...
Ben je ne sais pas, mais moi justement c'est au niveau netteté que je trouve que ça pèche. C'est net au niveau de l'oeil comme recommandent les livres, et pas ailleurs sans qu'on voie bien pourquoi c'est utile. Juste l'oeil net et le reste un brouillard de poil flou j'aurait mieux compris.
Noëlle Adam
Le 05/07/10 13:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je
n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec,
accentuation impec...
Ben je ne sais pas, mais moi justement c'est au niveau netteté que je
trouve que ça pèche. C'est net au niveau de l'oeil comme recommandent
les livres, et pas ailleurs sans qu'on voie bien pourquoi c'est utile.
Juste l'oeil net et le reste un brouillard de poil flou j'aurait mieux
compris.
Le 05/07/10 13:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
Bonjour, Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
très bien, netteté impec, expo impec, accentuation impec...
Ben je ne sais pas, mais moi justement c'est au niveau netteté que je trouve que ça pèche. C'est net au niveau de l'oeil comme recommandent les livres, et pas ailleurs sans qu'on voie bien pourquoi c'est utile. Juste l'oeil net et le reste un brouillard de poil flou j'aurait mieux compris.
Noëlle Adam
Guy
On 6 juil, 14:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 05/07/10 13:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit : >> Bonjour, >> Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 >>http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm >> Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil m ais je >> n'avais que ce modèle !-)
> très bien, netteté impec, expo impec, > accentuation impec...
Ben je ne sais pas, mais moi justement c'est au niveau netteté que je trouve que ça pèche. C'est net au niveau de l'oeil comme recommandent les livres, et pas ailleurs sans qu'on voie bien pourquoi c'est utile. Juste l'oeil net et le reste un brouillard de poil flou j'aurait mieux compris.
Noëlle Adam
Pris à F/2.8...
Guy
On 6 juil, 14:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 05/07/10 13:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit :
>> Bonjour,
>> Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
>>http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
>> Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil m ais je
>> n'avais que ce modèle !-)
> très bien, netteté impec, expo impec,
> accentuation impec...
Ben je ne sais pas, mais moi justement c'est au niveau netteté que je
trouve que ça pèche. C'est net au niveau de l'oeil comme recommandent
les livres, et pas ailleurs sans qu'on voie bien pourquoi c'est utile.
Juste l'oeil net et le reste un brouillard de poil flou j'aurait mieux
compris.
On 6 juil, 14:29, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 05/07/10 13:47, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 05/07/2010 12:03, Guy a écrit : >> Bonjour, >> Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8 >>http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm >> Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil m ais je >> n'avais que ce modèle !-)
> très bien, netteté impec, expo impec, > accentuation impec...
Ben je ne sais pas, mais moi justement c'est au niveau netteté que je trouve que ça pèche. C'est net au niveau de l'oeil comme recommandent les livres, et pas ailleurs sans qu'on voie bien pourquoi c'est utile. Juste l'oeil net et le reste un brouillard de poil flou j'aurait mieux compris.
Noëlle Adam
Pris à F/2.8...
Guy
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justification de son interêt ici.
Noëlle Adam
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justification
de son interêt ici.
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justification de son interêt ici.
Noëlle Adam
Guy
On 8 juil, 18:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
> Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justificat ion de son interêt ici.
Noëlle Adam
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'a i été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée... Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
On 8 juil, 18:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
> Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justificat ion
de son interêt ici.
Noëlle Adam
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'a i
été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée...
Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
On 8 juil, 18:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
> Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justificat ion de son interêt ici.
Noëlle Adam
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'a i été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée... Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
delestaque
Guy wrote:
On 8 juil, 18:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justification de son interêt ici.
Noëlle Adam
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'ai été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée... Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
On avait tous bien compris, et quand bien même, pourquoi ne pas la poster :=)
-- -- Ricco
Guy wrote:
On 8 juil, 18:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une
justification de son interêt ici.
Noëlle Adam
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'ai
été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée...
Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
On avait tous bien compris, et quand bien même, pourquoi ne pas la poster
:=)
On 8 juil, 18:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Le 08/07/10 18:45, Guy a écrit :
Pris à F/2.8...
C'est une explication de la présence du flou mais pas une justification de son interêt ici.
Noëlle Adam
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'ai été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée... Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
On avait tous bien compris, et quand bien même, pourquoi ne pas la poster :=)
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/07/10 17:06, Guy a écrit :
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'ai été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée... Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
Ok ok !
Noëlle Adam
Le 09/07/10 17:06, Guy a écrit :
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'ai
été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée...
Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
Au départ ce n'était qu'un test de l'objectif à ouverture maxi et j'ai été surpris par la qualité de la photo et je vous l'ai envoyée... Autrement je n'aurais pas choisi 2.8 mais 5.6 ou 8...
