Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
J'étudie Access 2007 avec un bouquin qui précise comme astuce : pour des
informations détaillées sur les caractéristiques d'Access, comme la taille
maximale d'une base de données ou le nombre maximum d'enregistrements dans
une table, cherchez dans l'aide en ligne d'Access la rubrique "
Caractéristiques d'Access 2007 ". Il est également précisé : Une base de
données Access peut contenir des milliers de tables et le nombre
d'enregistrements que chaque table peut contenir est plus limité par
l'espace disponible sur votre disque dur que par autre chose.
"Thierry" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
J'étudie Access 2007 avec un bouquin qui précise comme astuce : pour des
informations détaillées sur les caractéristiques d'Access, comme la taille
maximale d'une base de données ou le nombre maximum d'enregistrements dans
une table, cherchez dans l'aide en ligne d'Access la rubrique "
Caractéristiques d'Access 2007 ". Il est également précisé : Une base de
données Access peut contenir des milliers de tables et le nombre
d'enregistrements que chaque table peut contenir est plus limité par
l'espace disponible sur votre disque dur que par autre chose.
"Thierry" <Thierry@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 5A5FD619-45AF-4791-A33D-5FB10CE63271@microsoft.com...
Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
J'étudie Access 2007 avec un bouquin qui précise comme astuce : pour des
informations détaillées sur les caractéristiques d'Access, comme la taille
maximale d'une base de données ou le nombre maximum d'enregistrements dans
une table, cherchez dans l'aide en ligne d'Access la rubrique "
Caractéristiques d'Access 2007 ". Il est également précisé : Une base de
données Access peut contenir des milliers de tables et le nombre
d'enregistrements que chaque table peut contenir est plus limité par
l'espace disponible sur votre disque dur que par autre chose.
"Thierry" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
Bonjour Thierry,Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Difficile à dire, à moins que les MVP soient dans le secret des dieux ;-)
Mais je ne crois pas que ce soit une aberration. Ce qui l'est, à mon avis,
c'est que l'on compare Excel et Access et que l'on veut faire de l'Excel
avec Access et vice-versa.
Cela dit, je vois mal Access avec 16000 champs dans une table unique !
D'autant qu'on a le recours de créer plusieurs tables liées par une relation
de 1 à 1 quand on a besoin d'aller au-delà de 255 champs.
255 tables * 255 champs = 65 000 champs possibles... mieux qu'Excel ;-)
Je me doute que ma réponse ne t'arrange pas, mais tu as demandé un "début
d'explication" ;-)
--
Tisane
Bonjour Thierry,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Difficile à dire, à moins que les MVP soient dans le secret des dieux ;-)
Mais je ne crois pas que ce soit une aberration. Ce qui l'est, à mon avis,
c'est que l'on compare Excel et Access et que l'on veut faire de l'Excel
avec Access et vice-versa.
Cela dit, je vois mal Access avec 16000 champs dans une table unique !
D'autant qu'on a le recours de créer plusieurs tables liées par une relation
de 1 à 1 quand on a besoin d'aller au-delà de 255 champs.
255 tables * 255 champs = 65 000 champs possibles... mieux qu'Excel ;-)
Je me doute que ma réponse ne t'arrange pas, mais tu as demandé un "début
d'explication" ;-)
--
Tisane
Bonjour Thierry,Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Difficile à dire, à moins que les MVP soient dans le secret des dieux ;-)
Mais je ne crois pas que ce soit une aberration. Ce qui l'est, à mon avis,
c'est que l'on compare Excel et Access et que l'on veut faire de l'Excel
avec Access et vice-versa.
Cela dit, je vois mal Access avec 16000 champs dans une table unique !
D'autant qu'on a le recours de créer plusieurs tables liées par une relation
de 1 à 1 quand on a besoin d'aller au-delà de 255 champs.
255 tables * 255 champs = 65 000 champs possibles... mieux qu'Excel ;-)
Je me doute que ma réponse ne t'arrange pas, mais tu as demandé un "début
d'explication" ;-)
--
Tisane
J'étudie Access 2007 avec un bouquin qui précise comme astuce : pour des
informations détaillées sur les caractéristiques d'Access, comme la
taille maximale d'une base de données ou le nombre maximum
d'enregistrements dans une table, cherchez dans l'aide en ligne d'Access
la rubrique " Caractéristiques d'Access 2007 ". Il est également précisé
: Une base de données Access peut contenir des milliers de tables et le
nombre d'enregistrements que chaque table peut contenir est plus limité
par l'espace disponible sur votre disque dur que par autre chose.
Des "milliers de tables", merci LMC pour la précision. J'en étais restée à
255. En fait, 2048 ouvertes simultanément.
Alors, 2048 * 255 champs = beaucoup ;-))
--
Tisane"Thierry" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
J'étudie Access 2007 avec un bouquin qui précise comme astuce : pour des
informations détaillées sur les caractéristiques d'Access, comme la
taille maximale d'une base de données ou le nombre maximum
d'enregistrements dans une table, cherchez dans l'aide en ligne d'Access
la rubrique " Caractéristiques d'Access 2007 ". Il est également précisé
: Une base de données Access peut contenir des milliers de tables et le
nombre d'enregistrements que chaque table peut contenir est plus limité
par l'espace disponible sur votre disque dur que par autre chose.
Des "milliers de tables", merci LMC pour la précision. J'en étais restée à
255. En fait, 2048 ouvertes simultanément.
Alors, 2048 * 255 champs = beaucoup ;-))
--
Tisane
"Thierry" <Thierry@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 5A5FD619-45AF-4791-A33D-5FB10CE63271@microsoft.com...
Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
J'étudie Access 2007 avec un bouquin qui précise comme astuce : pour des
informations détaillées sur les caractéristiques d'Access, comme la
taille maximale d'une base de données ou le nombre maximum
d'enregistrements dans une table, cherchez dans l'aide en ligne d'Access
la rubrique " Caractéristiques d'Access 2007 ". Il est également précisé
: Une base de données Access peut contenir des milliers de tables et le
nombre d'enregistrements que chaque table peut contenir est plus limité
par l'espace disponible sur votre disque dur que par autre chose.
Des "milliers de tables", merci LMC pour la précision. J'en étais restée à
255. En fait, 2048 ouvertes simultanément.
Alors, 2048 * 255 champs = beaucoup ;-))
--
Tisane"Thierry" a écrit dans le message de
news:Bonjour,
Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs) a
été
porté à 16384.
Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
limité
à 255.
Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant un
nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
Merci et bonne journée.
--
Thierry
Bonjour tous les deux.
non seulement il ne faut pas comparer access et excel mais ils ne sont ni
complémentaires ni concurrents. ils sont prévus et adaptés à deux
situations
totalement différentes, d'ailleurs beaucoup d'appplications utilisent les
deux. vouloir passer de l'un à l'autre pour compléter le travail est une
Aberration, oui. en ce qui concerne access, qui utilise des données
relationnelles, c'est justement dans les petites données éparpillées, mais
uniques, qu'il montre sa performance. Excel n'est pas fait non plus pour
attaquer une base odbc alors qu'access va pouvoir accéder toutes sortes de
base en simultané. une base access va pouvoir être attaquée par un
programme
VB ou C# et je vois mal une application VB aller attaquer un tableau excel
pour le plaisir.
pour en finir avec le 255 champs, c'est largement suffisant pour n'importe
quelle application et si le nombre dépasse c'est que l'analyse a été mal
faite et donc que la base est mal structurée.
--
@+
Raymond Access MVP http://OfficeSystem.Access.free.fr/
http://officesystem.access.over-blog.com/
Pour débuter sur le forum: http://www.mpfa.info/
Venez découvrir Open XML, le nouveau format de fichier de la suite Office
!
http://www.comscamp.com/Tracker/Redirect.ashx?linkidÿ71c7f3-78e8-4371-abaf-b73c259e58db
"Tisane" a écrit dans le message de news:
4677cc46$0$5108$
| Bonjour Thierry,
|
| > Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs)
a
| > été
| > porté à 16384.
| > Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
| > limité
| > à 255.
| > Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant
un
| > nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
| > Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
| > Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
|
| Difficile à dire, à moins que les MVP soient dans le secret des dieux
;-)
| Mais je ne crois pas que ce soit une aberration. Ce qui l'est, à mon
avis,
| c'est que l'on compare Excel et Access et que l'on veut faire de l'Excel
| avec Access et vice-versa.
| Cela dit, je vois mal Access avec 16000 champs dans une table unique !
| D'autant qu'on a le recours de créer plusieurs tables liées par une
relation
| de 1 à 1 quand on a besoin d'aller au-delà de 255 champs.
| 255 tables * 255 champs = 65 000 champs possibles... mieux qu'Excel ;-)
|
| Je me doute que ma réponse ne t'arrange pas, mais tu as demandé un
"début
| d'explication" ;-)
| --
| Tisane
|
Bonjour tous les deux.
non seulement il ne faut pas comparer access et excel mais ils ne sont ni
complémentaires ni concurrents. ils sont prévus et adaptés à deux
situations
totalement différentes, d'ailleurs beaucoup d'appplications utilisent les
deux. vouloir passer de l'un à l'autre pour compléter le travail est une
Aberration, oui. en ce qui concerne access, qui utilise des données
relationnelles, c'est justement dans les petites données éparpillées, mais
uniques, qu'il montre sa performance. Excel n'est pas fait non plus pour
attaquer une base odbc alors qu'access va pouvoir accéder toutes sortes de
base en simultané. une base access va pouvoir être attaquée par un
programme
VB ou C# et je vois mal une application VB aller attaquer un tableau excel
pour le plaisir.
pour en finir avec le 255 champs, c'est largement suffisant pour n'importe
quelle application et si le nombre dépasse c'est que l'analyse a été mal
faite et donc que la base est mal structurée.
--
@+
Raymond Access MVP http://OfficeSystem.Access.free.fr/
http://officesystem.access.over-blog.com/
Pour débuter sur le forum: http://www.mpfa.info/
Venez découvrir Open XML, le nouveau format de fichier de la suite Office
!
http://www.comscamp.com/Tracker/Redirect.ashx?linkidÿ71c7f3-78e8-4371-abaf-b73c259e58db
"Tisane" <b.tisane@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4677cc46$0$5108$ba4acef3@news.orange.fr...
| Bonjour Thierry,
|
| > Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs)
a
| > été
| > porté à 16384.
| > Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
| > limité
| > à 255.
| > Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant
un
| > nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
| > Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
| > Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
|
| Difficile à dire, à moins que les MVP soient dans le secret des dieux
;-)
| Mais je ne crois pas que ce soit une aberration. Ce qui l'est, à mon
avis,
| c'est que l'on compare Excel et Access et que l'on veut faire de l'Excel
| avec Access et vice-versa.
| Cela dit, je vois mal Access avec 16000 champs dans une table unique !
| D'autant qu'on a le recours de créer plusieurs tables liées par une
relation
| de 1 à 1 quand on a besoin d'aller au-delà de 255 champs.
| 255 tables * 255 champs = 65 000 champs possibles... mieux qu'Excel ;-)
|
| Je me doute que ma réponse ne t'arrange pas, mais tu as demandé un
"début
| d'explication" ;-)
| --
| Tisane
|
Bonjour tous les deux.
non seulement il ne faut pas comparer access et excel mais ils ne sont ni
complémentaires ni concurrents. ils sont prévus et adaptés à deux
situations
totalement différentes, d'ailleurs beaucoup d'appplications utilisent les
deux. vouloir passer de l'un à l'autre pour compléter le travail est une
Aberration, oui. en ce qui concerne access, qui utilise des données
relationnelles, c'est justement dans les petites données éparpillées, mais
uniques, qu'il montre sa performance. Excel n'est pas fait non plus pour
attaquer une base odbc alors qu'access va pouvoir accéder toutes sortes de
base en simultané. une base access va pouvoir être attaquée par un
programme
VB ou C# et je vois mal une application VB aller attaquer un tableau excel
pour le plaisir.
pour en finir avec le 255 champs, c'est largement suffisant pour n'importe
quelle application et si le nombre dépasse c'est que l'analyse a été mal
faite et donc que la base est mal structurée.
--
@+
Raymond Access MVP http://OfficeSystem.Access.free.fr/
http://officesystem.access.over-blog.com/
Pour débuter sur le forum: http://www.mpfa.info/
Venez découvrir Open XML, le nouveau format de fichier de la suite Office
!
http://www.comscamp.com/Tracker/Redirect.ashx?linkidÿ71c7f3-78e8-4371-abaf-b73c259e58db
"Tisane" a écrit dans le message de news:
4677cc46$0$5108$
| Bonjour Thierry,
|
| > Dans les feuilles Excel 2007 ( .xlsx ), le nombre de colonnes (champs)
a
| > été
| > porté à 16384.
| > Dans une table ACCESS 2007 (.accdb), le nombre de champs est toujours
| > limité
| > à 255.
| > Ce qui signifie que lorsqu'on veut lier une feuille Excel comportant
un
| > nombre de colonnes important, seules les 255 premières peuvent être
liées.
| > Pourquoi cette limitation à 255 champs dans ACCESS ?
| > Quelqu'un aurait-il le début d'une explication ?
|
| Difficile à dire, à moins que les MVP soient dans le secret des dieux
;-)
| Mais je ne crois pas que ce soit une aberration. Ce qui l'est, à mon
avis,
| c'est que l'on compare Excel et Access et que l'on veut faire de l'Excel
| avec Access et vice-versa.
| Cela dit, je vois mal Access avec 16000 champs dans une table unique !
| D'autant qu'on a le recours de créer plusieurs tables liées par une
relation
| de 1 à 1 quand on a besoin d'aller au-delà de 255 champs.
| 255 tables * 255 champs = 65 000 champs possibles... mieux qu'Excel ;-)
|
| Je me doute que ma réponse ne t'arrange pas, mais tu as demandé un
"début
| d'explication" ;-)
| --
| Tisane
|