Bonjour.
J'utilise Zone Alarm depuis quelques temps.
Il engendre des accès disque dur assez fréquents.
Y a-t-il un paramètre dans zone Alarm qui permettrait de réduire cette
activité?
Si non est ce que le passage à Sunbelt Kerio découdrait ce problème ou
ce dernier a le même comportement?
Ma config:
XP SP2, Core 2 duo E 6850, 2 Go de ram, geforce 8800 GTS.
Avec zone alarm, Avast, firefox...
Si non est ce que le passage à Sunbelt Kerio découdrait ce problème ou ce dernier a le même comportement? Désolé pour l'erreur.
Lire: "résoudrait" et non pas "découdrait"!
Gump
"Philippe Gueguen" a écrit dans le message de news: 480c4b1d$0$9848$ | Bonjour. | J'utilise Zone Alarm depuis quelques temps. | Il engendre des accès disque dur assez fréquents. | Y a-t-il un paramètre dans zone Alarm qui permettrait de réduire cette | activité? | Si non est ce que le passage à Sunbelt Kerio découdrait ce problème ou | ce dernier a le même comportement?
Prendre - puisque tu as XP SP2 - l'ancienne version de Kerio, la 2.1.5, que l'on trouve encore sur le net ( free, et aucun souci ) Ne fonctionne plus avec Vista, par contre.
Gump
"Philippe Gueguen" <spam@spam.invalid> a écrit dans le message de news: 480c4b1d$0$9848$426a34cc@news.free.fr...
| Bonjour.
| J'utilise Zone Alarm depuis quelques temps.
| Il engendre des accès disque dur assez fréquents.
| Y a-t-il un paramètre dans zone Alarm qui permettrait de réduire cette
| activité?
| Si non est ce que le passage à Sunbelt Kerio découdrait ce problème ou
| ce dernier a le même comportement?
Prendre - puisque tu as XP SP2 - l'ancienne version de Kerio, la 2.1.5, que
l'on trouve encore sur le net ( free, et aucun souci ) Ne fonctionne plus avec
Vista, par contre.
"Philippe Gueguen" a écrit dans le message de news: 480c4b1d$0$9848$ | Bonjour. | J'utilise Zone Alarm depuis quelques temps. | Il engendre des accès disque dur assez fréquents. | Y a-t-il un paramètre dans zone Alarm qui permettrait de réduire cette | activité? | Si non est ce que le passage à Sunbelt Kerio découdrait ce problème ou | ce dernier a le même comportement?
Prendre - puisque tu as XP SP2 - l'ancienne version de Kerio, la 2.1.5, que l'on trouve encore sur le net ( free, et aucun souci ) Ne fonctionne plus avec Vista, par contre.
Gump
Fabien LE LEZ
On 21 Apr 2008 08:07:34 GMT, Philippe Gueguen :
Il engendre des accès disque dur assez fréquents.
Probablement le log. Demande-lui de ne pas enregistrer les accès.
On 21 Apr 2008 08:07:34 GMT, Philippe Gueguen <spam@spam.invalid>:
Il engendre des accès disque dur assez fréquents.
Probablement le log. Demande-lui de ne pas enregistrer les accès.
Probablement le log. Demande-lui de ne pas enregistrer les accès.
Philippe Gueguen
Prendre - puisque tu as XP SP2 - l'ancienne version de Kerio, la 2.1.5, que l'on trouve encore sur le net ( free, et aucun souci ) Ne fonctionne plus avec Vista, par contre.
Gump
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Prendre - puisque tu as XP SP2 - l'ancienne version de Kerio, la 2.1.5,
que
l'on trouve encore sur le net ( free, et aucun souci ) Ne fonctionne plus
avec
Vista, par contre.
Gump
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Prendre - puisque tu as XP SP2 - l'ancienne version de Kerio, la 2.1.5, que l'on trouve encore sur le net ( free, et aucun souci ) Ne fonctionne plus avec Vista, par contre.
Gump
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Fabien LE LEZ
On 21 Apr 2008 18:48:38 GMT, Philippe Gueguen :
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Kerio 4 est plus ou moins un échec, même si quelques personnes (dont je ne fais pas partie) ont malgré tout réussi à le faire fonctionner. C'est pour ça qu'il a mauvaise presse ici.
On 21 Apr 2008 18:48:38 GMT, Philippe Gueguen <spam@spam.invalid>:
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Kerio 4 est plus ou moins un échec, même si quelques personnes (dont
je ne fais pas partie) ont malgré tout réussi à le faire fonctionner.
C'est pour ça qu'il a mauvaise presse ici.
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Kerio 4 est plus ou moins un échec, même si quelques personnes (dont je ne fais pas partie) ont malgré tout réussi à le faire fonctionner. C'est pour ça qu'il a mauvaise presse ici.
Paul Gaborit
À (at) 21 Apr 2008 22:06:43 GMT, Fabien LE LEZ écrivait (wrote):
On 21 Apr 2008 18:48:38 GMT, Philippe Gueguen :
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Kerio 4 est plus ou moins un échec, même si quelques personnes (dont je ne fais pas partie) ont malgré tout réussi à le faire fonctionner.
Les premières versions de la série 4 étaient bugguées... mais les dernières versions (celles de Kerio... pas de celles de Sunbelt[*]) fonctionnent très bien (une fois configurées car l'interface est très très lourde). Je ne parle que de la partie gratuite car tout le reste qu'il faut payer n'a strictement rien à faire dans un firewall.
[*] Sunbelt qui a racheté le produit n'y a strictement rien ajouté (dans la partie gratuite).
C'est pour ça qu'il a mauvaise presse ici.
Le problème n'est pas qu'il est mauvaise ou bonne presse mais quel firewall conseillé en remplacement qui ait les mêmes fonctionnalités au même prix ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 21 Apr 2008 22:06:43 GMT,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> écrivait (wrote):
On 21 Apr 2008 18:48:38 GMT, Philippe Gueguen <spam@spam.invalid>:
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Kerio 4 est plus ou moins un échec, même si quelques personnes (dont
je ne fais pas partie) ont malgré tout réussi à le faire fonctionner.
Les premières versions de la série 4 étaient bugguées... mais les
dernières versions (celles de Kerio... pas de celles de Sunbelt[*])
fonctionnent très bien (une fois configurées car l'interface est très
très lourde). Je ne parle que de la partie gratuite car tout le reste
qu'il faut payer n'a strictement rien à faire dans un firewall.
[*] Sunbelt qui a racheté le produit n'y a strictement rien ajouté
(dans la partie gratuite).
C'est pour ça qu'il a mauvaise presse ici.
Le problème n'est pas qu'il est mauvaise ou bonne presse mais quel
firewall conseillé en remplacement qui ait les mêmes fonctionnalités
au même prix ?
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 21 Apr 2008 22:06:43 GMT, Fabien LE LEZ écrivait (wrote):
On 21 Apr 2008 18:48:38 GMT, Philippe Gueguen :
Pourquoi me conseillez-vous cette version plutôt qu'une plus récente?
Kerio 4 est plus ou moins un échec, même si quelques personnes (dont je ne fais pas partie) ont malgré tout réussi à le faire fonctionner.
Les premières versions de la série 4 étaient bugguées... mais les dernières versions (celles de Kerio... pas de celles de Sunbelt[*]) fonctionnent très bien (une fois configurées car l'interface est très très lourde). Je ne parle que de la partie gratuite car tout le reste qu'il faut payer n'a strictement rien à faire dans un firewall.
[*] Sunbelt qui a racheté le produit n'y a strictement rien ajouté (dans la partie gratuite).
C'est pour ça qu'il a mauvaise presse ici.
Le problème n'est pas qu'il est mauvaise ou bonne presse mais quel firewall conseillé en remplacement qui ait les mêmes fonctionnalités au même prix ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Fabien LE LEZ
On 21 Apr 2008 22:40:22 GMT, Paul Gaborit :
(une fois configurées car l'interface est très très lourde). Je ne parle que de la partie gratuite car tout le reste qu'il faut payer n'a strictement rien à faire dans un firewall.
Ben oui justement, l'interface catastrophique (même quand elle fonctionne) et tous les malwares intégrés (bidouilleur de flux HTTP, etc.) condamnent cette version.
Le problème n'est pas qu'il est mauvaise ou bonne presse mais quel firewall conseillé en remplacement qui ait les mêmes fonctionnalités au même prix ?
Ben justement, à peu près aucun. Et c'est pas faute d'avoir cherché (cf archives de fr.comp.securite). C'est d'ailleurs pour ça que Kerio 2.1.5, malgré sa faille, est encore d'actualité, faute de remplaçant.
On 21 Apr 2008 22:40:22 GMT, Paul Gaborit
<Paul.Gaborit@invalid.invalid>:
(une fois configurées car l'interface est très
très lourde). Je ne parle que de la partie gratuite car tout le reste
qu'il faut payer n'a strictement rien à faire dans un firewall.
Ben oui justement, l'interface catastrophique (même quand elle
fonctionne) et tous les malwares intégrés (bidouilleur de flux HTTP,
etc.) condamnent cette version.
Le problème n'est pas qu'il est mauvaise ou bonne presse mais quel
firewall conseillé en remplacement qui ait les mêmes fonctionnalités
au même prix ?
Ben justement, à peu près aucun. Et c'est pas faute d'avoir cherché
(cf archives de fr.comp.securite).
C'est d'ailleurs pour ça que Kerio 2.1.5, malgré sa faille, est encore
d'actualité, faute de remplaçant.
(une fois configurées car l'interface est très très lourde). Je ne parle que de la partie gratuite car tout le reste qu'il faut payer n'a strictement rien à faire dans un firewall.
Ben oui justement, l'interface catastrophique (même quand elle fonctionne) et tous les malwares intégrés (bidouilleur de flux HTTP, etc.) condamnent cette version.
Le problème n'est pas qu'il est mauvaise ou bonne presse mais quel firewall conseillé en remplacement qui ait les mêmes fonctionnalités au même prix ?
Ben justement, à peu près aucun. Et c'est pas faute d'avoir cherché (cf archives de fr.comp.securite). C'est d'ailleurs pour ça que Kerio 2.1.5, malgré sa faille, est encore d'actualité, faute de remplaçant.
Philippe Gueguen
Probablement le log. Demande-lui de ne pas enregistrer les accès.
Comment faire cela?
Probablement le log. Demande-lui de ne pas enregistrer les accès.
