J'ai eu ce matin un accident de la route: à un feu rouge, la voiture devant
moi à freiné brusquement et j'ai été obligé de faire pareil.
Malheureusement, le véhicule derrière moi n'a pas réagi assez vite et m'a
emboutie tout l'arrière.....Heureusement, pas de blessé.
Au moment de faire le constat amiable, le conducteur n'avait aucun papier
sur lui:
- pas de carte grise,
- pas de permis de conduire,
- pas d'assurance.
- a refusé de signer le constat amiable.
Ne sachant que faire, j'ai relevé le n° d'immatriculation et le type de
véhicule.
Que faut-il faire dans ce type de situation?
Quels sont mes recours?
Et vous croyez sans doute qu'un type comme ça va rester là bien sagement en attendant les flics si vous simulez un malaise ?
Voila une remarque pertinente, contrairement aux âneries qui sont avancées par certains intervenants.
On peut seulement espérer qu'un ou plusieurs témoin s'interposeront pour l'empêcher de prendre la fuite, ou qu'un agent dans les environs lui mettra la main au collet. Maigre espoir, mais à défaut d'autre chose
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
"Deltaplan" a écrit
Et vous croyez sans doute qu'un type comme ça va rester là bien sagement
en attendant les flics si vous simulez un malaise ?
Voila une remarque pertinente, contrairement aux âneries qui sont avancées
par certains intervenants.
On peut seulement espérer qu'un ou plusieurs témoin s'interposeront pour
l'empêcher de prendre la fuite, ou qu'un agent dans les environs lui mettra
la main au collet.
Maigre espoir, mais à défaut d'autre chose
Et vous croyez sans doute qu'un type comme ça va rester là bien sagement en attendant les flics si vous simulez un malaise ?
Voila une remarque pertinente, contrairement aux âneries qui sont avancées par certains intervenants.
On peut seulement espérer qu'un ou plusieurs témoin s'interposeront pour l'empêcher de prendre la fuite, ou qu'un agent dans les environs lui mettra la main au collet. Maigre espoir, mais à défaut d'autre chose
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Fred
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est : pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des forces de l'ordre? Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la loi? Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
Fred
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" <ixion@martin.invalid> a écrit dans le message
de news: 4aae72da$0$17743$ba4acef3@news.orange.fr...
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution:
Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier,
hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de
ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est :
pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours
des forces de l'ordre?
Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de
signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous
savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très
difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son
assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces
de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de
façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au
conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le
citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas
état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une
infraction à la loi?
Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les
forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien
(pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la
police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route,
même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est : pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des forces de l'ordre? Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la loi? Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
Fred
Sylvette
R1 a écrit :
Remplissez la partie de constat amiable vous concernant, indiquez les éléments dont vous disposez sur la partie de l'autre impliqué et voyez avec votre assureur ce qu'il peut faire de votre dossier.
Sans témoin déclaré, il suffit à l'autre (retrouvé par sa plaque) de ne pas répondre à notre assurance. Mon assurance a essayé un deuxième courrier... Ha ha ha :(
-- Sylvette
R1 a écrit :
Remplissez la partie de constat amiable vous concernant, indiquez les
éléments dont vous disposez sur la partie de l'autre impliqué et voyez avec
votre assureur ce qu'il peut faire de votre dossier.
Sans témoin déclaré, il suffit à l'autre (retrouvé par sa plaque) de ne
pas répondre à notre assurance. Mon assurance a essayé un deuxième
courrier... Ha ha ha :(
Remplissez la partie de constat amiable vous concernant, indiquez les éléments dont vous disposez sur la partie de l'autre impliqué et voyez avec votre assureur ce qu'il peut faire de votre dossier.
Sans témoin déclaré, il suffit à l'autre (retrouvé par sa plaque) de ne pas répondre à notre assurance. Mon assurance a essayé un deuxième courrier... Ha ha ha :(
-- Sylvette
ulysse83
"Sylvette" a écrit
R1 a écrit :
Remplissez la partie de constat amiable vous concernant, indiquez les éléments dont vous disposez sur la partie de l'autre impliqué et voyez avec votre assureur ce qu'il peut faire de votre dossier.
Sans témoin déclaré, il suffit à l'autre (retrouvé par sa plaque) de ne pas répondre à notre assurance. Mon assurance a essayé un deuxième courrier... Ha ha ha :(
D'où l'intérêt de simuler un malaise pour faire venir les flics. Il y a eu un choc arrière, avec menace du coup du lapin, ne l'oublions pas.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
"Sylvette" a écrit
R1 a écrit :
Remplissez la partie de constat amiable vous concernant, indiquez les
éléments dont vous disposez sur la partie de l'autre impliqué et voyez
avec votre assureur ce qu'il peut faire de votre dossier.
Sans témoin déclaré, il suffit à l'autre (retrouvé par sa plaque) de ne
pas répondre à notre assurance. Mon assurance a essayé un deuxième
courrier... Ha ha ha :(
D'où l'intérêt de simuler un malaise pour faire venir les flics.
Il y a eu un choc arrière, avec menace du coup du lapin, ne l'oublions pas.
Remplissez la partie de constat amiable vous concernant, indiquez les éléments dont vous disposez sur la partie de l'autre impliqué et voyez avec votre assureur ce qu'il peut faire de votre dossier.
Sans témoin déclaré, il suffit à l'autre (retrouvé par sa plaque) de ne pas répondre à notre assurance. Mon assurance a essayé un deuxième courrier... Ha ha ha :(
D'où l'intérêt de simuler un malaise pour faire venir les flics. Il y a eu un choc arrière, avec menace du coup du lapin, ne l'oublions pas.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Marc-Antoine
Je réponds à "Fred" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est : pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des forces de l'ordre? Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la loi? Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
Ah bon ? il faudra donc que la police se déplace systématiquement pour des cas aussi bénins (il ne s'agit que de froissement de tôle) ? T'ai tu seulement poser la question de savoir combien peut-il y avoir de petits incidents de ce type par jour ? De plus avoir besoin d'eux (des policiers) ne veut pas dire qu'il faille les déplacer, on peut tout aussi bien aller vers eux. Qu'est ce que cela aurait emmener de plus s'ils ce déplacent, à moins de croire naïvement que l'auteur de l'accrochage attende bien sagement leur arrivée ? ils auraient pris la déposition de la victime, constater les dégâts, et après ? Une déclaration voir une plainte peut tout aussi bien être déposée au commissariat, elle aura ainsi, les même éléments pour poursuivre éventuellement la personne.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Fred" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" <ixion@martin.invalid> a écrit dans le message de
news: 4aae72da$0$17743$ba4acef3@news.orange.fr...
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution:
Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier,
hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de
ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est :
pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des
forces de l'ordre?
Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de
signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons
tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire
impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société
parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se
déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les
chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des
forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi?
L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de
la route et donc d'une infraction à la loi?
Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les
forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers,
médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne
pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes
évidence, on a besoin d'eux!
Ah bon ? il faudra donc que la police se déplace systématiquement pour
des cas aussi bénins (il ne s'agit que de froissement de tôle) ?
T'ai tu seulement poser la question de savoir combien peut-il y avoir
de petits incidents de ce type par jour ?
De plus avoir besoin d'eux (des policiers) ne veut pas dire qu'il
faille les déplacer, on peut tout aussi bien aller vers eux.
Qu'est ce que cela aurait emmener de plus s'ils ce déplacent, à moins
de croire naïvement que l'auteur de l'accrochage attende bien sagement
leur arrivée ? ils auraient pris la déposition de la victime, constater
les dégâts, et après ?
Une déclaration voir une plainte peut tout aussi bien être déposée au
commissariat, elle aura ainsi, les même éléments pour poursuivre
éventuellement la personne.
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est : pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des forces de l'ordre? Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la loi? Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
Ah bon ? il faudra donc que la police se déplace systématiquement pour des cas aussi bénins (il ne s'agit que de froissement de tôle) ? T'ai tu seulement poser la question de savoir combien peut-il y avoir de petits incidents de ce type par jour ? De plus avoir besoin d'eux (des policiers) ne veut pas dire qu'il faille les déplacer, on peut tout aussi bien aller vers eux. Qu'est ce que cela aurait emmener de plus s'ils ce déplacent, à moins de croire naïvement que l'auteur de l'accrochage attende bien sagement leur arrivée ? ils auraient pris la déposition de la victime, constater les dégâts, et après ? Une déclaration voir une plainte peut tout aussi bien être déposée au commissariat, elle aura ainsi, les même éléments pour poursuivre éventuellement la personne.
-- Marc-Antoine
Patrick V
Marc-Antoine a écrit :
Ah bon ? il faudra donc que la police se déplace systématiquement pour des cas aussi bénins (il ne s'agit que de froissement de tôle) ? T'ai tu seulement poser la question de savoir combien peut-il y avoir de petits incidents de ce type par jour ?
Dans les pays anglo-saxons, c'est comme ça que ça se passe, si je ne m'abuse.
Marc-Antoine a écrit :
Ah bon ? il faudra donc que la police se déplace systématiquement pour
des cas aussi bénins (il ne s'agit que de froissement de tôle) ?
T'ai tu seulement poser la question de savoir combien peut-il y avoir de
petits incidents de ce type par jour ?
Dans les pays anglo-saxons, c'est comme ça que ça se passe, si je ne
m'abuse.
Ah bon ? il faudra donc que la police se déplace systématiquement pour des cas aussi bénins (il ne s'agit que de froissement de tôle) ? T'ai tu seulement poser la question de savoir combien peut-il y avoir de petits incidents de ce type par jour ?
Dans les pays anglo-saxons, c'est comme ça que ça se passe, si je ne m'abuse.
Marc-Antoine
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
On empêcherait un escroc de continuer de nuire. Tout a un prix mon bon monsieur.
Personnellement je refuse de payer ce prix disproportionné, car c'est le contribuable qui paye, pour un individu dont il reste, en outre, à prouver qu'il soit un escroc.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit
"ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
Droger a donné la solution:
Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier,
hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de
ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
On empêcherait un escroc de continuer de nuire.
Tout a un prix mon bon monsieur.
Personnellement je refuse de payer ce prix disproportionné, car c'est
le contribuable qui paye, pour un individu dont il reste, en outre, à
prouver qu'il soit un escroc.
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
On empêcherait un escroc de continuer de nuire. Tout a un prix mon bon monsieur.
Personnellement je refuse de payer ce prix disproportionné, car c'est le contribuable qui paye, pour un individu dont il reste, en outre, à prouver qu'il soit un escroc.
-- Marc-Antoine
ulysse83
"Marc-Antoine" a écrit
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Qui parle d'hopital ? Il suffit de dire qu'on ne se sent pas très bien pour faire venir les flics. Se faire heurter de derrière n'aura rien d'étonnant. Une fois présents, on dit qu'on se sent mieux et qu'on consultera plus tard. Il est même recommandé de faire des réserves sur la déclaration.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
"Marc-Antoine" a écrit
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" <ixion@martin.invalid> a écrit dans le message de
news: 4aae72da$0$17743$ba4acef3@news.orange.fr...
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution:
Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier,
hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de
ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Qui parle d'hopital ?
Il suffit de dire qu'on ne se sent pas très bien pour faire venir les flics.
Se faire heurter de derrière n'aura rien d'étonnant.
Une fois présents, on dit qu'on se sent mieux et qu'on consultera plus tard.
Il est même recommandé de faire des réserves sur la déclaration.
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Qui parle d'hopital ? Il suffit de dire qu'on ne se sent pas très bien pour faire venir les flics. Se faire heurter de derrière n'aura rien d'étonnant. Une fois présents, on dit qu'on se sent mieux et qu'on consultera plus tard. Il est même recommandé de faire des réserves sur la déclaration.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Claude BRUN
Fred a écrit :
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est :
---------------------coupure------------------ Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces
de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit.
----------------------coupure--------------------
Fred
C'est pourtant comme cela que cela se passait, jusque dans les années 60 au moins... A Paris même, des bornes étaient placées en de nombreux endroits pour appeler police secours (peintes en brun foncé) ou les pompiers (peintes en rouge évidemment).La connection s'obtenait en brisant un petit carreau protégeant un bouton d'appel.
Mais en ce temps là : - il y avait relativement peu de voitures et les accidents peu nombreux non plus, évidemment. - il n'y avait pas d'assurance obligatoire (mise en place en 1958). - il n'existait pas de constat amiable; cela était réservé aux agents de police; leur formulaire était très proche de celui pondu par les assureurs qui n'ont, en fait, innové qu'en proposant des cases à cocher pour décrire les circonstances de l'accident (mais sans expliquer au profane les conséquences du choix des cases... comme aujourd'hui d'ailleurs).
C'est çà, le progrès...
ClBrun
Fred a écrit :
Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" <ixion@martin.invalid> a écrit dans le message
de news: 4aae72da$0$17743$ba4acef3@news.orange.fr...
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution:
Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier,
hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment
de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est :
---------------------coupure------------------
Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces
de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de
façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au
conflit.
----------------------coupure--------------------
Fred
C'est pourtant comme cela que cela se passait, jusque dans les années 60
au moins... A Paris même, des bornes étaient placées en de nombreux
endroits pour appeler police secours (peintes en brun foncé) ou les
pompiers (peintes en rouge évidemment).La connection s'obtenait en
brisant un petit carreau protégeant un bouton d'appel.
Mais en ce temps là :
- il y avait relativement peu de voitures et les accidents peu nombreux
non plus, évidemment.
- il n'y avait pas d'assurance obligatoire (mise en place en 1958).
- il n'existait pas de constat amiable; cela était réservé aux agents de
police; leur formulaire était très proche de celui pondu par les
assureurs qui n'ont, en fait, innové qu'en proposant des cases à cocher
pour décrire les circonstances de l'accident (mais sans expliquer au
profane les conséquences du choix des cases... comme aujourd'hui
d'ailleurs).
Je réponds à "ulysse83" qui a formulé ce qui suit :
"ixion martin - GdBx" a écrit dans le message de news: 4aae72da$0$17743$
ulysse83 a écrit :
Il fallait pas le laisser repartir,
Et comment ? En le menaçant avec le cric ?
Droger a donné la solution: Simuler un évanouïssement.
Ainsi on mobiliserait une chaîne de services publics (police, pompier, hôpitaux) pour satisfaire l'égocentrisme d'une personne au détriment de ceux qui pourraient *réellement* avoir besoin de secours.
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est :
---------------------coupure------------------ Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces
de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit.
----------------------coupure--------------------
Fred
C'est pourtant comme cela que cela se passait, jusque dans les années 60 au moins... A Paris même, des bornes étaient placées en de nombreux endroits pour appeler police secours (peintes en brun foncé) ou les pompiers (peintes en rouge évidemment).La connection s'obtenait en brisant un petit carreau protégeant un bouton d'appel.
Mais en ce temps là : - il y avait relativement peu de voitures et les accidents peu nombreux non plus, évidemment. - il n'y avait pas d'assurance obligatoire (mise en place en 1958). - il n'existait pas de constat amiable; cela était réservé aux agents de police; leur formulaire était très proche de celui pondu par les assureurs qui n'ont, en fait, innové qu'en proposant des cases à cocher pour décrire les circonstances de l'accident (mais sans expliquer au profane les conséquences du choix des cases... comme aujourd'hui d'ailleurs).
C'est çà, le progrès...
ClBrun
Haroun
"Fred" a écrit dans le message de news: 4aaf99c6$0$3603$
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est : pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des forces de l'ordre?
excellente question, que je n'osais soulever par peur du c'est-mieux-chez-nous
Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la loi?
oui et dans certains pays, ils le font, ça fait clairement partie de leur mission et ils s'en acquitent sans protester
Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
tout à fait d'accord
-- Haroun
"Fred" <fred@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4aaf99c6$0$3603$426a74cc@news.free.fr...
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est :
pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours
des forces de l'ordre?
excellente question, que je n'osais soulever par peur du
c'est-mieux-chez-nous
Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de
signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous
savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très
difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son
assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de
l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon
*très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit.
N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de
faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une
infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la
loi?
oui
et dans certains pays, ils le font, ça fait clairement partie de leur
mission et ils s'en acquitent sans protester
Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les
forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers,
médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne
daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de
toutes évidence, on a besoin d'eux!
"Fred" a écrit dans le message de news: 4aaf99c6$0$3603$
Sans vouloir entrer dans des débats sans fin... la vraie question est : pourquoi faut-il en arriver à simuler un malaise pour avoir le concours des forces de l'ordre?
excellente question, que je n'osais soulever par peur du c'est-mieux-chez-nous
Nous avons ici un accident de la route et un protagoniste qui refuse de signer ou de reconnaitre quoi que ce soit de ses responsabilités. Nous savons tous que dans un cas pareil, sans témoignage, et sera très difficile, voire impossible, d'obtenir gain de cause auprès de son assureur. Dans une société parfaite, il suffirait d'appeler les forces de l'ordre pour qu'elles se déplacent, dressent un PV et augmentent de façon *très* importante les chances d'obtenir une issue positive au conflit. N'est-il pas du rôle des forces de l'ordre de protéger le citoyen et de faire respecter la loi? L'initiateur du fil ne fait-il pas état d'une infraction manifeste au code de la route et donc d'une infraction à la loi?
oui et dans certains pays, ils le font, ça fait clairement partie de leur mission et ils s'en acquitent sans protester
Non, il n'est pas normal de simuler un malaise pour faire intervenir les forces de l'ordre : on mobilise une chaîne de secours pour rien (pompiers, médecins).... *mais* il n'est pas normal, non plus, que la police ne daigne pas se déplacer pour un *simple* accident de la route, même si, de toutes évidence, on a besoin d'eux!
