Adresse IP: Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
14 réponses
Borissegoudounov
Bonjour,
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
La question est simple, =E0 la mesure de ma confusion ! :)
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens
?
Ou doit-on sp=E9cifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou
/28..etc
J'aimerai que l'on me dise pourquoi, je relias l=E0 FAQ actuellement,
peut =EAtre trop tard, mais bon..
Merci de vos r=E9ponses, je comprendrai toutefois que les sp=E9cialistes
m'en veuillent de poser ce genre de questions :/
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais
essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite):
"Cette adresse est utilis=E9e pour identifier un composant (en g=E9n=E9ral
un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un
r=E9seau local, un r=E9seau =E9tendu ou sur Internet."
A mon avis c'est faux/incomplet, autre d=E9bat, mais une adresse IP
identifie la connexion d'une machine =E0 un r=E9seau et non pas la
machine elle m=EAme, la preuve une machine peut avoir plusieurs
adresses..
(Ne traitons pas le sujet avec Wikipedia, ce qui va ajouter de la confusion.) Je reviens sur ma question:
1) Avant il y avait les réseaux par classes (A,B,C) puis d'apres ce que je sais on en est venue à la notation CIDR (sans classe, c'est à dire en spécifiant un masque), et ce si je ne m'abuse pour gagner un petit peu de place (IPV4 manquant cruellement d'IP), donc la notation CIDR impose aux hôtes et aux réseaux une notation IP/Masque obligatoirement ?
2) Issu de la FAQ: "Une adresse seule ne voudra rien dire puisqu'on ne saura pas quelle est la partie réseau et quelle est la partie machine." Ceci implique donc qu'une IP seule ne signifie rien ? QUelqu'un pourrait il me montrer un contre-exemple ? ex: si je spécifie une adresse IP sans masque, j'utiliserai donc le 'masque par defaut' issu des classes (correct?) et alors dnas quele contre-exemple le fait de ne pas spécifier un masque poserait il problème ? si l'IP faisait partie d'un sous-reseau ? donc forcément plus petit ? mais tout de même joignable donc ? d'OU plus de problème ?
Un exemple clair serait le bien venu. Merci par avance.
Paul
Bonjour,
(Ne traitons pas le sujet avec Wikipedia, ce qui va ajouter de la
confusion.)
Je reviens sur ma question:
1) Avant il y avait les réseaux par classes (A,B,C) puis d'apres ce
que je sais on en est venue à la notation CIDR (sans classe, c'est à
dire en spécifiant un masque), et ce si je ne m'abuse pour gagner un
petit peu de place (IPV4 manquant cruellement d'IP), donc la notation
CIDR impose aux hôtes et aux réseaux une notation IP/Masque
obligatoirement ?
2) Issu de la FAQ: "Une adresse seule ne voudra rien dire puisqu'on ne
saura
pas quelle est la partie réseau et quelle est la partie
machine."
Ceci implique donc qu'une IP seule ne signifie rien ? QUelqu'un
pourrait il me montrer un contre-exemple ? ex: si je spécifie une
adresse IP sans masque, j'utiliserai donc le 'masque par defaut' issu
des classes (correct?) et alors dnas quele contre-exemple le fait de ne
pas spécifier un masque poserait il problème ? si l'IP faisait partie
d'un sous-reseau ? donc forcément plus petit ? mais tout de même
joignable donc ? d'OU plus de problème ?
Un exemple clair serait le bien venu.
Merci par avance.
(Ne traitons pas le sujet avec Wikipedia, ce qui va ajouter de la confusion.) Je reviens sur ma question:
1) Avant il y avait les réseaux par classes (A,B,C) puis d'apres ce que je sais on en est venue à la notation CIDR (sans classe, c'est à dire en spécifiant un masque), et ce si je ne m'abuse pour gagner un petit peu de place (IPV4 manquant cruellement d'IP), donc la notation CIDR impose aux hôtes et aux réseaux une notation IP/Masque obligatoirement ?
2) Issu de la FAQ: "Une adresse seule ne voudra rien dire puisqu'on ne saura pas quelle est la partie réseau et quelle est la partie machine." Ceci implique donc qu'une IP seule ne signifie rien ? QUelqu'un pourrait il me montrer un contre-exemple ? ex: si je spécifie une adresse IP sans masque, j'utiliserai donc le 'masque par defaut' issu des classes (correct?) et alors dnas quele contre-exemple le fait de ne pas spécifier un masque poserait il problème ? si l'IP faisait partie d'un sous-reseau ? donc forcément plus petit ? mais tout de même joignable donc ? d'OU plus de problème ?
Un exemple clair serait le bien venu. Merci par avance.
Paul
Fabien LE LEZ
On 30 Apr 2006 16:51:21 -0700, "Borissegoudounov" :
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Le masque n'a vraiment d'utilité que sur un LAN : il définit les adresses qu'on peut contacter directement, sans passer par un routeur.
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Si tu dis à quelqu'un "Mon adresse IP est X.X.X.X", cela a bien un sens : c'est l'adresse à laquelle ce quelqu'un peut contacter ta machine. La manière d'utiliser cette adresse pour contacter ta machine est du ressort de la machine distante, ce n'est pas ton problème.
Si maintenant tu dis à ton OS "Je définis l'adresse IP de la présente machine comme étant 192.168.0.25", c'est un bon début, mais ça ne suffit pas. Comme l'intérêt d'IP est de pouvoir contacter d'autres machines, il faut expliquer à l'OS comment contacter ces autres machines. Tu rajoutes alors une information du style : 1- Pour contacter les machines 192.168.0.1 à 192.168.0.254, il faut envoyer la requête directement vers les machines en question. 2- Pour contacter les autres machines, il faut envoyer la requête vers le routeur ayant l'adresse IP 192.168.0.1.
Le (1) est le masque (255.255.255.0 ici) ; le (2) est la passerelle.
Le point important est que le masque et la passerelle sont des informations que tu donnes à ton système, pour lui indiquer comment communiquer. Tu n'as pas à les donner à quelqu'un d'autre.
On 30 Apr 2006 16:51:21 -0700, "Borissegoudounov"
<milton@secureroot.com>:
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Le masque n'a vraiment d'utilité que sur un LAN : il définit les
adresses qu'on peut contacter directement, sans passer par un routeur.
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Si tu dis à quelqu'un "Mon adresse IP est X.X.X.X", cela a bien un
sens : c'est l'adresse à laquelle ce quelqu'un peut contacter ta
machine. La manière d'utiliser cette adresse pour contacter ta machine
est du ressort de la machine distante, ce n'est pas ton problème.
Si maintenant tu dis à ton OS "Je définis l'adresse IP de la présente
machine comme étant 192.168.0.25", c'est un bon début, mais ça ne
suffit pas. Comme l'intérêt d'IP est de pouvoir contacter d'autres
machines, il faut expliquer à l'OS comment contacter ces autres
machines.
Tu rajoutes alors une information du style :
1- Pour contacter les machines 192.168.0.1 à 192.168.0.254, il
faut envoyer la requête directement vers les machines en question.
2- Pour contacter les autres machines, il faut envoyer la
requête vers le routeur ayant l'adresse IP 192.168.0.1.
Le (1) est le masque (255.255.255.0 ici) ; le (2) est la passerelle.
Le point important est que le masque et la passerelle sont des
informations que tu donnes à ton système, pour lui indiquer comment
communiquer. Tu n'as pas à les donner à quelqu'un d'autre.
On 30 Apr 2006 16:51:21 -0700, "Borissegoudounov" :
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Le masque n'a vraiment d'utilité que sur un LAN : il définit les adresses qu'on peut contacter directement, sans passer par un routeur.
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Si tu dis à quelqu'un "Mon adresse IP est X.X.X.X", cela a bien un sens : c'est l'adresse à laquelle ce quelqu'un peut contacter ta machine. La manière d'utiliser cette adresse pour contacter ta machine est du ressort de la machine distante, ce n'est pas ton problème.
Si maintenant tu dis à ton OS "Je définis l'adresse IP de la présente machine comme étant 192.168.0.25", c'est un bon début, mais ça ne suffit pas. Comme l'intérêt d'IP est de pouvoir contacter d'autres machines, il faut expliquer à l'OS comment contacter ces autres machines. Tu rajoutes alors une information du style : 1- Pour contacter les machines 192.168.0.1 à 192.168.0.254, il faut envoyer la requête directement vers les machines en question. 2- Pour contacter les autres machines, il faut envoyer la requête vers le routeur ayant l'adresse IP 192.168.0.1.
Le (1) est le masque (255.255.255.0 ici) ; le (2) est la passerelle.
Le point important est que le masque et la passerelle sont des informations que tu donnes à ton système, pour lui indiquer comment communiquer. Tu n'as pas à les donner à quelqu'un d'autre.
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 01 mai 2006 at 00:00 GMT, Borissegoudounov a écrit :
2) Issu de la FAQ: "Une adresse seule ne voudra rien dire puisqu'on ne saura pas quelle est la partie réseau et quelle est la partie machine." Ceci implique donc qu'une IP seule ne signifie rien ? QUelqu'un pourrait il me montrer un contre-exemple ? ex: si je spécifie une adresse IP sans masque, j'utiliserai donc le 'masque par defaut' issu des classes (correct?) et alors dnas quele contre-exemple le fait de ne pas spécifier un masque poserait il problème ? si l'IP faisait partie d'un sous-reseau ? donc forcément plus petit ? mais tout de même joignable donc ? d'OU plus de problème ?
Le masque de réseau sert pour savoir si une adresse est locale, joignable directement, ou si elle est "distante", et qu'il est nécessaire de passer par un routeur pour l'atteindre.
Une adresse ip seule, c'est ce dont on sert à haut niveau, où la question de savoir si la destination va être locale ou non n'a pas d'importance.
Tout dépend du contexte où l'n se place.
Dom
Le lun, 01 mai 2006 at 00:00 GMT, Borissegoudounov <milton@secureroot.com> a écrit :
2) Issu de la FAQ: "Une adresse seule ne voudra rien dire puisqu'on ne
saura pas quelle est la partie réseau et quelle est la partie
machine."
Ceci implique donc qu'une IP seule ne signifie rien ? QUelqu'un
pourrait il me montrer un contre-exemple ? ex: si je spécifie une
adresse IP sans masque, j'utiliserai donc le 'masque par defaut' issu
des classes (correct?) et alors dnas quele contre-exemple le fait de ne
pas spécifier un masque poserait il problème ? si l'IP faisait partie
d'un sous-reseau ? donc forcément plus petit ? mais tout de même
joignable donc ? d'OU plus de problème ?
Le masque de réseau sert pour savoir si une adresse est locale,
joignable directement, ou si elle est "distante", et qu'il est
nécessaire de passer par un routeur pour l'atteindre.
Une adresse ip seule, c'est ce dont on sert à haut niveau, où la question
de savoir si la destination va être locale ou non n'a pas d'importance.
Le lun, 01 mai 2006 at 00:00 GMT, Borissegoudounov a écrit :
2) Issu de la FAQ: "Une adresse seule ne voudra rien dire puisqu'on ne saura pas quelle est la partie réseau et quelle est la partie machine." Ceci implique donc qu'une IP seule ne signifie rien ? QUelqu'un pourrait il me montrer un contre-exemple ? ex: si je spécifie une adresse IP sans masque, j'utiliserai donc le 'masque par defaut' issu des classes (correct?) et alors dnas quele contre-exemple le fait de ne pas spécifier un masque poserait il problème ? si l'IP faisait partie d'un sous-reseau ? donc forcément plus petit ? mais tout de même joignable donc ? d'OU plus de problème ?
Le masque de réseau sert pour savoir si une adresse est locale, joignable directement, ou si elle est "distante", et qu'il est nécessaire de passer par un routeur pour l'atteindre.
Une adresse ip seule, c'est ce dont on sert à haut niveau, où la question de savoir si la destination va être locale ou non n'a pas d'importance.
Tout dépend du contexte où l'n se place.
Dom
Cedric Blancher
Le Sun, 30 Apr 2006 16:51:21 -0700, Borissegoudounov a écrit :
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Oui. L'adresse IP est ton identifiant unique (théoriquement) sur le réseau.
Le masque est une notion de routage. Il définit à quel réseau local tu appartiens et te permet donc d'une part de router tes paquets, mais permet également aux autres de faire router leurs paquets vers toi.
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique, si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
--
Quand je pense qu'il y a quelque semaines j'avais complètement décroché de fmbl Tu aurais dû t'inscrire aux fmbliques anonymes (il suffit de passer par
un proxy anonymisateur). -+- JS in GFA : fmbl, c'est dur de décrocher. -+-
Le Sun, 30 Apr 2006 16:51:21 -0700, Borissegoudounov a écrit :
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Oui. L'adresse IP est ton identifiant unique (théoriquement) sur le
réseau.
Le masque est une notion de routage. Il définit à quel réseau local tu
appartiens et te permet donc d'une part de router tes paquets, mais permet
également aux autres de faire router leurs paquets vers toi.
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique,
si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à
partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
--
Quand je pense qu'il y a quelque semaines j'avais complètement décroché de fmbl
Tu aurais dû t'inscrire aux fmbliques anonymes (il suffit de passer par
un proxy anonymisateur).
-+- JS in GFA : fmbl, c'est dur de décrocher. -+-
Le Sun, 30 Apr 2006 16:51:21 -0700, Borissegoudounov a écrit :
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Oui. L'adresse IP est ton identifiant unique (théoriquement) sur le réseau.
Le masque est une notion de routage. Il définit à quel réseau local tu appartiens et te permet donc d'une part de router tes paquets, mais permet également aux autres de faire router leurs paquets vers toi.
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique, si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
--
Quand je pense qu'il y a quelque semaines j'avais complètement décroché de fmbl Tu aurais dû t'inscrire aux fmbliques anonymes (il suffit de passer par
un proxy anonymisateur). -+- JS in GFA : fmbl, c'est dur de décrocher. -+-
Pascal Hambourg
Salut,
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Oui.
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Oui.
Ou doit-on spécifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou /28..etc
Non. La notion de masque est purement locale, et surtout sa portée se limite à son "utilisateur". Par exemple, si je spécifie un masque (ou une longueur de préfixe) dans une règle de filtrage, ce masque n'a de portée que pour cette règle précise et le pare-feu qui l'applique. Dans une table de routage, le masque associé à une destination n'a de portée que pour la machine qui possède cette table de routage.
Le masque associé à une adresse IP dans la configuration réseau d'une interface n'est qu'un raccourci permettant de calculer les adresses de réseau et de broadcast, afin de déterminer les élément opérationnels locaux suivants : - une route unicast directe vers le sous-réseau via cette interface - une route broadcast vers l'adresse de broadcast via cette interface - sur certains OS, une route broadcast vers l'adresse de réseau via cette interface.
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite): "Cette adresse est utilisée pour identifier un composant (en général un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un réseau local, un réseau étendu ou sur Internet."
Pas faux.
A mon avis c'est faux/incomplet, autre débat, mais une adresse IP identifie la connexion d'une machine à un réseau et non pas la machine elle même, la preuve une machine peut avoir plusieurs adresses..
Peu importe : chacune de ces adresses identifie bel et bien la machine. Quand on s'adresse à n'importe laquelle de ces adresses, on s'adresse bien à la machine.
Salut,
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
Oui.
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens
?
Oui.
Ou doit-on spécifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou
/28..etc
Non. La notion de masque est purement locale, et surtout sa portée se
limite à son "utilisateur". Par exemple, si je spécifie un masque (ou
une longueur de préfixe) dans une règle de filtrage, ce masque n'a de
portée que pour cette règle précise et le pare-feu qui l'applique. Dans
une table de routage, le masque associé à une destination n'a de portée
que pour la machine qui possède cette table de routage.
Le masque associé à une adresse IP dans la configuration réseau d'une
interface n'est qu'un raccourci permettant de calculer les adresses de
réseau et de broadcast, afin de déterminer les élément opérationnels
locaux suivants :
- une route unicast directe vers le sous-réseau via cette interface
- une route broadcast vers l'adresse de broadcast via cette interface
- sur certains OS, une route broadcast vers l'adresse de réseau via
cette interface.
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais
essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite):
"Cette adresse est utilisée pour identifier un composant (en général
un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un
réseau local, un réseau étendu ou sur Internet."
Pas faux.
A mon avis c'est faux/incomplet, autre débat, mais une adresse IP
identifie la connexion d'une machine à un réseau et non pas la
machine elle même, la preuve une machine peut avoir plusieurs
adresses..
Peu importe : chacune de ces adresses identifie bel et bien la machine.
Quand on s'adresse à n'importe laquelle de ces adresses, on s'adresse
bien à la machine.
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Oui.
Ou doit-on spécifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou /28..etc
Non. La notion de masque est purement locale, et surtout sa portée se limite à son "utilisateur". Par exemple, si je spécifie un masque (ou une longueur de préfixe) dans une règle de filtrage, ce masque n'a de portée que pour cette règle précise et le pare-feu qui l'applique. Dans une table de routage, le masque associé à une destination n'a de portée que pour la machine qui possède cette table de routage.
Le masque associé à une adresse IP dans la configuration réseau d'une interface n'est qu'un raccourci permettant de calculer les adresses de réseau et de broadcast, afin de déterminer les élément opérationnels locaux suivants : - une route unicast directe vers le sous-réseau via cette interface - une route broadcast vers l'adresse de broadcast via cette interface - sur certains OS, une route broadcast vers l'adresse de réseau via cette interface.
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite): "Cette adresse est utilisée pour identifier un composant (en général un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un réseau local, un réseau étendu ou sur Internet."
Pas faux.
A mon avis c'est faux/incomplet, autre débat, mais une adresse IP identifie la connexion d'une machine à un réseau et non pas la machine elle même, la preuve une machine peut avoir plusieurs adresses..
Peu importe : chacune de ces adresses identifie bel et bien la machine. Quand on s'adresse à n'importe laquelle de ces adresses, on s'adresse bien à la machine.
Fabien LE LEZ
On Mon, 01 May 2006 18:46:36 +0200, Cedric Blancher :
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique, si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la carte réseau ?
On Mon, 01 May 2006 18:46:36 +0200, Cedric Blancher
<blancher@cartel-securite.fr>:
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique,
si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à
partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la
carte réseau ?
On Mon, 01 May 2006 18:46:36 +0200, Cedric Blancher :
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique, si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la carte réseau ?
Pascal Hambourg
On Mon, 01 May 2006 18:46:36 +0200, Cedric Blancher :
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique, si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
Si, j'envisage.
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la carte réseau ?
Si. Réseau n'implique pas plus ethernet qu'adresse IP implique masque. Un contre-exemple trivial à ces deux associations est la liaison PPP : pas d'adresse MAC, pas de masque.
On Mon, 01 May 2006 18:46:36 +0200, Cedric Blancher
<blancher@cartel-securite.fr>:
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique,
si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à
partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
Si, j'envisage.
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la
carte réseau ?
Si. Réseau n'implique pas plus ethernet qu'adresse IP implique masque.
Un contre-exemple trivial à ces deux associations est la liaison PPP :
pas d'adresse MAC, pas de masque.
On Mon, 01 May 2006 18:46:36 +0200, Cedric Blancher :
Conceptuellement, ce sont donc deux concepts distincts. Dans la pratique, si tu as une adresse IP, c'est pour communiquer avec les autres, et à partir de là, tu n'envisages pas ton adresse IP sans son masque.
Si, j'envisage.
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la carte réseau ?
Si. Réseau n'implique pas plus ethernet qu'adresse IP implique masque. Un contre-exemple trivial à ces deux associations est la liaison PPP : pas d'adresse MAC, pas de masque.
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 01 mai 2006 at 18:07 GMT, Pascal Hambourg a écrit :
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la carte réseau ?
Si. Réseau n'implique pas plus ethernet qu'adresse IP implique masque. Un contre-exemple trivial à ces deux associations est la liaison PPP : pas d'adresse MAC, pas de masque.
Le masque existe pour PPP (et autres liaisons point à point), même si sa valeur est 255.255.255.255
Le lun, 01 mai 2006 at 18:07 GMT, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la
carte réseau ?
Si. Réseau n'implique pas plus ethernet qu'adresse IP implique masque.
Un contre-exemple trivial à ces deux associations est la liaison PPP :
pas d'adresse MAC, pas de masque.
Le masque existe pour PPP (et autres liaisons point à point), même si sa
valeur est 255.255.255.255
Le lun, 01 mai 2006 at 18:07 GMT, Pascal Hambourg a écrit :
De même qu'on n'envisage pas son adresse IP sans l'adresse MAC de la carte réseau ?
Si. Réseau n'implique pas plus ethernet qu'adresse IP implique masque. Un contre-exemple trivial à ces deux associations est la liaison PPP : pas d'adresse MAC, pas de masque.
Le masque existe pour PPP (et autres liaisons point à point), même si sa valeur est 255.255.255.255
Borissegoudounov
Merci d'abord à vous tous qui vous êtes exprimés !
Je reviens sur mon adresse IP sans masque: dans la faq sur les masques on peut voir au chap 9.2 - Des machines sur un même réseau peuvent elles avoir des masques différents ?
Réponse oui mais non , ne pas le faire.. Dans ce cas là, inhabituel/rare on pourrait donc se tromper si les IP n'etaient pas communiquées avec leur masque..
Qu'en pesnez vous, il s'agirait de mon 'contre exemple' .
Merci
Merci d'abord à vous tous qui vous êtes exprimés !
Je reviens sur mon adresse IP sans masque: dans la faq sur les masques
on peut voir au chap 9.2 - Des machines sur un même réseau peuvent
elles avoir
des masques différents ?
Réponse oui mais non , ne pas le faire..
Dans ce cas là, inhabituel/rare on pourrait donc se tromper si les IP
n'etaient pas communiquées avec leur masque..
Qu'en pesnez vous, il s'agirait de mon 'contre exemple' .
Merci d'abord à vous tous qui vous êtes exprimés !
Je reviens sur mon adresse IP sans masque: dans la faq sur les masques on peut voir au chap 9.2 - Des machines sur un même réseau peuvent elles avoir des masques différents ?
Réponse oui mais non , ne pas le faire.. Dans ce cas là, inhabituel/rare on pourrait donc se tromper si les IP n'etaient pas communiquées avec leur masque..
Qu'en pesnez vous, il s'agirait de mon 'contre exemple' .
Merci
DD
Bjr, Un PC est "repéreré" par son adresse et celle de son réseau (masque) qui est bien sur obligatoire.
Les classes qui sont normalisées sont facilement repérables grace à l'adresse elle meme.
Classe A (mask:255.0.0.0): Les adresses IP vont de 1.0.0.0 à 126.0.0.0 Classe B (mask:255.255.0.0): Les adresses IP vont de 128.0.0.0 à 191.255.0.0. Classe B (mask:255.255.255.0): Les adresses IP vont de 192.0.0.0 à 223.255.255.0.
En conclusion le masque n'est à préciser que si l'on ne respecte pas les normes. (Ou si l'on utilise des sous-réseau)
@+
"Borissegoudounov" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ? La question est simple, à la mesure de ma confusion ! :)
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Ou doit-on spécifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou /28..etc
J'aimerai que l'on me dise pourquoi, je relias là FAQ actuellement, peut être trop tard, mais bon..
Merci de vos réponses, je comprendrai toutefois que les spécialistes m'en veuillent de poser ce genre de questions :/
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite): "Cette adresse est utilisée pour identifier un composant (en général un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un réseau local, un réseau étendu ou sur Internet."
A mon avis c'est faux/incomplet, autre débat, mais une adresse IP identifie la connexion d'une machine à un réseau et non pas la machine elle même, la preuve une machine peut avoir plusieurs adresses..
Merci de vos réponses !
Bjr,
Un PC est "repéreré" par son adresse et celle de son réseau (masque) qui est
bien sur obligatoire.
Les classes qui sont normalisées sont facilement repérables grace à
l'adresse elle meme.
Classe A (mask:255.0.0.0): Les adresses IP vont de 1.0.0.0 à 126.0.0.0
Classe B (mask:255.255.0.0): Les adresses IP vont de 128.0.0.0 à
191.255.0.0.
Classe B (mask:255.255.255.0): Les adresses IP vont de 192.0.0.0 à
223.255.255.0.
En conclusion le masque n'est à préciser que si l'on ne respecte pas les
normes. (Ou si l'on utilise des sous-réseau)
@+
"Borissegoudounov" <milton@secureroot.com> a écrit dans le message de news:
1146441081.768865.264190@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Bonjour,
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ?
La question est simple, à la mesure de ma confusion ! :)
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens
?
Ou doit-on spécifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou
/28..etc
J'aimerai que l'on me dise pourquoi, je relias là FAQ actuellement,
peut être trop tard, mais bon..
Merci de vos réponses, je comprendrai toutefois que les spécialistes
m'en veuillent de poser ce genre de questions :/
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais
essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite):
"Cette adresse est utilisée pour identifier un composant (en général
un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un
réseau local, un réseau étendu ou sur Internet."
A mon avis c'est faux/incomplet, autre débat, mais une adresse IP
identifie la connexion d'une machine à un réseau et non pas la
machine elle même, la preuve une machine peut avoir plusieurs
adresses..
Bjr, Un PC est "repéreré" par son adresse et celle de son réseau (masque) qui est bien sur obligatoire.
Les classes qui sont normalisées sont facilement repérables grace à l'adresse elle meme.
Classe A (mask:255.0.0.0): Les adresses IP vont de 1.0.0.0 à 126.0.0.0 Classe B (mask:255.255.0.0): Les adresses IP vont de 128.0.0.0 à 191.255.0.0. Classe B (mask:255.255.255.0): Les adresses IP vont de 192.0.0.0 à 223.255.255.0.
En conclusion le masque n'est à préciser que si l'on ne respecte pas les normes. (Ou si l'on utilise des sous-réseau)
@+
"Borissegoudounov" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Peut-on parler d'adresse IP sans masque ? La question est simple, à la mesure de ma confusion ! :)
En effet quand on dit: "Mon adresse IP est X.X.X.X" cela a t'il un sens ?
Ou doit-on spécifier:""Mon adresse IP est X.X.X.X/Y" Y etant /24 ou /28..etc
J'aimerai que l'on me dise pourquoi, je relias là FAQ actuellement, peut être trop tard, mais bon..
Merci de vos réponses, je comprendrai toutefois que les spécialistes m'en veuillent de poser ce genre de questions :/
PS: Je ne comprends pas tout mais par ex :) sur wikipedia, je vais essayer de le modifier on indique qu'une adresse IP est (je cite): "Cette adresse est utilisée pour identifier un composant (en général un ordinateur, mais aussi un routeur, une imprimante, etc.) sur un réseau local, un réseau étendu ou sur Internet."
A mon avis c'est faux/incomplet, autre débat, mais une adresse IP identifie la connexion d'une machine à un réseau et non pas la machine elle même, la preuve une machine peut avoir plusieurs adresses..
