si s'est bien le cas voici ma question , qu'est-ce que vous utilisez
d'habitude ?
J'ai regardé le code assembleur généré et ca donne:
-Evidemment un appelle de fonction pour (1)
-Alors que pour (2) le compilateur génère directement le code pour la copie
( ça aussi je m'y attendais)
Bon , la question c'est quand même laquel de ces formes choisir , une des
formes est déconseillée ou ca depend du contexte ?
Sylvère , qui se pose peut etre trop de questions parfois ;-)
si s'est bien le cas voici ma question , qu'est-ce que vous utilisez d'habitude ? J'ai regardé le code assembleur généré et ca donne: -Evidemment un appelle de fonction pour (1) -Alors que pour (2) le compilateur génère directement le code pour la copie ( ça aussi je m'y attendais)
Bon , la question c'est quand même laquel de ces formes choisir , une des formes est déconseillée ou ca depend du contexte ?
Sylvère , qui se pose peut etre trop de questions parfois ;-)
Salut,
tout d'abord j'aimerais être rassuré : Ces 2 ligne de code (1) et (2)
font bien la meme chose ?
si s'est bien le cas voici ma question , qu'est-ce que vous utilisez
d'habitude ?
J'ai regardé le code assembleur généré et ca donne:
-Evidemment un appelle de fonction pour (1)
-Alors que pour (2) le compilateur génère directement le code pour la copie
( ça aussi je m'y attendais)
Bon , la question c'est quand même laquel de ces formes choisir , une des
formes est déconseillée ou ca depend du contexte ?
Sylvère , qui se pose peut etre trop de questions parfois ;-)
si s'est bien le cas voici ma question , qu'est-ce que vous utilisez d'habitude ? J'ai regardé le code assembleur généré et ca donne: -Evidemment un appelle de fonction pour (1) -Alors que pour (2) le compilateur génère directement le code pour la copie ( ça aussi je m'y attendais)
Bon , la question c'est quand même laquel de ces formes choisir , une des formes est déconseillée ou ca depend du contexte ?
Sylvère , qui se pose peut etre trop de questions parfois ;-)
Emmanuel Delahaye
In 'fr.comp.lang.c', "Sylvère" wrote:
tout d'abord j'aimerais être rassuré : Ces 2 ligne de code (1) et (2) font bien la meme chose ?
Attention à la première solution, si le pointeur (structure) n'est pas
initialisé vers une variable de type structure existante et donc réservée en mémoire, le memcpy risque de faire n'importe quoi, en copiant vers une adresse mémoire aléatoire.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.613 / Virus Database: 392 - Release Date: 04/03/2004
Attention à la première solution, si le pointeur (structure) n'est pas
initialisé vers une variable de type structure existante et donc réservée en
mémoire, le memcpy risque de faire n'importe quoi, en copiant vers une
adresse mémoire aléatoire.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.613 / Virus Database: 392 - Release Date: 04/03/2004
Attention à la première solution, si le pointeur (structure) n'est pas
initialisé vers une variable de type structure existante et donc réservée en mémoire, le memcpy risque de faire n'importe quoi, en copiant vers une adresse mémoire aléatoire.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.613 / Virus Database: 392 - Release Date: 04/03/2004