Dans le procès de l'Airbus accidenté à Mulhouse-Habsheim, le
juge Claudine Krieger-Bour de la Cour d'appel de Colmar a
condamné le commandant de bord à 10 mois de prison ferme.
L'enregistreur de vol présenté devant la cour pour prouver
que le pilote était en cause et pas l'avion est un faux qui
ne provient pas de l'appareil accidenté!
C'est le résultat de l'expertise de l'Institut de Police
Scientifique et Criminologique (IPSC) de Lausanne. Voir
http://www.geocities.com/alfred642/RapportSNPL.htm
Le juge Krieger-Bour était au courant de la production du
rapport de l'IPSC de Lausanne. Néanmoins elle s'est
empressée de prononcer son jugement juste avant la
publication de l'expertise. On ne peut donc pas qualifier le
verdict du juge Krieger-Bour de simple "erreur" judiciaire.
L'ancien Premier Président de la Cour, M. Pierre Vittaz, ainsi que
le nouveau Premier Président, M. Alain Nuée, sont entièrement indifférents
à cette affaire.
Salutations
Alfred Bomanns
Crash d’Habsheim - Document du Syndicat national des pilotes
de ligne:
http://www.geocities.com/alfred642/RapportSNPL.htm
The Air Bulletin: Black Box switched before enquiry:
http://www.geocities.com/alfred642/AirBulletin.htm#2
Si cela est vrai, alors c'est absolument scandaleux.
Jérôme
"A. Bomanns" a écrit dans le message de news:
AIRBUS: Boîte noire trafiquée
Dans le procès de l'Airbus accidenté à Mulhouse-Habsheim, le juge Claudine Krieger-Bour de la Cour d'appel de Colmar a condamné le commandant de bord à 10 mois de prison ferme.
L'enregistreur de vol présenté devant la cour pour prouver que le pilote était en cause et pas l'avion est un faux qui ne provient pas de l'appareil accidenté!
C'est le résultat de l'expertise de l'Institut de Police Scientifique et Criminologique (IPSC) de Lausanne. Voir http://www.geocities.com/alfred642/RapportSNPL.htm
Le juge Krieger-Bour était au courant de la production du rapport de l'IPSC de Lausanne. Néanmoins elle s'est empressée de prononcer son jugement juste avant la publication de l'expertise. On ne peut donc pas qualifier le verdict du juge Krieger-Bour de simple "erreur" judiciaire.
L'ancien Premier Président de la Cour, M. Pierre Vittaz, ainsi que le nouveau Premier Président, M. Alain Nuée, sont entièrement indifférents à cette affaire.
Votre accusation est très grave ! Je n'ose même pas penser à ce qui se passerait si elle était vraie. Quelle suite allez-vous donner à cette affaire ? Vous pensez aux victimes de l'accident et à leurs familles ?
"A. Bomanns" <alfredbomanns@yahoo.de> a écrit dans le message de
news:7aaf213.0405290725.623521e8@posting.google.com...
AIRBUS: Boîte noire trafiquée
Dans le procès de l'Airbus accidenté à Mulhouse-Habsheim, le
juge Claudine Krieger-Bour de la Cour d'appel de Colmar a
condamné le commandant de bord à 10 mois de prison ferme.
L'enregistreur de vol présenté devant la cour pour prouver
que le pilote était en cause et pas l'avion est un faux qui
ne provient pas de l'appareil accidenté!
C'est le résultat de l'expertise de l'Institut de Police
Scientifique et Criminologique (IPSC) de Lausanne. Voir
http://www.geocities.com/alfred642/RapportSNPL.htm
Le juge Krieger-Bour était au courant de la production du
rapport de l'IPSC de Lausanne. Néanmoins elle s'est
empressée de prononcer son jugement juste avant la
publication de l'expertise. On ne peut donc pas qualifier le
verdict du juge Krieger-Bour de simple "erreur" judiciaire.
L'ancien Premier Président de la Cour, M. Pierre Vittaz, ainsi que
le nouveau Premier Président, M. Alain Nuée, sont entièrement indifférents
à cette affaire.
Votre accusation est très grave ! Je n'ose même pas penser à ce qui se
passerait si elle était vraie. Quelle suite allez-vous donner à cette
affaire ? Vous pensez aux victimes de l'accident et à leurs familles ?
Dans le procès de l'Airbus accidenté à Mulhouse-Habsheim, le juge Claudine Krieger-Bour de la Cour d'appel de Colmar a condamné le commandant de bord à 10 mois de prison ferme.
L'enregistreur de vol présenté devant la cour pour prouver que le pilote était en cause et pas l'avion est un faux qui ne provient pas de l'appareil accidenté!
C'est le résultat de l'expertise de l'Institut de Police Scientifique et Criminologique (IPSC) de Lausanne. Voir http://www.geocities.com/alfred642/RapportSNPL.htm
Le juge Krieger-Bour était au courant de la production du rapport de l'IPSC de Lausanne. Néanmoins elle s'est empressée de prononcer son jugement juste avant la publication de l'expertise. On ne peut donc pas qualifier le verdict du juge Krieger-Bour de simple "erreur" judiciaire.
L'ancien Premier Président de la Cour, M. Pierre Vittaz, ainsi que le nouveau Premier Président, M. Alain Nuée, sont entièrement indifférents à cette affaire.
Votre accusation est très grave ! Je n'ose même pas penser à ce qui se passerait si elle était vraie. Quelle suite allez-vous donner à cette affaire ? Vous pensez aux victimes de l'accident et à leurs familles ?
Jean Clement LOUAPRE
> Votre accusation est très grave ! Je n'ose même pas penser à ce qui se passerait si elle était vraie. Quelle suite allez-vous donner à cette affaire ? Vous pensez aux victimes de l'accident et à leurs familles ?
Mais le message est une sorte de "spam" à intervalles longs (de l'ordre d'une année). Recherchez les archives. Je m'étais interessé à l'accident à l'époque via les infos publiques. Ce n'est pas la seulle expertise qui met en cause l'Airbus. Les experts ont remarqué qu'il y avait un trou dans l'enregistrement présenté des boîtes noires (ou plutôt oranges rayés dans un sens vu de l'hélicoptère et dans un autre arrivé chez le juge !). Ce trou correspondrait à la manoeuvre d'essai de reprise donné par le pilote. Comment expliquer aussi qu'au lendemain de l'accident, les réacteurs de tous les Airbus A320 ont été retarés ! Il semble que le ralenti des réacteurs était trop faible et que le redémarrage beaucoup trop lent et hors des normes.
Cela n'empêche pas de dire qu'il y a eu imprudence en se présentant à faible altitude avec les réacteurs à l'extrème ralenti. Mais la faute devrait être partagée.
L'accusation a été porté x fois y compris par les médias !!!
Une question de fond, peut-on faire confiance aux rapports d'experts ? Avec le coût de la Justioce, que pouvait faire le pilote contre cela. Il a une part de responsabilité. Je connais quelqu'un à qui on a dit qu'un accident était vite arrivé !
> Votre accusation est très grave ! Je n'ose même pas penser à ce qui se
passerait si elle était vraie. Quelle suite allez-vous donner à cette
affaire ? Vous pensez aux victimes de l'accident et à leurs familles ?
Mais le message est une sorte de "spam" à intervalles longs (de l'ordre
d'une année). Recherchez les archives.
Je m'étais interessé à l'accident à l'époque via les infos publiques.
Ce n'est pas la seulle expertise qui met en cause l'Airbus.
Les experts ont remarqué qu'il y avait un trou dans l'enregistrement
présenté des boîtes noires (ou plutôt oranges rayés dans un sens vu de
l'hélicoptère et dans un autre arrivé chez le juge !). Ce trou
correspondrait à la manoeuvre d'essai de reprise donné par le pilote.
Comment expliquer aussi qu'au lendemain de l'accident, les réacteurs de tous
les Airbus A320 ont été retarés !
Il semble que le ralenti des réacteurs était trop faible et que le
redémarrage beaucoup trop lent et hors des normes.
Cela n'empêche pas de dire qu'il y a eu imprudence en se présentant à faible
altitude avec les réacteurs à l'extrème ralenti. Mais la faute devrait être
partagée.
L'accusation a été porté x fois y compris par les médias !!!
Une question de fond, peut-on faire confiance aux rapports d'experts ?
Avec le coût de la Justioce, que pouvait faire le pilote contre cela. Il a
une part de responsabilité. Je connais quelqu'un à qui on a dit qu'un
accident était vite arrivé !
> Votre accusation est très grave ! Je n'ose même pas penser à ce qui se passerait si elle était vraie. Quelle suite allez-vous donner à cette affaire ? Vous pensez aux victimes de l'accident et à leurs familles ?
Mais le message est une sorte de "spam" à intervalles longs (de l'ordre d'une année). Recherchez les archives. Je m'étais interessé à l'accident à l'époque via les infos publiques. Ce n'est pas la seulle expertise qui met en cause l'Airbus. Les experts ont remarqué qu'il y avait un trou dans l'enregistrement présenté des boîtes noires (ou plutôt oranges rayés dans un sens vu de l'hélicoptère et dans un autre arrivé chez le juge !). Ce trou correspondrait à la manoeuvre d'essai de reprise donné par le pilote. Comment expliquer aussi qu'au lendemain de l'accident, les réacteurs de tous les Airbus A320 ont été retarés ! Il semble que le ralenti des réacteurs était trop faible et que le redémarrage beaucoup trop lent et hors des normes.
Cela n'empêche pas de dire qu'il y a eu imprudence en se présentant à faible altitude avec les réacteurs à l'extrème ralenti. Mais la faute devrait être partagée.
L'accusation a été porté x fois y compris par les médias !!!
Une question de fond, peut-on faire confiance aux rapports d'experts ? Avec le coût de la Justioce, que pouvait faire le pilote contre cela. Il a une part de responsabilité. Je connais quelqu'un à qui on a dit qu'un accident était vite arrivé !
