Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média
citoyen qui vous donne la parole.
Le bureau de l'Assemblée nationale a adopté en 2003 dans la plus grande
discrétion une modification majeure du mécanisme d'indemnisation des députés
sortants battus dans une élection. Officiellement destinée à susciter la
vocation politique de personnes issues du secteur privé, la réforme offre
aux députés désavoués par le suffrage universel la possibilité de percevoir
pendant cinq ans une indemnité dégressive mais non négligeable.
On appelle ça un petit arrangement entre amis. Sans débat public, le Bureau
de l'Assemblée présidé par Jean-Louis Debré, depuis président du Conseil
constitutionnel, a pris soin des siens qui, exposés aux aléas des élections,
n'ont pas la chance d'appartenir à la fonction publique et de bénéficier
d'une réintégration de droit dans l'administration. La technique retenue
est, elle, bien celle du privé : offrir un parachute doré, au cas où.
Jusqu'en 2003 les députés sortants qui n'avaient toujours pas retrouvé
d'emploi continuaient à percevoir pendant six mois suivant l'élection une
indemnité de base de 5400,32 euros pendant les 6 premiers mois. Le nouveau
dispositif adopté s'étend désormais sur 60 mois, de façon progressive. 70 %
de cette indemnité de base pendant le second semestre, 60 % pendant le
troisième, 50 % pendant le quatrième semestre. Ensuite, pendant six
semestres, le niveau baisse de 5% tous les semestres jusqu'à 20% de
l'indemnité de base, soit 1080 euros brut. Le financement du système, repose
sur une cotisation de 0,5% prélevée sur l'indemnité de base spécifiquement.
Outre le fait qu'une telle mesure ne peut que renforcer le peu de crédit
accordé par les citoyens à leurs élus, le silence organisé qui l'a entourée
laisse perplexe. Au départ révélée par "Le Canard Enchaîné" du 7 février
2007, puis reprise et précisée par le Midi Libre le 1er mars 2007, il faudra
attendre que la rumeur enfle singulièrement sur internet pour que les autres
médias osent enfin l'aborder. Le flou qui entoure encore à ce jour les
quelques éléments présents sur le site officiel de l'Assemblée générale
renforce la perplexité générale.
On comprend le silence gêné qui entoure le système. Le dispositif
réglementaire mis en place, contrairement à celui applicable au citoyen
ordinaire est totalement inconditionnel. L'heureux bénéficiaire ne sera tenu
à aucun engagement quelconque ou même une simple justification de recherche
d'un nouvel emploi. Du pain béni pour les tenants du vote extrême, comme
s'ils en avaient besoin...
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
Vivement une chambre uniquement occupée par des fonctionnaires ; les problèmes du privé, de l'industrie... seront parfaitement gérés par des gens qui n'y ont jamais mis les pieds.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
C'est moi qui suis idiot ?
L'argent vient de qui a ton avis ?
Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role.
Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et
réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils
sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
Vivement une chambre uniquement occupée par des fonctionnaires ; les
problèmes du privé, de l'industrie... seront parfaitement gérés par des
gens qui n'y ont jamais mis les pieds.
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
Vivement une chambre uniquement occupée par des fonctionnaires ; les problèmes du privé, de l'industrie... seront parfaitement gérés par des gens qui n'y ont jamais mis les pieds.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
benoit.sansspam
Le chat de personne wrote:
Dans ce cas là qu'il soit protégé il retrouvera sont poste a la fin de son mandat.
Un patron d'entreprise va donc retrouvé son poste de PDG ou DG* cinq an plus tard ? Et celui qui l'a remplacé ira donc au chômage (1 partout balle au centre). Mais s'il est réélu celui qui l'aura remplacé gardera son job (2-1). Sauf que quand on sent qu'on va perdre son job on va quitter la boîte avant les élections pour assurer son avenir (2-2) et la boîte va devoir chercher quelqu'un en fonction, encore, des résultats d'une élection (2-3).
Voilà pourquoi quelqu'un qui travaille dans le privé et décide de travailler en tant que député représentant du peuple doit avoir le droit à une certaine sécurité. Après tout, si un salarié nul se fait virer il a le droit au chômage donc un député, nul d'après tes dires, n'aurait pas le droit à la même chose ? Payée par ses anciens confrères et les nouveaux et non par le peuple qui plus est.
* en fait c'est valable pour tout le monde.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
Dans ce cas là qu'il soit protégé il retrouvera sont poste a la fin de son
mandat.
Un patron d'entreprise va donc retrouvé son poste de PDG ou DG* cinq
an plus tard ? Et celui qui l'a remplacé ira donc au chômage (1 partout
balle au centre). Mais s'il est réélu celui qui l'aura remplacé gardera
son job (2-1). Sauf que quand on sent qu'on va perdre son job on va
quitter la boîte avant les élections pour assurer son avenir (2-2) et la
boîte va devoir chercher quelqu'un en fonction, encore, des résultats
d'une élection (2-3).
Voilà pourquoi quelqu'un qui travaille dans le privé et décide de
travailler en tant que député représentant du peuple doit avoir le droit
à une certaine sécurité. Après tout, si un salarié nul se fait virer il
a le droit au chômage donc un député, nul d'après tes dires, n'aurait
pas le droit à la même chose ? Payée par ses anciens confrères et les
nouveaux et non par le peuple qui plus est.
Dans ce cas là qu'il soit protégé il retrouvera sont poste a la fin de son mandat.
Un patron d'entreprise va donc retrouvé son poste de PDG ou DG* cinq an plus tard ? Et celui qui l'a remplacé ira donc au chômage (1 partout balle au centre). Mais s'il est réélu celui qui l'aura remplacé gardera son job (2-1). Sauf que quand on sent qu'on va perdre son job on va quitter la boîte avant les élections pour assurer son avenir (2-2) et la boîte va devoir chercher quelqu'un en fonction, encore, des résultats d'une élection (2-3).
Voilà pourquoi quelqu'un qui travaille dans le privé et décide de travailler en tant que député représentant du peuple doit avoir le droit à une certaine sécurité. Après tout, si un salarié nul se fait virer il a le droit au chômage donc un député, nul d'après tes dires, n'aurait pas le droit à la même chose ? Payée par ses anciens confrères et les nouveaux et non par le peuple qui plus est.
* en fait c'est valable pour tout le monde.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Individu
Benoit Leraillez a écrit :
Le chat de personne wrote:
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
Benoit Leraillez a écrit :
Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
C'est moi qui suis idiot ?
L'argent vient de qui a ton avis ?
Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role.
Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et
réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils
sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer
leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait
il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré
Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
R1
Individu wrote:
Benoit Leraillez a écrit :
Le chat de personne wrote:
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent bénéficier de cette aide.
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
Pourquoi?
R1
Individu wrote:
Benoit Leraillez a écrit :
Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
C'est moi qui suis idiot ?
L'argent vient de qui a ton avis ?
Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role.
Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité
chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et
réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils
sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer
leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui
retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent
bénéficier de cette aide.
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait
il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré
Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent bénéficier de cette aide.
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
Pourquoi?
R1
Individu
R1 a écrit :
Individu wrote:
Benoit Leraillez a écrit :
Le chat de personne wrote:
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines que ce projet de loi (cette loi) serait présentée et votée.
R1 a écrit :
Individu wrote:
Benoit Leraillez a écrit :
Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
C'est moi qui suis idiot ?
L'argent vient de qui a ton avis ?
Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role.
Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité
chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et
réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils
sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer
leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui
retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent
bénéficier de cette aide.
Excellent.
(si vrai)
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait
il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré
Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines que ce projet de loi
(cette loi) serait présentée et votée.
C'est moi qui suis idiot ? L'argent vient de qui a ton avis ? Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité chomage.
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines que ce projet de loi (cette loi) serait présentée et votée.
Individu
R1 a écrit : > Individu wrote: > > >>Benoit Leraillez a écrit : >> >>>Le chat de personne wrote: >>> >>> >>> >>>>C'est moi qui suis idiot ? >>>>L'argent vient de qui a ton avis ? >>>>Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. >>>>Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité >>>>chomage. >>> >>> >>> Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et >>>réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils >>>sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection. >> >>La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer >>leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi. > > Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui > retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent > bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
> > >>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 >>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait >>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré >>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur. > > Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines que ce projet de loi (cette loi) serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet).
R1 a écrit :
> Individu wrote:
>
>
>>Benoit Leraillez a écrit :
>>
>>>Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>C'est moi qui suis idiot ?
>>>>L'argent vient de qui a ton avis ?
>>>>Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role.
>>>>Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité
>>>>chomage.
>>>
>>>
>>> Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et
>>>réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils
>>>sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
>>
>>La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer
>>leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi.
>
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui
> retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent
> bénéficier de cette aide.
Excellent.
(si vrai)
>
>
>>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
>>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait
>>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré
>>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
>
> Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines que ce projet de loi
(cette loi) serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est
discuté en commissions et au cabinet).
R1 a écrit : > Individu wrote: > > >>Benoit Leraillez a écrit : >> >>>Le chat de personne wrote: >>> >>> >>> >>>>C'est moi qui suis idiot ? >>>>L'argent vient de qui a ton avis ? >>>>Un elu s'il se fait vider c'est qu'il a pas assumé son role. >>>>Dans ce cas je vois pas pourquoi lui payer pendant 5 ans des idemnité >>>>chomage. >>> >>> >>> Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et >>>réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils >>>sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection. >> >>La solution est évidente : pour les fonctionnaires sûrs de réintégrer >>leur poste dans la fonction publique pas d'allocation de renvoi. > > Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui > retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent > bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
> > >>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 >>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait >>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré >>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur. > > Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines que ce projet de loi (cette loi) serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet).
Individu
R1 a écrit : > Individu wrote: > >
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui > retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent > bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
> > >>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 >>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait >>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré >>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur. > > Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette émission que cette loi serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que s'il n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il ne trouve pas du travail il aurait droit à une plantureuse allocation de chômage,
R1 a écrit :
> Individu wrote:
>
>
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui
> retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent
> bénéficier de cette aide.
Excellent.
(si vrai)
>
>
>>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
>>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait
>>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré
>>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
>
> Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette
émission que cette loi serait présentée et votée (il est au
gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que s'il
n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il ne trouve
pas du travail il aurait droit à une plantureuse allocation de chômage,
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui > retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent > bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
> > >>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 >>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait >>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré >>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur. > > Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette émission que cette loi serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que s'il n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il ne trouve pas du travail il aurait droit à une plantureuse allocation de chômage,
R1
Individu wrote:
R1 a écrit : > Individu wrote: > >
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui > retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent > bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
Excellent, peut-être. Plus juste sûrement
>>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 >>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait >>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré >>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur. > > Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette émission que cette loi serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que s'il n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il ne trouve pas du travail il aurait droit à une plantureuse allocation de chômage,
La loi concerne les députés, il n'est plus député depuis qu'il est au gouvernement... Même s'il avait connaissance du projet de loi il savait qu'il n'était pas concerné.
Individu wrote:
R1 a écrit :
> Individu wrote:
>
>
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui
> retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent
> bénéficier de cette aide.
Excellent.
(si vrai)
Excellent, peut-être. Plus juste sûrement
>>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
>>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait
>>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré
>>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.
>
> Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette
émission que cette loi serait présentée et votée (il est au
gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que s'il
n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il ne trouve
pas du travail il aurait droit à une plantureuse allocation de chômage,
La loi concerne les députés, il n'est plus député depuis qu'il est au
gouvernement... Même s'il avait connaissance du projet de loi il savait
qu'il n'était pas concerné.
> Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés qui > retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé peuvent > bénéficier de cette aide.
Excellent. (si vrai)
Excellent, peut-être. Plus juste sûrement
>>En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 >>Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait >>il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage.... Ah, sacré >>Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur. > > Pourquoi?
Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette émission que cette loi serait présentée et votée (il est au gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que s'il n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il ne trouve pas du travail il aurait droit à une plantureuse allocation de chômage,
La loi concerne les députés, il n'est plus député depuis qu'il est au gouvernement... Même s'il avait connaissance du projet de loi il savait qu'il n'était pas concerné.
Uly
"Benoit Leraillez" a écrit dans le message de news: 1hw90qp.chtr6611dbu3bN% ...............
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
Je vous signale quand même que dans beaucoup de grande démocratie ce système de rentes à vie n'existe pas. En Angleterre, par exemple, quand un fonctionnaire est élu député il perd son emploi.
"Benoit Leraillez" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1hw90qp.chtr6611dbu3bN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
...............
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et
réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils
sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
Je vous signale quand même que dans beaucoup de grande démocratie ce système
de rentes à vie n'existe pas. En Angleterre, par exemple, quand un
fonctionnaire est élu député il perd son emploi.
"Benoit Leraillez" a écrit dans le message de news: 1hw90qp.chtr6611dbu3bN% ...............
Il ne faut donc plus élire de députés qui viennent du privé et réservé ce genre de job à ceux qui sont dans l'administration car ils sont surs de retrouver un boulot le lendemain de l'élection.
Je vous signale quand même que dans beaucoup de grande démocratie ce système de rentes à vie n'existe pas. En Angleterre, par exemple, quand un fonctionnaire est élu député il perd son emploi.
Uly
"Individu" a écrit dans le message de news: evaulh$ut1$ .............
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage....
Et les députés 5 ans. Cherchez l'erreur.
"Individu" <individu@france.fr> a écrit dans le message de news:
evaulh$ut1$1@aioe.org...
.............
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il
n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage....
"Individu" a écrit dans le message de news: evaulh$ut1$ .............
En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100 Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage....
