Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Allocation de chômage dorée pour les députés français

108 réponses
Avatar
sylvain
http://fr.news.yahoo.com/03042007/326/allocation-de-chomage-doree-pour-les-deputes-francais.html

Par Henry Moreigne, sa biographie

Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média
citoyen qui vous donne la parole.


Le bureau de l'Assemblée nationale a adopté en 2003 dans la plus grande
discrétion une modification majeure du mécanisme d'indemnisation des députés
sortants battus dans une élection. Officiellement destinée à susciter la
vocation politique de personnes issues du secteur privé, la réforme offre
aux députés désavoués par le suffrage universel la possibilité de percevoir
pendant cinq ans une indemnité dégressive mais non négligeable.


On appelle ça un petit arrangement entre amis. Sans débat public, le Bureau
de l'Assemblée présidé par Jean-Louis Debré, depuis président du Conseil
constitutionnel, a pris soin des siens qui, exposés aux aléas des élections,
n'ont pas la chance d'appartenir à la fonction publique et de bénéficier
d'une réintégration de droit dans l'administration. La technique retenue
est, elle, bien celle du privé : offrir un parachute doré, au cas où.




Jusqu'en 2003 les députés sortants qui n'avaient toujours pas retrouvé
d'emploi continuaient à percevoir pendant six mois suivant l'élection une
indemnité de base de 5400,32 euros pendant les 6 premiers mois. Le nouveau
dispositif adopté s'étend désormais sur 60 mois, de façon progressive. 70 %
de cette indemnité de base pendant le second semestre, 60 % pendant le
troisième, 50 % pendant le quatrième semestre. Ensuite, pendant six
semestres, le niveau baisse de 5% tous les semestres jusqu'à 20% de
l'indemnité de base, soit 1080 euros brut. Le financement du système, repose
sur une cotisation de 0,5% prélevée sur l'indemnité de base spécifiquement.




Outre le fait qu'une telle mesure ne peut que renforcer le peu de crédit
accordé par les citoyens à leurs élus, le silence organisé qui l'a entourée
laisse perplexe. Au départ révélée par "Le Canard Enchaîné" du 7 février
2007, puis reprise et précisée par le Midi Libre le 1er mars 2007, il faudra
attendre que la rumeur enfle singulièrement sur internet pour que les autres
médias osent enfin l'aborder. Le flou qui entoure encore à ce jour les
quelques éléments présents sur le site officiel de l'Assemblée générale
renforce la perplexité générale.




On comprend le silence gêné qui entoure le système. Le dispositif
réglementaire mis en place, contrairement à celui applicable au citoyen
ordinaire est totalement inconditionnel. L'heureux bénéficiaire ne sera tenu
à aucun engagement quelconque ou même une simple justification de recherche
d'un nouvel emploi. Du pain béni pour les tenants du vote extrême, comme
s'ils en avaient besoin...

10 réponses

Avatar
Colonial
ben wrote:
"Colonial" a écrit dans le message de
news: 46192e8c$0$27398$
Individu wrote:
R1 a écrit :
Individu wrote:





Cette allocation ne concernerait, semble-t-il, pas les ex-députés
qui retrouvent un poste. Donc seuls ceux qui viennent du privé
peuvent bénéficier de cette aide.



Excellent.
(si vrai)



En passant, je viens de revoir Sarko qui à l'émission face aux 100
Français avec PPDA nous disait (en fait à un chômeur) que s'il
perdait il n'aurait droit qu'à 6 mois d'allocations de chômage....
Ah, sacré Sarkozy. Quel beau (enfin...) bonimenteur.



Pourquoi?



Parce qu'il devait savoir il y a quelques semaines lors de cette
émission que cette loi serait présentée et votée (il est au
gouvernement, c'est discuté en commissions et au cabinet) et que
s'il n'est pas fonctionnaire (on dit qu'il a été avocat) et qu'il
ne trouve pas du travail il aurait droit à une plantureuse
allocation de chômage,



L'allocation chomage dont il est question ne concerne que les
députés (sur un fonds qu'ils abondent). Les ministres ne sont pas
concernés.



Précisions indispensables, que vous avez soigneusement omises et qui
relativisent votre argumentation : Il aurait fallu dire "Qu'ils
peuvent abonder avec les émoluments qu'ils se votent eux-mêmes."
Si je peux voter mes ressources, chic alors, je verserai à des tas de
caisses complémentaires, de retraite, de prévoyance, de tout ce que
vous voudrez.............
BEN



ca ne change rien au fait que Saokozy n'est pas député, mais ministre, et
que son éventuelle "indemnité de chomage" n'est pas de cinq ans, mais de six
mois...
Avatar
Thierry M.
Uly avait écrit en ce jour de la Sainte Julie :

Je vous signale quand même que dans beaucoup de grande démocratie ce système
de rentes à vie n'existe pas. En Angleterre, par exemple, quand un
fonctionnaire est élu député il perd son emploi.



ah ben jsuis content d'apprendre que les fonctionnaires français sont
tous des rentiers :o)

--
Thierry
R. Parce que ça rompt le cours normal de la conversation !!!
Q. Pourquoi ne faut-il pas répondre au-dessus de la question ?
Avatar
R1
Uly wrote:


"R1" a écrit dans le message de news:
46190af9$0$27405$
...........
Le sujet initial portait sur l'indemnisation des députés non réélus.
La question de l'emploi garanti des fonctionnaires en est une autre.



Aucun fonctionnaire n'est député ? Renseignez-vous un peu mon ami.



Pas tout compris à la réflexion mais ce n'est pas grave.
R1
Avatar
anneleguennec
Uly wrote:


Enfin des propos intelligents. Que vous arrive-t-il ?



Je métonne que ça t'étonne, surtout quand on a lu des tonnes de messages
de ta part ici et ailleurs, tous du même tonneau.
Avatar
Uly
"Anne" a écrit dans le message de news:
1hwb0lb.jbyrkwwr4hnN%
..............
Je métonne que ça t'étonne, surtout quand on a lu des tonnes de messages
de ta part ici et ailleurs, tous du même tonneau.



Tiens tu deviens conne. Le naturel reprend ses droits.
Avatar
Laurent GARNIER
Thierry M. a écrit :

expliquez moi ce qui vous choque dans une 'assurance chomage' qui ne
vide aucunement vos poches puisqu'autofinancée et un moyen qui essaie de
réduire le favoritisme électoral entre les élus du public et du privé ?



J'aimerais que vous m'expliquiez comment avec une ponction de 0.5 % sur
484 salaires pendant 5 ans (soit un montant d'un peu plus de 12 salaires
annuels sur l'ensemble de la legislature), vous financez ce systeme
lorsque le nombre de deputes sortants peut atteindre la centaine ?

Ce n'est pas un systeme autosuffisant loin de la !

--
Laurent GARNIER
Avatar
benoit.sansspam
Laurent GARNIER wrote:

J'aimerais que vous m'expliquiez comment avec une ponction de 0.5 % sur
484 salaires pendant 5 ans (soit un montant d'un peu plus de 12 salaires
annuels sur l'ensemble de la legislature), vous financez ce systeme
lorsque le nombre de deputes sortants peut atteindre la centaine ?

Ce n'est pas un systeme autosuffisant loin de la !



Si on retire les fonctionnaires (53% des députés) qui participent au
financement mais n'en tireront aucun profit (puisque ce sont les
contribuables qui se chargent d'eux en fait) il ne va plus rester que la
moitié ce qui permet à 24 députés non-réélus de percevoir une indemnité
pendant 5 ans. Maintenant si on part du principe que la durée moyenne de
chomage pour un député non-réélu est de 2 an et demi, tu comprendras que
leur 0,5% doit être parfaitment adapté à la situation/besoin.

Pas mal de députés venant du privé sont réélus aussi, pas seulement
les fonctionnaires.

--
Les gens sans humour manquent de sérieux.
Avatar
Colonial
Laurent GARNIER wrote:
Thierry M. a écrit :

expliquez moi ce qui vous choque dans une 'assurance chomage' qui ne
vide aucunement vos poches puisqu'autofinancée et un moyen qui
essaie de réduire le favoritisme électoral entre les élus du public
et du privé ?



J'aimerais que vous m'expliquiez comment avec une ponction de 0.5 %
sur 484 salaires pendant 5 ans (soit un montant d'un peu plus de 12
salaires annuels sur l'ensemble de la legislature), vous financez ce
systeme lorsque le nombre de deputes sortants peut atteindre la
centaine ?



Sur 100 sortants, il y en moins de 10 qui ne sont pas fonctionnaires (et qui
donc, contrairement aux autres, ne regagnent pas le cadre dont ils sont
détachés pendant leur mandat).

Faudrait quand même apprendre à lire...


Ce n'est pas un systeme autosuffisant loin de la !


Avatar
Roaringriri
Colonial a écrit :
Laurent GARNIER wrote:
Thierry M. a écrit :

expliquez moi ce qui vous choque dans une 'assurance chomage' qui ne
vide aucunement vos poches puisqu'autofinancée et un moyen qui
essaie de réduire le favoritisme électoral entre les élus du public
et du privé ?


J'aimerais que vous m'expliquiez comment avec une ponction de 0.5 %
sur 484 salaires pendant 5 ans (soit un montant d'un peu plus de 12
salaires annuels sur l'ensemble de la legislature), vous financez ce
systeme lorsque le nombre de deputes sortants peut atteindre la
centaine ?



Sur 100 sortants, il y en moins de 10 qui ne sont pas fonctionnaires (et qui
donc, contrairement aux autres, ne regagnent pas le cadre dont ils sont
détachés pendant leur mandat).

Faudrait quand même apprendre à lire...

Ce n'est pas un systeme autosuffisant loin de la !







C'est absolument faux.
Un employeur est tenu de réintégrer un élu en fin de mandat, au poste
qu'il a quitté pour se faire élire.
Avatar
Laurent GARNIER
Benoit Leraillez a écrit :

Si on retire les fonctionnaires (53% des députés) qui participent au
financement mais n'en tireront aucun profit (puisque ce sont les
contribuables qui se chargent d'eux en fait) il ne va plus rester que la
moitié ce qui permet à 24 députés non-réélus de percevoir une indemnité
pendant 5 ans. Maintenant si on part du principe que la durée moyenne de
chomage pour un député non-réélu est de 2 an et demi, tu comprendras que
leur 0,5% doit être parfaitment adapté à la situation/besoin.



Si j'ai bien compris le systeme, meme ayant retrouve un emploi, les
ex-depute continuent a "toucher" l'indemnite jusqu'a concurence de
l'indemnite de depute et ce pendant 5 ans et sans contrepartie (on ne
les oblige meme pas a chercher un nouvel emploi). Donc, s'il ne touche
que 2000 euros par mois voir rien pendant 5 ans...

Pas mal de députés venant du privé sont réélus aussi, pas seulement
les fonctionnaires.



Je persiste : rien ne prouve que ce systeme soit autosuffisant.

--
Laurent GARNIER