Suite aux remarques - fort justifiées - que j'avais reçues il y a quelques
jours concernant la qualité des traitements que j'avais fait subir à mes
diapos, j'ai sérieusement pris le problème, livre en main...
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de
l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup
d'oeil... L'adresse : http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
a
Daniel Masse a écrit:
Bonjour !
Suite aux remarques - fort justifiées - que j'avais reçues il y a quelques jours concernant la qualité des traitements que j'avais fait subir à mes diapos, j'ai sérieusement pris le problème, livre en main...
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup d'oeil... L'adresse : http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Merci d'avance !
Bonjour, Je n'ai pas lu les remarques qu'on t'as fait ni vu les images que t'avais avant, et je ne suis pas non plus un expert, mais je pense que tu pourrait tirer profit d'une augmentation de la taille de l'image et/ou de sa qualité. Tu peux aussi t'intéresser au format png qui est plus récent et qui offre une meilleure qualité que le jpg. En conséquence de l'amélioration de la qualité de ton image, tu gagneras en netteté des détails. Les poils et bords des éléments nets (ailes, tiges, etc) se distingueront encore plus du fond flou. Ca mettra mieux le sujet en valeur. Mais si les images sont trop lourde, on visitera moins d'images... tu peux par exemple améliorer les meilleures et laisser les autres comme elles sont.
Daniel Masse a écrit:
Bonjour !
Suite aux remarques - fort justifiées - que j'avais reçues il y a quelques
jours concernant la qualité des traitements que j'avais fait subir à mes
diapos, j'ai sérieusement pris le problème, livre en main...
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de
l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup
d'oeil... L'adresse :
http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Merci d'avance !
Bonjour,
Je n'ai pas lu les remarques qu'on t'as fait ni vu les images que t'avais
avant, et je ne suis pas non plus un expert, mais je pense que tu pourrait
tirer profit d'une augmentation de la taille de l'image et/ou de sa
qualité. Tu peux aussi t'intéresser au format png qui est plus récent et
qui offre une meilleure qualité que le jpg.
En conséquence de l'amélioration de la qualité de ton image, tu gagneras en
netteté des détails. Les poils et bords des éléments nets (ailes, tiges,
etc) se distingueront encore plus du fond flou. Ca mettra mieux le sujet en
valeur.
Mais si les images sont trop lourde, on visitera moins d'images... tu peux
par exemple améliorer les meilleures et laisser les autres comme elles
sont.
Suite aux remarques - fort justifiées - que j'avais reçues il y a quelques jours concernant la qualité des traitements que j'avais fait subir à mes diapos, j'ai sérieusement pris le problème, livre en main...
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup d'oeil... L'adresse : http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Merci d'avance !
Bonjour, Je n'ai pas lu les remarques qu'on t'as fait ni vu les images que t'avais avant, et je ne suis pas non plus un expert, mais je pense que tu pourrait tirer profit d'une augmentation de la taille de l'image et/ou de sa qualité. Tu peux aussi t'intéresser au format png qui est plus récent et qui offre une meilleure qualité que le jpg. En conséquence de l'amélioration de la qualité de ton image, tu gagneras en netteté des détails. Les poils et bords des éléments nets (ailes, tiges, etc) se distingueront encore plus du fond flou. Ca mettra mieux le sujet en valeur. Mais si les images sont trop lourde, on visitera moins d'images... tu peux par exemple améliorer les meilleures et laisser les autres comme elles sont.
Denis Vanneste
Mais si les images sont trop lourde, on visitera moins d'images...
À mon avis, ce n'est pas tout à fait ça : ce qui se passera, c'est que certains ne les visiteront pas du tout. Ce serait dommage de se priver des visiteurs qui ne disposent pas d'une connexion rapide.
Je pense que Daniel a trouvé le bon compromis pour ses photos. Ses images pèsent autour de 50 Ko, ce qui est raisonnable et permet un chargement relativement rapide en RTC. Au-delà, ça commencerait déjà à faire beaucoup. Personnellement, 60 Ko est le maximum que je m'autorise, mais vraiment quand je ne peux pas faire autrement.
Et comme l'impression de netteté (l'impression, parce que de toute façon l'écran ne restituera pas ce que montre le tirage sur papier, même en agrandissant un peu) n'en souffre pas, à sa place je ne changerais rien.
-- Denis Vanneste
Mais si les images sont trop lourde, on visitera moins d'images...
À mon avis, ce n'est pas tout à fait ça : ce qui se passera, c'est que
certains ne les visiteront pas du tout. Ce serait dommage de se priver
des visiteurs qui ne disposent pas d'une connexion rapide.
Je pense que Daniel a trouvé le bon compromis pour ses photos. Ses
images pèsent autour de 50 Ko, ce qui est raisonnable et permet un
chargement relativement rapide en RTC. Au-delà, ça commencerait déjà à
faire beaucoup. Personnellement, 60 Ko est le maximum que je
m'autorise, mais vraiment quand je ne peux pas faire autrement.
Et comme l'impression de netteté (l'impression, parce que de toute
façon l'écran ne restituera pas ce que montre le tirage sur papier,
même en agrandissant un peu) n'en souffre pas, à sa place je ne
changerais rien.
Mais si les images sont trop lourde, on visitera moins d'images...
À mon avis, ce n'est pas tout à fait ça : ce qui se passera, c'est que certains ne les visiteront pas du tout. Ce serait dommage de se priver des visiteurs qui ne disposent pas d'une connexion rapide.
Je pense que Daniel a trouvé le bon compromis pour ses photos. Ses images pèsent autour de 50 Ko, ce qui est raisonnable et permet un chargement relativement rapide en RTC. Au-delà, ça commencerait déjà à faire beaucoup. Personnellement, 60 Ko est le maximum que je m'autorise, mais vraiment quand je ne peux pas faire autrement.
Et comme l'impression de netteté (l'impression, parce que de toute façon l'écran ne restituera pas ce que montre le tirage sur papier, même en agrandissant un peu) n'en souffre pas, à sa place je ne changerais rien.
-- Denis Vanneste
Jean-Luc L'Hôtellier
"Daniel Masse" a écrit dans le message de news:3f0d94ba$0$12465$
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup d'oeil... L'adresse : http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Ben voilà, là c'est bon. Bravo.
Jean-Luc L'Hôtellier (désobligeant, sans argument et déconseillé par la charte du groupe) http://prosesdevues.free.fr
"Daniel Masse" <pas_de_spam_masse.dan@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f0d94ba$0$12465$626a54ce@news.free.fr...
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de
l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup
d'oeil... L'adresse :
http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Ben voilà, là c'est bon. Bravo.
Jean-Luc L'Hôtellier (désobligeant, sans argument et déconseillé par la
charte du groupe)
http://prosesdevues.free.fr
"Daniel Masse" a écrit dans le message de news:3f0d94ba$0$12465$
Je pense avoir effectivement considérablement amélioré la qualité de l'affichage, mais ce serait sympa si quelques experts y jetaient un coup d'oeil... L'adresse : http://www.masse-fr.com/galerie/macros/Printemps.html.
Ben voilà, là c'est bon. Bravo.
Jean-Luc L'Hôtellier (désobligeant, sans argument et déconseillé par la charte du groupe) http://prosesdevues.free.fr
Frederic Vivien
"Daniel Masse" writes:
Oui... mais le travail a surtout été de lire et de comprendre le bouquin... maintenant, j'ai mis une méthodocogie au point, et je vais assez vite pour les préparer.
On pourrait avoir les références du bouquin ? Je serai intéressé par découvrir la « méthodologie »...
Oui... mais le travail a surtout été de lire et de comprendre le bouquin...
maintenant, j'ai mis une méthodocogie au point, et je vais assez vite pour
les préparer.
On pourrait avoir les références du bouquin ? Je serai intéressé par
découvrir la « méthodologie »...
Oui... mais le travail a surtout été de lire et de comprendre le bouquin... maintenant, j'ai mis une méthodocogie au point, et je vais assez vite pour les préparer.
On pourrait avoir les références du bouquin ? Je serai intéressé par découvrir la « méthodologie »...
F.
Daniel Masse
Frederic Vivien wrote:
"Daniel Masse" writes:
Oui... mais le travail a surtout été de lire et de comprendre le bouquin... maintenant, j'ai mis une méthodocogie au point, et je vais assez vite pour les préparer.
On pourrait avoir les références du bouquin ? Je serai intéressé par découvrir la « méthodologie »...
Le livre m'a été conseillé par un pro de la photo : heureusement, car il y a au moins 15 ouvrages sur Photoshop en librairie, et il est en général impossible de les consulter, car ils sont emballés avec un CD... De plus, ils ne sont pas vraiment bon marché...
Le bouquin est "Photoshop pour les photographes", de Martin Evening, (ed. Eyrolles). J'ai acheté celui de Photoshop 6, ne sachant pas qu'il existait une édition plus récente pour Photoshop 7 : je l'ai vue après, dans une autre librairie... De toutes façons, ce n'est pas très grave : il faut déjà arriver à maitriser les techniques de base, ce qui n'est tout de même pas évident.
Le livre traite principalement de la préparation des images pour l'impression en imprimerie : la préparation pour le Web et pour les imprimantes à jet d'encre est traitée plus rapidement - mais il est vrai que c'est beaucoup plus simple.
Oui... mais le travail a surtout été de lire et de comprendre le
bouquin... maintenant, j'ai mis une méthodocogie au point, et je
vais assez vite pour les préparer.
On pourrait avoir les références du bouquin ? Je serai intéressé par
découvrir la « méthodologie »...
Le livre m'a été conseillé par un pro de la photo : heureusement, car il y a
au moins 15 ouvrages sur Photoshop en librairie, et il est en général
impossible de les consulter, car ils sont emballés avec un CD... De plus,
ils ne sont pas vraiment bon marché...
Le bouquin est "Photoshop pour les photographes", de Martin Evening, (ed.
Eyrolles). J'ai acheté celui de Photoshop 6, ne sachant pas qu'il existait
une édition plus récente pour Photoshop 7 : je l'ai vue après, dans une
autre librairie... De toutes façons, ce n'est pas très grave : il faut déjà
arriver à maitriser les techniques de base, ce qui n'est tout de même pas
évident.
Le livre traite principalement de la préparation des images pour
l'impression en imprimerie : la préparation pour le Web et pour les
imprimantes à jet d'encre est traitée plus rapidement - mais il est vrai que
c'est beaucoup plus simple.
Oui... mais le travail a surtout été de lire et de comprendre le bouquin... maintenant, j'ai mis une méthodocogie au point, et je vais assez vite pour les préparer.
On pourrait avoir les références du bouquin ? Je serai intéressé par découvrir la « méthodologie »...
Le livre m'a été conseillé par un pro de la photo : heureusement, car il y a au moins 15 ouvrages sur Photoshop en librairie, et il est en général impossible de les consulter, car ils sont emballés avec un CD... De plus, ils ne sont pas vraiment bon marché...
Le bouquin est "Photoshop pour les photographes", de Martin Evening, (ed. Eyrolles). J'ai acheté celui de Photoshop 6, ne sachant pas qu'il existait une édition plus récente pour Photoshop 7 : je l'ai vue après, dans une autre librairie... De toutes façons, ce n'est pas très grave : il faut déjà arriver à maitriser les techniques de base, ce qui n'est tout de même pas évident.
Le livre traite principalement de la préparation des images pour l'impression en imprimerie : la préparation pour le Web et pour les imprimantes à jet d'encre est traitée plus rapidement - mais il est vrai que c'est beaucoup plus simple.
