Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

[Annonce] Changement de fonctionnement de la moderation du forum fr.comp.securite

169 réponses
Avatar
Les moderateurs de fr.comp.securite
[Publication croisée sur fr.comp.securite et fr.usenet.divers]

Bonjour,

Ces deux dernières semaines, le comité de modération du forum
fr.comp.securite s'est concerté pour faire le point sur l'état du forum
et l'intérêt qu'il pourrait y avoir à le conserver en l'état. Il est
ressorti de cette discussion que les avis étaient partagés.
Même si dans l'ensemble nous constatons tous une baisse de
fréquentation, probablement dû à une baisse d'intérêt pour Usenet,
quelques modérateurs pensaient qu'il fallait continuer à modérer le
forum pour que, malgré le faible nombre de messages, il reste centré
sur son thème principal. A proprement parler, cela pourrait même être
considéré comme une obligation, pour que justement les rares messages
en thème ne risquent pas d'être noyés sous les messages hors-charte.
Cependant, suite à la mise en cause de leur honnêteté, d'un commun
accord le comité de modération de fcs à décidé de prendre des vacances,
peut-être définitives.

Pour ne pénaliser personne, et surtout pas les lecteurs du forum, le
robot, qui depuis le premier jour aide les modérateurs dans leur
travail, sera passé en mode automatique dans la nuit de dimanche à
lundi. Ainsi, bien que modéré, le forum fonctionnera comme un forum non
modéré, tous les articles y seront publiés.
Le forum fonctionnera ainsi jusqu'au 30 avril. Passé ce délai, s'il
s'avère qu'un retour à une modération réelle est nécessaire, les
quelques modérateurs n'ayant pas perdu tout reste de motivation ces
trois derniers jours reprendront du service, avec l'aide d'éventuels
volontaires. Dans le cas contraire, le forum continuera à fonctionner
en mode automatique jusqu'à la réussite de l'AAD de démodération.


L'équipe de modération de fr.comp.securite


Discussion suivie sur fr.usenet.divers

10 réponses

Avatar
Olivier Aichelbaum

Il est question d'insultes proférées dans le dos d'une personne.
Je n'ai jamais eu un tel comportement à votre égard.


Vous pouvez le prouver? Evidement non.

Et d'ailleurs vous n'avez pas à le faire et *c'est encore heureux*.
Faute d'information contraire je suppose quelqu'un innocent ; j'ai la
faiblesse de penser qu'il vaut mieux des "truands/tueur/violeur/n'importe
quel auteur de crime abominable" en liberté qu'une bonne partie d'une
population innoncente sous les verrous. Alors les procès d'intention, vos
sous-entendus (avec Cédric sur les posts cité par exemple) me gêne
d'autant plus que ce n'est pas l'attitude que j'ai l'habitude de voir
chez

des journalistes.


Il n'y a aucun sous-entendu de ma part et ma profession sur laquelle
vous faites une fixation n'a rien à voir là-dedans. Le sujet, dont
vous détournez l'attention, ce sont les déclarations de l'ancien
modérateur de fcs au sujet de _"vos" agissements_ (cf. lien + bas).


Jamais je
ne vous ai traité de "plaie" ou autre dans votre dos. Et vous ?


Plaie je ne sais pas, casse-couille ou équivalent certainement :)


Eh bien, si vous avez de belles "couilles", je vous propose de rendre
publics les mails où figurent ces propos et d'assumer votre façon de
modérer fcs.


Je réfute par ailleurs votre façon de procéder : le "dans votre dos"
(...)

Une fois de plus cette façon de faire est à vomir : puisque vous
êtes journaliste mon pré-supposé est que vous manipulez très
correctement la langue française -mieux que la moyenne[1]- et donc que
l'utilisation de "dans le dos", avec donc sa connotation de
traitrise, est

utilisée -de façon inique- en parfaite connaissance de cause.


Votre envie de vous acharner sur mon statut de journaliste vous aveugle
car cette expression vient d'un autre :

http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/fcsv/fcs-moderation-interview-christophe-casalegno.html

"j'ai été très déçu par certaines réflexions de la modération sur
certains contributeurs du forum. Je ne m'étendrai pas sur le contenu
précis de ces dernières ou bien sur les auteurs et contributeurs
concernés, mais, le fait, dans un groupe « privé », de s'acharner
verbalement sur quelqu'un dans son dos et de le voir traité par exemple
de « plaie », est quelque chose de totalement contraire à mon éthique,
c'est d'ailleurs ce type de réflexions qui a précipité ma décision de
quitter la modération."

Cherchant à savoir ce qu'il en est, je "vous" ai seulement demandé si
vous l'aviez fait (ou pas).

--
Olivier Aichelbaum
http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/


Avatar
Eric Razny
Le Thu, 22 Feb 2007 13:01:29 +0000, Olivier Aichelbaum a écrit :


Jamais je
ne vous ai traité de "plaie" ou autre dans votre dos. Et vous ?


Plaie je ne sais pas, casse-couille ou équivalent certainement :)


Eh bien, si vous avez de belles "couilles", je vous propose de rendre
publics les mails où figurent ces propos et d'assumer votre façon de
modérer fcs.


Et hop, encore des sous entendus à deux balles et un procès d'intention
en prime. Ce n'est pas parce que je qualifie quelqu'un de casse-couille
*en privé* que je ne laisse pas passer ses posts. A vous écouter je me
demande si vous avez la même honnêteté intellectuelle. Accessoirement
je ne rentrerais pas dans votre jeu débile alors que vous même vous
gardez bien (et à raison, je n'applique pas ces critères de choix que
lorsque ça m'arrange, moi) d'en faire autant avec vos documents et
conversations qui, par parenthèse, sont bien antérieur avec mon arrivée
à la modération. Depuis cette arrivée je n'ai rien vu qui me choque au
point d'en partir.

Je réfute par ailleurs votre façon de procéder : le "dans votre dos"
(...)

Une fois de plus cette façon de faire est à vomir : puisque vous
êtes journaliste mon pré-supposé est que vous manipulez très
correctement la langue française -mieux que la moyenne[1]- et donc que
l'utilisation de "dans le dos", avec donc sa connotation de
traitrise, est

utilisée -de façon inique- en parfaite connaissance de cause.


Votre envie de vous acharner sur mon statut de journaliste vous aveugle
car cette expression vient d'un autre :


Soit vous citez une personne et alors faites le correctement, soit vous
prenez à votre compte ce que vous avez écrit et je confirme donc que
votre façon de faire est à vomir.

"j'ai été très déçu par certaines réflexions de la modération sur
certains contributeurs du forum. Je ne m'étendrai pas sur le contenu
précis de ces dernières ou bien sur les auteurs et contributeurs
concernés, mais, le fait, dans un groupe « privé », de s'acharner
verbalement sur quelqu'un dans son dos et de le voir traité par exemple
de « plaie », est quelque chose de totalement contraire à mon éthique,
c'est d'ailleurs ce type de réflexions qui a précipité ma décision de
quitter la modération."


A noter qu'il n'a pas indiqué, et pour cause, que la modération ne
faisait pas pour autant correctement son travail. Sur la liste il nous
arrive aussi de faire des plaisanterie de cul, sur la bierre (un bierre++
quand un de nous fait une connerie comme accepter un crosspost sans fu2
par exemple). Pour autant il ne me semble pas avoir vu une annonce de cul
ou une apologie de l'alcool sur le forum.

Clairement vos procès d'intention n'ont rien à voir avec la façon dont
est modéré fcs mais sur des rancoeurs personnelles et n'a donc plus rien
à faire ici, d'où fu2.

Cherchant à savoir ce qu'il en est, je "vous" ai seulement demandé si
vous l'aviez fait (ou pas).


Ca ne m'empêche pas un "tiens j'ai accepté un post de l'autre emmerdeur,
en plus il est interressant cette fois" ; entendu j'ai déjà modéré
positivement des posts [que je trouve] sans intérêt simplement parce
qu'il sont en charte ; je suis un modéro, pas un animateur-censeur ne
vous en déplaise.



Avatar
Olivier Aichelbaum

(j'inverse deux passages dans ma réponse)

Votre envie de vous acharner sur mon statut de journaliste vous aveugle
car cette expression vient d'un autre :


Soit vous citez une personne et alors faites le correctement, soit vous
prenez à votre compte ce que vous avez écrit et je confirme donc que
votre façon de faire est à vomir.


FU2 annulé afin que j'apporte un droit de réponse au même endroit.

Si une personne me dit "Machin a brulé un feu rouge", il est question de
feu rouge brûlé (je reprends donc ce mot et je ne le remplacerai pas
par "Bisounours"). Idem dans le cas présent. D'autant plus que c'était
une question et que vous pouviez répondre par la négative si vous
estimiez que les choses ne s'étaient pas passées ainsi. Je vous réponds
cela sans aucune animosité.


Eh bien, si vous avez de belles "couilles", je vous propose de rendre
publics les mails où figurent ces propos et d'assumer votre façon de
modérer fcs.


Et hop, encore des sous entendus à deux balles et un procès d'intention
en prime.
(...)


Calmez-vous, il n'y a aucun sous-entendu ni procès d'intention, ces
mails peuvent aussi montrer que vous personnellement avez bien agit.

Car il est quasi certain que des modérateurs sont totalement étrangers
aux débordements signalés ou qu'ils ne les ont pas vus étant débordés.

Alors que je cherche à prendre un nouveau départ avec ceux-ci, qu'on
puisse enfin partager constructivement nos avis et nos informations en
matière de sécurité dans le calme, c'est dommage que vous ponctuez vos
messages encore de telles accusations diverses et variées. Je vous le
répète, il n'y a ici aucune animosité de ma part à votre égard, ne
sachant pas encore ce que vous avez fait ou pas (d'où ma question).

--
Olivier Aichelbaum
http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/


Avatar
Roland Garcia
Le Tue, 20 Feb 2007 20:57:20 +0000, Cedric Blancher a écrit:
Tu veux parler de ce message que je n'ai pas modéré ?
http://groups.google.com/group/fr.comp.securite/msg/25ab991a5a6a3391?
dmode=source


Au temps pour moi, c'est moi qui l'ai accepté. Je me suis expliqué
publiquement sur le caractère diffamatoire que je ne n'y trouvait pas.
Pour
le reste, i.e. ta réponse, je maintiens.


Le message était dénigrant par analogie et la moindre des choses était
de laisser un droit de réponse moral à défaut de légal. Seulement, le
contexte était des attaques continuelles dans FCSV par un consultant qui
a bossé pour Alphasys et vous vous bossiez pour un ex-cadre évoqué ici :
http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/fcsv/ID-alphasys-eurotrust-spanska.html


Un petit mot sur le "contexte" et son évocation.

La version définitive concernant ces "attagues", la seule valable,
résulte d'un jugement définitif expliqué par une juriste spécialisée
ici:

http://bricablog.net/index.php/2005/07/09/608-ou-les-lettres-de-tegam-sont-fautives-jugement-du-tgi-de-toulouse-en-date-du-21-juin-2005-1ere-partie

jugement dans lequel vous noterez que le tribunal reconnnait ladite
"victime d'attaques" comme fautive et "l'agresseur" comme non fautif.

Voyez c'était pas évident, et du coup je me demande si vos graves
malentendus avec de nombreuses personnes ne viennent pas du fait qu'au
départ dans cette affaire vous n'auriez pas simplement fait une erreur
sur la marchandise, alors qu'elles n'avaient pas fait l'erreur.

--
Roland Garcia



Avatar
Eric Razny
Le Thu, 22 Feb 2007 17:56:40 +0000, Olivier Aichelbaum a écrit :

FU2 annulé afin que j'apporte un droit de réponse au même endroit.


Bouché au dernier degré. Un "droit de réponse" c'est pour la presse par
exemple. fme est lisible par tous, mais finalement vous avez raison, ce
forum ne mérite pas ça, cf en bas


Si une personne me dit "Machin a brulé un feu rouge", il est question de
feu rouge brûlé (je reprends donc ce mot et je ne le remplacerai pas
par "Bisounours"). Idem dans le cas présent.


Je *vous*cite :
"Il est question d'insultes proférées dans le dos d'une personne.
Je n'ai jamais eu un tel comportement à votre égard. Jamais je
ne vous ai traité de "plaie" ou autre dans votre dos. Et vous ?"

*Vous* me demandez donc si *j*'ai proféré des insultes *dans le dos*
CQFD.

Et hop, encore des sous entendus à deux balles et un procès d'intention
en prime.
(...)


Calmez-vous, il n'y a aucun sous-entendu ni procès d'intention, ces
mails peuvent aussi montrer que vous personnellement avez bien agit.


*Privé*. Ce vocable vous dis quelque chose. Je n'ai rien à prouver ou à
montrer à qui que ce soit, encore moins à vous avec vos méthode à deux
balles et vos tentative de manipulation niveau 6ème (et encore)

Car il est quasi certain


Et hop, un "quasi" qui signifie donc qu'en fait on n'en sait rien

que des modérateurs sont totalement étrangers
aux débordements signalés ou qu'ils ne les ont pas vus étant débordés.


et donc pas la peine de tenir des propos les mettant en cause. Si vous
avez un problème avec une personne vous savez quoi faire -> refuse.mail

Alors que je cherche à prendre un nouveau départ avec ceux-ci, qu'on
puisse enfin partager constructivement nos avis et nos informations en
matière de sécurité dans le calme,


Mouarf!
<45d9adac$0$3284$

pour votre premier post et des participation dans cette unique thread:
vous ne manquez pas d'air. Je sais bien que le ridicule ne tue plus mais
3 jours d'écart... Tous vos posts depuis la modération en auto-approve
sont encore sur les serveurs de news. Facile donc de voir que vous êtes
de mauvaise fois.

c'est dommage que vous ponctuez vos
messages encore de telles accusations diverses et variées.


Pour un spécialiste du sous-entendu et du dénigrement des modos c'est
l'hopital qui se fout de la charité.

fu2


Avatar
Fabien LE LEZ
On 22 Feb 2007 07:55:38 GMT, Olivier Aichelbaum :

En attendant des mois et des mois qu'une plainte soit traitée, j'ai
le droit de raconter publiquement dès maintenant ce que j'ai subi de
la part de modérateurs de ce forum, même si cela vous gêne.


Je comprends parfaitement que tu t'en prennes à l'équipe de
modération : en ne refusant pas tes posts, elle laisse voir à tous à
quel point tu es ridicule, ce qui porte effectivement atteinte à ce
qui restait de ton image.

Avatar
Olivier Aichelbaum
Eric Razny wrote:


FU2 annulé afin que j'apporte un droit de réponse au même endroit.


Bouché au dernier degré. Un "droit de réponse" c'est pour la presse par
exemple.


Si vous refutez l'aspect légal (loi de 1881 applicable aux nesgroups),
il y a l'aspect moral. Je vous le dit sans agressivité à votre égard.

C'est regrettable qu'on ne puisse pas être en désaccord sans que vous
ne donniez dans l'attaque personnelle ("bouché").


Si une personne me dit "Machin a brulé un feu rouge", il est question de
feu rouge brûlé (je reprends donc ce mot et je ne le remplacerai pas
par "Bisounours"). Idem dans le cas présent.


Je *vous*cite :
"Il est question d'insultes proférées dans le dos d'une personne.
Je n'ai jamais eu un tel comportement à votre égard. Jamais je
ne vous ai traité de "plaie" ou autre dans votre dos. Et vous ?"

*Vous* me demandez donc si *j*'ai proféré des insultes *dans le dos*
CQFD.


C'est une question donc si ce n'est pas le cas, il vous suffit de
répondre "non" tout simplement.


Et hop, encore des sous entendus à deux balles et un procès d'intention
en prime.
(...)


Calmez-vous, il n'y a aucun sous-entendu ni procès d'intention, ces
mails peuvent aussi montrer que vous personnellement avez bien agit.


*Privé*. Ce vocable vous dis quelque chose. Je n'ai rien à prouver ou à
montrer à qui que ce soit, encore moins à vous avec vos méthode à deux
balles et vos tentative de manipulation niveau 6ème (et encore)


Le statut de ces mails pourrait passer de privé à public si vous le
vouliez. Là encore, vous pourriez afficher un avis contraire sans
donner dans les accusations erronées type "tentatives de manipulation".


Car il est quasi certain


Et hop, un "quasi" qui signifie donc qu'en fait on n'en sait rien


Quasi certain, ça doit faire quelque chose comme 99 % de chances.


que des modérateurs sont totalement étrangers
aux débordements signalés ou qu'ils ne les ont pas vus étant débordés.


et donc pas la peine de tenir des propos les mettant en cause. Si vous
avez un problème avec une personne vous savez quoi faire -> refuse.mail


J'estime que les internautes doivent connaître les débordements de
modérateurs pour ne pas que quelqu'un subisse encore la même chose.


Alors que je cherche à prendre un nouveau départ avec ceux-ci, qu'on
puisse enfin partager constructivement nos avis et nos informations en
matière de sécurité dans le calme,


Mouarf!
<45d9adac$0$3284$

pour votre premier post et des participation dans cette unique thread:
vous ne manquez pas d'air. Je sais bien que le ridicule ne tue plus mais
3 jours d'écart... Tous vos posts depuis la modération en auto-approve
sont encore sur les serveurs de news. Facile donc de voir que vous êtes
de mauvaise fois.

c'est dommage que vous ponctuez vos
messages encore de telles accusations diverses et variées.


Pour un spécialiste du sous-entendu et du dénigrement des modos c'est
l'hopital qui se fout de la charité.


Encore une fois, militant pour un apaisement de la situation, je ne
céderai pas à vos nouvelles attaques personnelles déplacées.

A croire que vous préférez que je poste ici des démentis plutôt que
des infos fraiches sur la sécurité.

--
Olivier Aichelbaum
http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/



Avatar
Olivier Aichelbaum
On 22 Feb 2007 07:55:38 GMT, Olivier Aichelbaum :

En attendant des mois et des mois qu'une plainte soit traitée, j'ai
le droit de raconter publiquement dès maintenant ce que j'ai subi de
la part de modérateurs de ce forum, même si cela vous gêne.


Je comprends parfaitement que tu t'en prennes à l'équipe de
modération : en ne refusant pas tes posts, elle laisse voir à tous à
quel point tu es ridicule, ce qui porte effectivement atteinte à ce
qui restait de ton image.


Si des personnes extérieures à cette affaire ne jettaient pas de
l'huile sur le feu, elle se réglerait plus rapidement.

C'est jouissif au moins ?

--
Olivier Aichelbaum
http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/


Avatar
Eric Razny
Le Thu, 22 Feb 2007 22:20:43 +0000, Olivier Aichelbaum a écrit :

Mouarf!
<45d9adac$0$3284$

pour votre premier post et des participation dans cette unique thread:
vous ne manquez pas d'air. Je sais bien que le ridicule ne tue plus mais
3 jours d'écart... Tous vos posts depuis la modération en auto-approve
sont encore sur les serveurs de news. Facile donc de voir que vous êtes
de mauvaise fois.

c'est dommage que vous ponctuez vos
messages encore de telles accusations diverses et variées.


Pour un spécialiste du sous-entendu et du dénigrement des modos c'est
l'hopital qui se fout de la charité.


Encore une fois, militant pour un apaisement de la situation, je ne
céderai pas à vos nouvelles attaques personnelles déplacées.


D'où ce post! Vous arrivez à vous croire parfois?

A croire que vous préférez que je poste ici des démentis plutôt que
des infos fraiches sur la sécurité.


Non, au lieu de poster des conneries j'aurais effectivement préféré que
vous postiez un sujet en rapport avec l'objet de ce forum.

Ceci dit il y a un gros avantage à l'auto-approve jusque fin avril, je
vais pouvoir faire ce que je me refusais à faire pour cause de
modération à faire

Fu2 & boitakon jusque fin avril, ah, de l'air!



Avatar
Olivier Aichelbaum
Pour un spécialiste du sous-entendu et du dénigrement des modos c'est
l'hopital qui se fout de la charité.
Encore une fois, militant pour un apaisement de la situation, je ne

céderai pas à vos nouvelles attaques personnelles déplacées.


D'où ce post! Vous arrivez à vous croire parfois?


Je vous ai répondu certes, mais sans aucune agressivité à votre égard.


A croire que vous préférez que je poste ici des démentis plutôt que
des infos fraiches sur la sécurité.


Non, au lieu de poster des conneries j'aurais effectivement préféré que
vous postiez un sujet en rapport avec l'objet de ce forum.

Ceci dit il y a un gros avantage à l'auto-approve jusque fin avril, je
vais pouvoir faire ce que je me refusais à faire pour cause de
modération à faire

Fu2 & boitakon jusque fin avril, ah, de l'air!


--
Olivier Aichelbaum
http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/