franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
256 contre 16 millions, le combat est inégal...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour
le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon
on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement
différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB
passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement
possibles.
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
256 contre 16 millions, le combat est inégal...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
pas vraiment dramatique , je ne trouve pas cette démo specialement causante finalement
Ne remarques-tu pas que c'est lisse d'un côté, granuleux de l'autre et que le moins bon est le plus lourd ?
les amis, j'ai dit pourquoi :=) -- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
pas vraiment dramatique , je ne trouve pas cette démo specialement
causante finalement
Ne remarques-tu pas que c'est lisse d'un côté, granuleux de l'autre et
que le moins bon est le plus lourd ?
pas vraiment dramatique , je ne trouve pas cette démo specialement causante finalement
Ne remarques-tu pas que c'est lisse d'un côté, granuleux de l'autre et que le moins bon est le plus lourd ?
les amis, j'ai dit pourquoi :=) -- -- Ricco
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
256 contre 16 millions, le combat est inégal...
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour
le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon
on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est
franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis
qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances
théoriquement possibles.
256 contre 16 millions, le combat est inégal...
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis
le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si
flagrant
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
256 contre 16 millions, le combat est inégal...
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
-- -- Ricco
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ffncha$kf5$
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
dans les tous premiers temps que j'ai connu sur le ouaib je me souviens d'avoir passé des photos en gif pour diminuer le nbre de couleurs puis en jpef pour avoir la meilleure compression.
mais le poids d'une page avait une importance énorme ! et les images étaient beaucoup pletites
plus petites que même celles du site à daniel
c'est dire...
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: ffncha$kf5$2@news.brutele.be...
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le
noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est
256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement
différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe
en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
dans les tous premiers temps que j'ai connu sur le ouaib
je me souviens d'avoir passé des photos en gif
pour diminuer le nbre de couleurs
puis en jpef pour avoir la meilleure compression.
mais le poids d'une page avait une importance énorme !
et les images étaient beaucoup pletites
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ffncha$kf5$
franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout
Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.
dans les tous premiers temps que j'ai connu sur le ouaib je me souviens d'avoir passé des photos en gif pour diminuer le nbre de couleurs puis en jpef pour avoir la meilleure compression.
mais le poids d'une page avait une importance énorme ! et les images étaient beaucoup pletites
plus petites que même celles du site à daniel
c'est dire...
jpw
Stephane Legras-Decussy
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: ffngdq$3pl$
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
c'est grace aux méthodes de "dithering".
en gros le gif simule une couleur en mettant côte à côte des pixels... un peu comme une imprimante à jet d'encre avec ses 4 couleurs...
c'est une imprimante à jet d'encre 256 couleurs si tu veux... et 256 couleurs non arbitraires en plus...pas comme des encres.
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: ffngdq$3pl$1@news.tiscali.fr...
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis
le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si
flagrant
c'est grace aux méthodes de "dithering".
en gros le gif simule une couleur en mettant
côte à côte des pixels... un peu comme une imprimante
à jet d'encre avec ses 4 couleurs...
c'est une imprimante à jet d'encre 256 couleurs si tu veux...
et 256 couleurs non arbitraires en plus...pas comme des encres.
gros niveau de math nécéssaire...
http://www.raceme.org/imac/quantification/
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: ffngdq$3pl$
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
c'est grace aux méthodes de "dithering".
en gros le gif simule une couleur en mettant côte à côte des pixels... un peu comme une imprimante à jet d'encre avec ses 4 couleurs...
c'est une imprimante à jet d'encre 256 couleurs si tu veux... et 256 couleurs non arbitraires en plus...pas comme des encres.
Euh, autant qu'entre un jpeg et un tiff, tu penses ?
Infiniment plus. Entre un TIFF et un JPEG, quand la compression n'est pas trop élevée, il est difficile (voire dans certains cas quasiment impossible) de voir la différence à l'oeil nu. Entre un JPEG et un GIF, sauf cas particuliers (images monochromes ou avec une gamme de couleurs peu étendue), ça saute aux yeux.
Le GIF est adapté aux images comportant des aplats de couleurs (logos, schémas), pas du tout à celles comportant des dégradés, et encore moins aux photos.
A++ -- Christian
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
la différence est VISIBLE.
Euh, autant qu'entre un jpeg et un tiff, tu penses ?
Infiniment plus. Entre un TIFF et un JPEG, quand la compression n'est
pas trop élevée, il est difficile (voire dans certains cas quasiment
impossible) de voir la différence à l'oeil nu. Entre un JPEG et un GIF,
sauf cas particuliers (images monochromes ou avec une gamme de couleurs
peu étendue), ça saute aux yeux.
Le GIF est adapté aux images comportant des aplats de couleurs (logos,
schémas), pas du tout à celles comportant des dégradés, et encore moins
aux photos.
Euh, autant qu'entre un jpeg et un tiff, tu penses ?
Infiniment plus. Entre un TIFF et un JPEG, quand la compression n'est pas trop élevée, il est difficile (voire dans certains cas quasiment impossible) de voir la différence à l'oeil nu. Entre un JPEG et un GIF, sauf cas particuliers (images monochromes ou avec une gamme de couleurs peu étendue), ça saute aux yeux.
Le GIF est adapté aux images comportant des aplats de couleurs (logos, schémas), pas du tout à celles comportant des dégradés, et encore moins aux photos.
A++ -- Christian
Jean-Claude Ghislain
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour devenir inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la méthode de compression qui est différente.
La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame stochastique), elle pèse 148 Ko : http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d
Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le dégradé de couleurs...
Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko : http://cjoint.com/?kyqxjESOET
Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout sur le dégradé de couleurs.
Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133 Ko, c'est donc le plus léger des trois : http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y
Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu
reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que
c'est pas si flagrant
Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il
faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car
plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour devenir
inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la méthode de
compression qui est différente.
La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé
également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame
stochastique), elle pèse 148 Ko :
http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d
Et voici les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqNiubuRU
Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le
dégradé de couleurs...
Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame
comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko :
http://cjoint.com/?kyqxjESOET
Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqxWRIaXP
Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les
dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout
sur le dégradé de couleurs.
Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133 Ko,
c'est donc le plus léger des trois :
http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y
Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqK03IvHK
Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour devenir inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la méthode de compression qui est différente.
La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame stochastique), elle pèse 148 Ko : http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d
Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le dégradé de couleurs...
Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko : http://cjoint.com/?kyqxjESOET
Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout sur le dégradé de couleurs.
Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133 Ko, c'est donc le plus léger des trois : http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y
non merci, mais pour ce qui reste experimental je préconiserai de faire l'essai ou de voir ca au hasard, c'est pas flagrant -- -- Ricco
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour devenir inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la méthode de compression qui est différente.
La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame stochastique), elle pèse 148 Ko : http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d
Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le dégradé de couleurs...
Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko : http://cjoint.com/?kyqxjESOET
Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout sur le dégradé de couleurs.
Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133 Ko, c'est donc le plus léger des trois : http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y
Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...
c'est vrai, mais finalement tu regardes l'image en haut a gauche, c'est pas là que ca se voit le plus, maintenant si tu envoies un degradé pour faire chosir ton client, ca va pas aller !
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu
reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que
c'est pas si flagrant
Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il
faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car
plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour
devenir inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la
méthode de compression qui est différente.
La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé
également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame
stochastique), elle pèse 148 Ko :
http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d
Et voici les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqNiubuRU
Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le
dégradé de couleurs...
Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame
comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko :
http://cjoint.com/?kyqxjESOET
Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqxWRIaXP
Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les
dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout
sur le dégradé de couleurs.
Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133
Ko, c'est donc le plus léger des trois :
http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y
Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqK03IvHK
Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...
c'est vrai, mais finalement tu regardes l'image en haut a gauche, c'est pas
là que ca se voit le plus, maintenant si tu envoies un degradé pour faire
chosir ton client, ca va pas aller !
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si flagrant
Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour devenir inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la méthode de compression qui est différente.
La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame stochastique), elle pèse 148 Ko : http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d
Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le dégradé de couleurs...
Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko : http://cjoint.com/?kyqxjESOET
Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout sur le dégradé de couleurs.
Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133 Ko, c'est donc le plus léger des trois : http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y
Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...
c'est vrai, mais finalement tu regardes l'image en haut a gauche, c'est pas là que ca se voit le plus, maintenant si tu envoies un degradé pour faire chosir ton client, ca va pas aller !
-- -- Ricco
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( ffn72u$20m$ )
la qualité d'un GIF en photo est vraiment médiocre. la différence est VISIBLE.