Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Au soleil

56 réponses
Avatar
Alf92
Une petit photo que j'ai prise le WE dernier.
qu'en pensez vous ? ;-)

http://cjoint.com/data/kxpuQ6IlZG.htm

--
Alf92

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Jean-Claude Ghislain

franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout


Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour
le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon
on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement
différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB
passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement
possibles.

256 contre 16 millions, le combat est inégal...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Avatar
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:

pas vraiment dramatique , je ne trouve pas cette démo specialement
causante finalement


Ne remarques-tu pas que c'est lisse d'un côté, granuleux de l'autre et
que le moins bon est le plus lourd ?


les amis, j'ai dit pourquoi :=)
--
--
Ricco


Avatar
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:

franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout


Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour
le noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon
on est 256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est
franchement différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis
qu'un JPEG RVB passe en 256x256x256 soit 16 millions de nuances
théoriquement possibles.

256 contre 16 millions, le combat est inégal...


oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis
le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si
flagrant

--
--
Ricco


Avatar
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
news: ffncha$kf5$

franchement pour la couleur, qu est ce que ca fout


Ca c'est du raisonnement à l'envers, tu aurais écrit "franchement pour le
noir&blanc qu'est ce que ça fout", on aurait dit ok, de toute façon on est
256 nuances dans les deux cas. Pour la couleur, c'est franchement
différent puisque le GIF reste en 256 nuances, tandis qu'un JPEG RVB passe
en 256x256x256 soit 16 millions de nuances théoriquement possibles.


dans les tous premiers temps que j'ai connu sur le ouaib
je me souviens d'avoir passé des photos en gif
pour diminuer le nbre de couleurs
puis en jpef pour avoir la meilleure compression.

mais le poids d'une page avait une importance énorme !
et les images étaient beaucoup pletites

plus petites que même celles du site à daniel

c'est dire...

jpw


Avatar
Stephane Legras-Decussy
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: ffngdq$3pl$
oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu reduis
le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que c'est pas si
flagrant


c'est grace aux méthodes de "dithering".

en gros le gif simule une couleur en mettant
côte à côte des pixels... un peu comme une imprimante
à jet d'encre avec ses 4 couleurs...

c'est une imprimante à jet d'encre 256 couleurs si tu veux...
et 256 couleurs non arbitraires en plus...pas comme des encres.


gros niveau de math nécéssaire...
http://www.raceme.org/imac/quantification/

Avatar
cf
Bour-Brown wrote:

la différence est VISIBLE.


Euh, autant qu'entre un jpeg et un tiff, tu penses ?


Infiniment plus. Entre un TIFF et un JPEG, quand la compression n'est
pas trop élevée, il est difficile (voire dans certains cas quasiment
impossible) de voir la différence à l'oeil nu. Entre un JPEG et un GIF,
sauf cas particuliers (images monochromes ou avec une gamme de couleurs
peu étendue), ça saute aux yeux.

Le GIF est adapté aux images comportant des aplats de couleurs (logos,
schémas), pas du tout à celles comportant des dégradés, et encore moins
aux photos.

A++
--
Christian


Avatar
Jean-Claude Ghislain

oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu
reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que
c'est pas si flagrant


Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il
faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car
plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour devenir
inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la méthode de
compression qui est différente.

La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé
également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame
stochastique), elle pèse 148 Ko :
http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d

Et voici les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqNiubuRU

Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le
dégradé de couleurs...

Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame
comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko :
http://cjoint.com/?kyqxjESOET

Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqxWRIaXP

Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les
dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout
sur le dégradé de couleurs.

Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133 Ko,
c'est donc le plus léger des trois :
http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y

Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqK03IvHK

Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Avatar
Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:

c'est grace aux méthodes de "dithering".



heu...oui ?

en gros le gif simule une couleur en mettant
côte à côte des pixels... un peu comme une imprimante
à jet d'encre avec ses 4 couleurs...

c'est une imprimante à jet d'encre 256 couleurs si tu veux...
et 256 couleurs non arbitraires en plus...pas comme des encres.


gros niveau de math nécéssaire...
http://www.raceme.org/imac/quantification/


non merci, mais pour ce qui reste experimental je préconiserai de faire
l'essai ou de voir ca au hasard, c'est pas flagrant
--
--
Ricco


Avatar
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:

oui, oui, oui, et encore oui, mais parfois tu fais l'experience, tu
reduis le nombre des couleurs pour voi, avec ton log et tu vois que
c'est pas si flagrant


Réalisons une petite expérience. Pour comparer du GIF et du JPEG, il
faut choisir une image possédant beaucoup de couleurs différentes, car
plus on se rapproche du monochrome plus l'écart se resserre pour
devenir inexistant sur une image totalement monochrome, sauf pour la
méthode de compression qui est différente.

La première mire GIF est en 256 couleurs sans dithering (appelé
également diffusion d'erreur, Floyd-Steinberg ou encore trame
stochastique), elle pèse 148 Ko :
http://cjoint.com/?kyqtgpyG8d

Et voici les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqNiubuRU

Regarde le dégradé de gris, le fond derrière les demoiselles et le
dégradé de couleurs...

Améliorons le GIF en ajoutant de la diffusion, c'est-à-dire une trame
comme sur une imprimante, son poids passe à 199 Ko :
http://cjoint.com/?kyqxjESOET

Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqxWRIaXP

Tu remarqueras que c'est beaucoup mieux derrière les filles et que les
dégradés sont mieux rendus, mais ce n'est pas encore parfait, surtout
sur le dégradé de couleurs.

Tentons maintenant un JPEG, avec la compression choisie il pèse 133
Ko, c'est donc le plus léger des trois :
http://cjoint.com/?kyqBe4ca3y

Les paramètres d'enregistrement :
http://cjoint.com/?kyqK03IvHK

Y a comme qui dirait "pas photo" sur les dégradés...


c'est vrai, mais finalement tu regardes l'image en haut a gauche, c'est pas
là que ca se voit le plus, maintenant si tu envoies un degradé pour faire
chosir ton client, ca va pas aller !

--
--
Ricco


Avatar
Bour-Brown
Alf92 a écrit
( ffn72u$20m$ )

la qualité d'un GIF en photo est vraiment médiocre.
la différence est VISIBLE.


la preuve par l'image :


Ha ha ha.

Allez, à mon tour :

http://cjoint.com/?kysonl5L5j
(gif, 110 ko)

http://cjoint.com/?kyspfQ2XzF
(jpg, 235 ko)

Et merci à ta fille ;-)


1 2 3 4 5