hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3,
même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas
excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3, même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
même chose avec soundconverter.
en fait ça dépend beaucoup du niveau du signal
-- Une Bévue
Une Bévue <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> wrote:
hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3,
même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas
excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3, même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
même chose avec soundconverter.
en fait ça dépend beaucoup du niveau du signal
-- Une Bévue
sebastienmarty
Une Bévue wrote:
hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3, même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
même chose avec soundconverter.
normal Docteur ?
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Une Bévue <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> wrote:
hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3,
même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas
excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
même chose avec soundconverter.
normal Docteur ?
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
hier j'ai converti quelques sonneries de téléphones de *.wav en *.mp3, même pour de simples sonneries je trouve que le résultat n'est pas excellent, le son obtenu est plus grave et nettement moins clair ???
même chose avec soundconverter.
normal Docteur ?
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
unbewusst.sein
Matt wrote:
en fait ça dépend beaucoup du niveau du signal
Ben tu sais il y a quand même mieux que le MP3 qui est vieillot. La plupart des téléphones (ok je généralise; la plupart des smartphones) savent utiliser du WAVE, AIFF, AAC, etc. comme sonnerie. As-tu essayer avec un WAVE ?
le mien (twin-tact sous linux) supporte : MP3, MIDI et AMR
mais bon, si je diminue le niveau de 3 db dans Audacity; le son compressé est bien meilleur...
-- Une Bévue
Matt <ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
en fait ça dépend beaucoup du niveau du signal
Ben tu sais il y a quand même mieux que le MP3 qui est vieillot.
La plupart des téléphones (ok je généralise; la plupart des smartphones)
savent utiliser du WAVE, AIFF, AAC, etc. comme sonnerie.
As-tu essayer avec un WAVE ?
le mien (twin-tact sous linux) supporte :
MP3, MIDI et AMR
mais bon, si je diminue le niveau de 3 db dans Audacity; le son
compressé est bien meilleur...
Ben tu sais il y a quand même mieux que le MP3 qui est vieillot. La plupart des téléphones (ok je généralise; la plupart des smartphones) savent utiliser du WAVE, AIFF, AAC, etc. comme sonnerie. As-tu essayer avec un WAVE ?
le mien (twin-tact sous linux) supporte : MP3, MIDI et AMR
mais bon, si je diminue le niveau de 3 db dans Audacity; le son compressé est bien meilleur...
-- Une Bévue
unbewusst.sein
SbM wrote:
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur résultat...
pour le débit (de qui de quoi ?) je ne comprends pas la question... -- Une Bévue
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit
si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur
résultat...
pour le débit (de qui de quoi ?) je ne comprends pas la question...
--
Une Bévue
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur résultat...
pour le débit (de qui de quoi ?) je ne comprends pas la question... -- Une Bévue
sebastienmarty
Une Bévue wrote:
SbM wrote:
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur résultat...
problème de saturation, alors ?
pour le débit (de qui de quoi ?) je ne comprends pas la question...
débit du mp3, en kbps.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Une Bévue <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Quel débit et quelle fréquence d'échantillonage ?
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit
si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur
résultat...
problème de saturation, alors ?
pour le débit (de qui de quoi ?) je ne comprends pas la question...
débit du mp3, en kbps.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur résultat...
problème de saturation, alors ?
pour le débit (de qui de quoi ?) je ne comprends pas la question...
débit du mp3, en kbps.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Matt wrote:
Ben tu sais il y a quand même mieux que le MP3 qui est vieillot.
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Matt <ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
Ben tu sais il y a quand même mieux que le MP3 qui est vieillot.
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un
WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la
différence...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ben tu sais il y a quand même mieux que le MP3 qui est vieillot.
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
unbewusst.sein
SbM wrote:
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
ben désolé j'ai très bien entendu, sinon, je n'aurais pas pris la peine de poster... -- Une Bévue
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un
WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la
différence...
ben désolé j'ai très bien entendu, sinon, je n'aurais pas pris la peine
de poster...
--
Une Bévue
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
ben désolé j'ai très bien entendu, sinon, je n'aurais pas pris la peine de poster... -- Une Bévue
unbewusst.sein
SbM wrote:
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur résultat...
problème de saturation, alors ?
oui, je pense, la saturation ayant tendance à favoriser les basses et aussi à "tout mélanger" donc moins de clarté (surtout dans les aigus) c'est très sensible en tk (3 db)... -- Une Bévue
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit
si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur
résultat...
problème de saturation, alors ?
oui, je pense, la saturation ayant tendance à favoriser les basses et
aussi à "tout mélanger" donc moins de clarté (surtout dans les aigus)
c'est très sensible en tk (3 db)...
--
Une Bévue
la fréquence d'échantillonnage autour de 40 khz, mais comme je l'ai dit si, dans Audacity je diminue le niveau de 3 db, j'ai un bien meilleur résultat...
problème de saturation, alors ?
oui, je pense, la saturation ayant tendance à favoriser les basses et aussi à "tout mélanger" donc moins de clarté (surtout dans les aigus) c'est très sensible en tk (3 db)... -- Une Bévue
sebastienmarty
Une Bévue wrote:
SbM wrote:
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
ben désolé j'ai très bien entendu, sinon, je n'aurais pas pris la peine de poster...
Je n'en doute pas : je répondais simplement à Matt sur l'aspect qualitatif du MP3.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Une Bévue <unbewusst.sein@weltanschauung.com.invalid> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un
WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la
différence...
ben désolé j'ai très bien entendu, sinon, je n'aurais pas pris la peine
de poster...
Je n'en doute pas : je répondais simplement à Matt sur l'aspect
qualitatif du MP3.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
ben désolé j'ai très bien entendu, sinon, je n'aurais pas pris la peine de poster...
Je n'en doute pas : je répondais simplement à Matt sur l'aspect qualitatif du MP3.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Matt wrote:
On Sat, 6 Oct 2007 15:04:45 +0200, SbM wrote:
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
Eh pourtant...
Et pourtant quoi ? Sur le haut-parleur d'un téléphone, je persiste à croire qu'il est impossible de distinguer un WAV d'un MP3 en 64 kbps (sous-entendu monophonique).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Matt <ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
On Sat, 6 Oct 2007 15:04:45 +0200,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un
WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la
différence...
Eh pourtant...
Et pourtant quoi ? Sur le haut-parleur d'un téléphone, je persiste à
croire qu'il est impossible de distinguer un WAV d'un MP3 en 64 kbps
(sous-entendu monophonique).
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Oui, enfin pour une sonnerie de téléphone, hein, franchement, entre un WAV et un MP3 à 128kbps (ou même 64), ça m'étonnerait qu'on entende la différence...
Eh pourtant...
Et pourtant quoi ? Sur le haut-parleur d'un téléphone, je persiste à croire qu'il est impossible de distinguer un WAV d'un MP3 en 64 kbps (sous-entendu monophonique).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
